Ti Dragon Posté(e) le 20 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 mars 2007 (modifié) Je suis d'accord avec Sarko : faut nettoyer les cité au kärcher... C'est vrai, quoi : elles se dégradent, des mousses et autres champignons disgracieux poussent partout et la voirie est mal entretenue. Si on dépêche des travailleurs compétents pour nettoyer tout ça (au kärcher car c'est tout de même vachement efficace - et c'est ce que voulait montrer Sarko : l'efficacité !), les cités seront plus jolies, plus accueillantes, et elle quitterait l'image qu'on leur a toujours donné... Donc, vive le kärcher Mais faut pas oublier le Roundup, les Caterpillars, le Destop, etc. Très important aussi pour changer le visage d'une cité laissée à l'abandon... ... Quoi ? ... J'ai rien compris aux paroles de Sarko ? Modifié le 20 mars 2007 par Ti Dragon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Elgaern Posté(e) le 20 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 mars 2007 Pour ma part, même si mon choix n'est pas encore arrêté, j'ai actuellement une préférence pour Bayrou Pourquoi? Parce que de tous les candidats, c'est celui dont les promesses me paraissent les plus réalisables (entre ceux qui veulent "retirer" la France de l'Europe, ceux qui veulent à SMIC surévalué, d'autres qui veulent que l'état contrôle tout...). Aussi parce que les mouvements de droite et de gauche ont montré à mon avis qu'ils étaient incapables de lutter efficacement contre les nouveaux maux de la société : chômage, précarité, éducation, intégration... La faute à une classe dirigeante âgée et dépassée dirons certains... Entre Sarko le natio, Ségo la démago, l'espoir vient-il de Bayrou l'uto(piste)? En revanche, le gros point négatif que je vois à Bayrou c'est - qu'en substance - il dit vouloir travailler avec la droite et la gauche mais en disant "lui je le prendrais pas, elle non plus, lui il dégage" etc... Au final il restera qui pour gouverner? Comme en 2002 pour mon premier vote majeur, je n'ai pas l'impression d'élire le meilleur candidat mais le moins pire... Sinon comme en 2002, j'ai peur qu'on ai droit à un premier tour ressemblant au 22 avril. Les chiffres parlent d'eux-mêmes : sur 12 candidats, 7 sont de gauche... Si on prend toujours un gâteau de taille identique mais qu'on le divise en davantage de parts, les parts seront plus petites... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 20 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 mars 2007 Aussi parce que les mouvements de droite et de gauche ont montré à mon avis qu'ils étaient incapables de lutter efficacement contre les nouveaux maux de la société : chômage, précarité, éducation, intégration... Ces maux sont loin d'être nouveaux, à mon humble avis. Ils sont "juste" exacerbés par les médias dont nous disposons aujourd'hui qui permettent non seulement de mieux diffuser les informations (avec l'effet boule de neige que cela peut avoir) mais également d'être plus précis en ce qui concernent les chiffres (qui nous échauffent cependant les oreilles car ils n'ont aucune réelle clarté à mon sens). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mitri Posté(e) le 20 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 20 mars 2007 pas vraiment d'accord, ti dragon, auparavant, (avant la mondialisation) le chomage etait moindre, tout le monde pouvait trouver du boulot, ce n'est pas pour rien qu'on apelle ca "les 30 glorieuses" aujourd'hui avec les usines qui ferment, les delocalisations "passkecacoutemoincherenpologne" des tonnes d'usines ferment et privent l'habitant en france (notez que j'englobe tout le monde) d'un substantiel revenu, et d'avenir par extension.... les medias certes, ils ont aujourd'hui les moyens de diffuser une info dans les plus brefs delais, et par la meme l'imprimer plus vite dans le crane du francais moyen. mais la situation a reelement changé, les données ne sont plus les memes. un type embauché depuis 10 ans peut avoir peur de prerdre son emploi, chose impensable il y a 10 ans. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 pas vraiment d'accord, ti dragon, auparavant, (avant la mondialisation) le chomage etait moindre, tout le monde pouvait trouver du boulot, ce n'est pas pour rien qu'on apelle ca "les 30 glorieuses"aujourd'hui avec les usines qui ferment, les delocalisations "passkecacoutemoincherenpologne" des tonnes d'usines ferment et privent l'habitant en france (notez que j'englobe tout le monde) d'un substantiel revenu, et d'avenir par extension.... les medias certes, ils ont aujourd'hui les moyens de diffuser une info dans les plus brefs delais, et par la meme l'imprimer plus vite dans le crane du francais moyen. mais la situation a reelement changé, les données ne sont plus les memes. un type embauché depuis 10 ans peut avoir peur de prerdre son emploi, chose impensable il y a 10 ans. Qu'est-ce que devaient dire les marchands de charettes lors de l'invention des trains ? La mondialisation c'est le mal, alors revenons à nous moulins à vent comme ça il n'y aura pas de profit et tout le monde vivra dans la misère ... mais ensemble. Les délocalisations sont dramatiques surtout quand elles ne sont là que pour maximiser le profit au détriment du salarié. Seulement ça a toujours été le cas et ce phénomène s'amplifie avec les progrès technologiques. Sans la mondialisation les grilles-pain SEB n'auraient jamais existé et les salariés licenciés n'auraient même pas travaillé chez SEB. Avant il n'y avait pas à craindre de perdre un boulot parce que les choses n'allaient pas aussi vite et l'humain était encore indispensable à quasiment tous les niveaux de la chaîne. Je préfère encore que ça soient des machines qui travaillent à la chaîne que des hommes et des femmes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Angus Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 pas vraiment d'accord, ti dragon, auparavant, (avant la mondialisation) le chomage etait moindre, tout le monde pouvait trouver du boulot, ce n'est pas pour rien qu'on apelle ca "les 30 glorieuses"aujourd'hui avec les usines qui ferment, les delocalisations "passkecacoutemoincherenpologne" des tonnes d'usines ferment et privent l'habitant en france (notez que j'englobe tout le monde) d'un substantiel revenu, et d'avenir par extension.... les medias certes, ils ont aujourd'hui les moyens de diffuser une info dans les plus brefs delais, et par la meme l'imprimer plus vite dans le crane du francais moyen. mais la situation a reelement changé, les données ne sont plus les memes. un type embauché depuis 10 ans peut avoir peur de prerdre son emploi, chose impensable il y a 10 ans. Je me souviens d'un reportage sur les Marocains vivant en Belgique, où ils expliquaient que pendant les années 50-60, les patrons venaient dans les cafés des gares demander à la ronde si quelqu'un cherchait du travail. J'en étais presque tombé sur le cul, tellement ça me paraissait irréel ! J'imagine que c'était pas trop différent en France. Nos parents ont vécu une époque dorée. Et malheureusement leur génération a vécu au-dessus de ses moyens aussi, et c'est nous qui payons la facture (pensions, pollution, etc.). Malheureusement, oui : la situation a changé. Et je ne pense pas que quiconque souhaite une nouvelle guerre mondiale pour espérer avoir une période de reconstruction après. Faut s'adapter... et espérer que cette satanée mondialisation n'aille pas trop loin. Le pouvoir politique est de plus en plus impuissant par rapport à l'économique. Récemment à Bruxelles (Forest), VolksWagen a décidé de rapatrier la production de la golf en Allemagne, alors qu'en même temps le groupe annonçait des bénéfices monstres. Résultat : grèves, manifestations, déclarations d'intentions fermes des pouvoirs politiques, mais en fin de compte ils ne peuvent rien faire. En fin de compte, c'est Audi qui va reprendre la gestion de l'usine avec notamment l'A1, mais il y a quand même au moins la moitié (je n'ai plus les chiffres précis en tête) des travailleurs qui perdent leur emploi. Dont pas mal qui ont été encouragés par la direction de partir volontairement moyennant une prime d'un montant jugé historique tellement ces primes sont importantes, apparemment. Il y a quelques années c'est d'ailleurs Renault qui avait fermé son usine de Vilvoorde. Protectionnisme économique national dans les deux cas ? Peut-être, sans doute. Elle a bon dos, l'europe (dont on fête les 50 ans de la fondation, d'ailleurs... bon anniversaire ). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
masterlol Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 (modifié) Qu'est-ce que devaient dire les marchands de charettes lors de l'invention des trains ?La mondialisation c'est le mal, alors revenons à nous moulins à vent comme ça il n'y aura pas de profit et tout le monde vivra dans la misère ... mais ensemble. Les délocalisations sont dramatiques surtout quand elles ne sont là que pour maximiser le profit au détriment du salarié. Seulement ça a toujours été le cas et ce phénomène s'amplifie avec les progrès technologiques. Sans la mondialisation les grilles-pain SEB n'auraient jamais existé et les salariés licenciés n'auraient même pas travaillé chez SEB. Avant il n'y avait pas à craindre de perdre un boulot parce que les choses n'allaient pas aussi vite et l'humain était encore indispensable à quasiment tous les niveaux de la chaîne. Je préfère encore que ça soient des machines qui travaillent à la chaîne que des hommes et des femmes. Le problème c'est pas vraiment la mondialisation. Le problème c'est surtout que ce n'est pas le gourvernement qui gouverne mais le Business. L'état ne joue plus le rôle d'arbitre comme il le devrait. Je me souviens des théories économiques, où on dit que dans une économie libérale tout doit se réguler des soit même, le marché est son propore maître. Celà dit, le monde dans lequel on vit n'a vraiment rien de libéral, vous pouvez étudier dans n'importe quel ouvrage d'économie la notion de libéralisme (libre concurrence, transparence des méthode etc...). Lisez là et dites moi si l'on vit dans un mode libéral. Le plus gros exemple d'économie soit disant libérale et qui aurait vraiment besoin d'un Etat arbitre, sont les états Unis. Pour esperer avoir une chance d'accéder au poste de président des états unis, les études ont montré qu'il fallait débourser entre 150 et 200 millions de Dollars. Qui à part le monde du Business peut fournir de telles sommes? Comment voulez vous qu'un chef d'état est une quelconque impartialité, indispensable dans le rôle d'arbitre? Alors vous allez me dire que la france ce n'est pas les états unis, regardez bien les relations de plusieurs de nos candidats et de nos acteurs économiques et vous verrez... Bref je n'ai rien contre le business en lui même, mais même si la politique y est étroitement liée elle doit conserver son indépendance. Modifié le 21 mars 2007 par masterlol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 Le problème c'est pas vraiment la mondialisation. Le problème c'est surtout que ce n'est pas le gourvernement qui gouverne mais le Business. L'état ne joue plus le rôle d'arbitre comme il le devrait.Je me souviens des théories économiques, où on dit que dans une économie libérale tout doit se réguler des soit même, le marché est son propore maître. Celà dit, le monde dans lequel on vit n'a vraiment rien de libéral, vous pouvez étudier dans n'importe quel ouvrage d'économie la notion de libéralisme (libre concurrence, transparence des méthode etc...). Lisez là et dites moi si l'on vit dans un mode libéral. Le plus gros exemple d'économie soit disant libérale et qui aurait vraiment besoin d'un Etat arbitre, sont les états Unis. Pour esperer avoir une chance d'accéder au poste de président des états unis, les études ont montré qu'il fallait débourser entre 150 et 200 millions de Dollars. Qui à part le monde du Business peut fournir de telles sommes? Comment voulez vous qu'un chef d'état est une quelconque impartialité, indispensable dans le rôle d'arbitre? Alors vous allez me dire que la france ce n'est pas les états unis, regardez bien les relations de plusieurs de nos candidats et de nos acteurs économiques et vous verrez... Bref je n'ai rien contre le business en lui même, mais même si la politique y est étroitement liée elle doit conserver son indépendance. L'Etat n'a pas à tout contrôler : il encadre, il limite heureusement mais en France en tous cas, il n'est pas assez rapide à la détente donc si on veut retourner à l'âge de pierre, manquerait plus qu'il gouverne le business des entreprises. Les entreprises qui ont le moins à craindre sont les grosses boîtes : elles n'ont pas à se soucier des impôts ni savoir si elles vont survivre à cause des charges ahurissantes. Une PME par contre c'est son lot quotidien. Le social de l'entreprise visiblement ça n'intéresse pas grand monde. Ils déboursent 150 à 200 millions pour quoi ? La campagne, les pots de vin, ses études ? Manquerait plus que le premier Besancenot du coin au RMI puisse devenir Président tiens. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
masterlol Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 (modifié) L'Etat n'a pas à tout contrôler : il encadre, il limite heureusement mais en France en tous cas, il n'est pas assez rapide à la détente donc si on veut retourner à l'âge de pierre, manquerait plus qu'il gouverne le business des entreprises. Les entreprises qui ont le moins à craindre sont les grosses boîtes : elles n'ont pas à se soucier des impôts ni savoir si elles vont survivre à cause des charges ahurissantes. Une PME par contre c'est son lot quotidien. Le social de l'entreprise visiblement ça n'intéresse pas grand monde.Ils déboursent 150 à 200 millions pour quoi ? La campagne, les pots de vin, ses études ? Manquerait plus que le premier Besancenot du coin au RMI puisse devenir Président tiens. Non non je ne parle pas de "gouverner le Businnes", mais comme tu dis plutôt d'un "encadrement". C'est sûr qu'avec la réactivité de notre administration nos entreprises auraient du soucis à se faire , back to the URSS comme chantaient les beatles!! Les sommes dont je parle regroupent en fait juste le coup des campagnes electorales. (http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/presidentielle-americaine-2004/financement-campagne.shtml) Ca doit englober, tout ce qui est communication, rémunération des équipes etc... Mais quand je parle des ces sommes, ce n'est pas pour critiquer l'accessibilité à la fonction (quoi que l'on pourrait aussi), mais plutôt jusqu'où peut on garder son intégriter et son indépendance quand on doit réunir de telles sommes? Modifié le 21 mars 2007 par masterlol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
beacheur Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 En tout cas moi j'en connait un pour qui je voterai pas! Plus serieusement je vais voter ségolene,pour plusieurs raisons: -Tout d'abord voter "utile":c'est a dire(pour moi) donner ma voix a une personne qui a une chance d'etre élue,et ne pas aller au casse pipe,mais si c'est très bien que des minorités politiques soient représentées -Ensuite parce que malgré les errements de la campagne de ségolene royale,elle reste une candidate socialiste,et quoi que l'on en dise sont programme sera de toute maniere plus social que Bayrou et sarko. -Enfin l'idée d'une femme au pouvoir me parait bien,cela pourrait peut etre faire avancer les choses. voila voila Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 -Enfin l'idée d'une femme au pouvoir me parait bien,cela pourrait peut etre faire avancer les choses.voila voila T'as Arlette qui t'attend pourtant c'est pas la première fois qu'elle se présente. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eternal-newbie Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 Le Handicapé de "J'ai une question à vous poser" a dit : Sainte Ségolène ça marche pas, je suis toujours dans mon fauteuil! Cette triste nouvelle me déprime et me donne envie de crier : VIVE NICOLAS! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 T'as Arlette qui t'attend pourtant c'est pas la première fois qu'elle se présente. Elle fait moins d'effets que Ségo, je comrpend pas pourquoi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
masterlol Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 Elle fait moins d'effets que Ségo, je comrpend pas pourquoi Ca vient de son Pull effet rétro 70, c'est moins sexy que les tailleurs de Ségo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pouyou-pouyou Posté(e) le 21 mars 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 -Enfin l'idée d'une femme au pouvoir me parait bien,cela pourrait peut etre faire avancer les choses.Donc un vote sexiste peut faire avancer les choses ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eternal-newbie Posté(e) le 21 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 21 mars 2007 Donc un vote sexiste peut faire avancer les choses ? Façon de penser sexiste, c'est ce que je me dis à chaque fois que j'entends dire des trucks comme : Une femme au pouvoir apporterait enfin de la douceur dans ce pays/monde. C'est pas en allant dans cette voie que la France réglera le problème de la parité. Et franchement, quand je pense à Condoleezza RICE et Margaret THATCHER, douceur n'est pas vraiment le premier mot qui me vient à l'esprit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 22 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 22 mars 2007 Donc un vote sexiste peut faire avancer les choses ? j'ai pas osé le dire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pouyou-pouyou Posté(e) le 23 mars 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 23 mars 2007 Ca y est, c'est officiel, je suis un mauvais français : la preuve... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 24 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 24 mars 2007 (modifié) Et tu veux une fessée Ségolienne? Modifié le 24 mars 2007 par Orbital Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pouyou-pouyou Posté(e) le 24 mars 2007 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 24 mars 2007 Je vais sortir un drapeau si elle est élue : le drapeau noir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alex57 Posté(e) le 27 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 27 mars 2007 (modifié) Pour ma part, j'irai voter Lepen ( cette fois-ci, j'ai le droit de vote ). Etant donné que la gauche et la droite sont incapables de ce mettre en accord même dans leur propre partie. J'irai voter Lepen car lui aux moins, avec Bayrou sont des candidats sérieux. - Trop d'insécurité. ( sauf si vous trouvez normal que des gamines de 14 ans se font tournés dans des caves HLM et que sa dure depuis près de 10 ans... ) - Trop de taxe. ( TVA par si, TVA par là... ) - Trop de sociale ( il suffit de voir la grosse fainéace que j'ai en dessous de chez moi et qui travail pas depuis 2 ans car il vie des aides ! Moi, je me fais chier à bosser toute la journée pendant que lui dort. Pire encore, il me fou défois sa zic de m***e en pleine nuit ! :@ ). - Trop d'immigration. ( On a déjà assez de problème pour intégrer ceux qui sont Français de X génération, c'est pas pour prendre plus de problème ). On est français que quant on a le pognon qui suit sinon on les pas ( sentiment personnel ). - Impunité zéro ( quant on viole un gamin de 8 ans, on ressort par aux bout de 3 ans de prison ! ). - Corruption ( on se croirait dans le football italien, on shoote dans une poubelle. Il y en a 8 qui tombent et qui ne seront même pas punis !! ) - Chomage ( ben sa, à force de délocaliser, c'est sur, il ne peut que augmenter et qu'on arrête de masquer les chiffres en transformant les chomeurs en Rmistes ). - Renouer avec l'esprit traditionnel de nos ancêtres ( quant on voit qu'on vire les sapins de noel des écoles au nom de laïcité, faut arrêter le délire ! ). - Violence ( impunité zéro contre les agressions commises à l'encontre des femmes et des enfants ). - Voter les lois qui concerne la France en France et non pas à Bruxelle ! Pour les lois européenne, ok, mais c'est pas Bruxelle qui va nous dire comment se comporter chez nous ! Vivement qu'on se débarasse de l'UMPS qui en a assez fait... Pour ma part, j'irai voté Français. J'irai voté Bleu, Blanc, Rouge. J'irai voté citoyennement ! Modifié le 27 mars 2007 par chaos blaster Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alex57 Posté(e) le 27 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 27 mars 2007 (modifié) Le vote Lepen n'était pas un vote sanction. Dans un pays ou le chaos est mené par les même personnes depuis des années, il en va du devoir du peuple de reprendre les armes et de combattre son propre gouvernement. Parenthèse sur le Vlaams Belang cité plus haut : Je l'ai est rencontré à la conférence du Front National à Lille. Les militants sont plutôt sympathique. Malgré le fait que je ne suis pas Belge, j'ai porté ce drapeau le temps que l'un d'entre eux refaisait ces lacets et j'ai eu beaucoup de fierté et d'honneur que de tenir leur étendart. Pour ma part, la seule honte que j'ai vu en 2002. C'est le fait que les gens ont votés massivement pour un type qui devrait être en taule et surtout, que les médias, parties politiques adverses et autres ont portés une nouvelle fois atteinte à la démocratie en empêchant le débat du deuxième tour ( Lepen vs Chirac ) et en appelant à voter pour Chirac. Là oui, on peut le dire, honte à la France qui se revendiquer être un pays de liberté et qui se ventera d'être bientot un pays de liberté bouffouée. Quant à Sarkosy, il ferait mieu de se racheter des talonnettes pour avoir un pied sur le sol au moins. Il essaye de récupérer l'electorat du FN en jouant sur des feintes à tendance raciste ( exemple : Karcher, jeune de cité ). Hors, il ferait mieu de se renseigner et il verrait que l'électorat du FN est très loin d'être un électorat fachisant ( Il suffit de voir certain cadre du partie comme Farid Smahi par exemple ). Comme je dis souvent : Pour le sang, notre sol et l'honneur. Pour l'Europe et sa grandeur. Et voilà un site interessant sur le FN ( la vérité sur le partie ) : http://www.veritesurlefn.org/modules/news/ Vous risquez d'être étonné de savoir que Jean Marie Lepen est le parrain d'un des fils du président Bouteflika ! ( image à l'appuis sur ce site ). Vous risquez d'être bien étonné de ce que vous allez voir ( bien sur, la presse achetée par d'autre groupe politique préfère continuer de ternir l'image du partie ). Je vous invite à lire aussi la vie d'Ahmed Djebbour, le meilleur ami de Jean Marie Lepen qui vécu pendant plus de 50 ans aux cotés de la famille Lepen car celui-ci était devenu handicapé et que les minimas sociaux apportés pour qu'ils puissent vivre avec sa famille était ridicule ). http://fr.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Djebbour Honte aussi aux gouvernements de gauche et de droite qui ne reconnaissent que seulement maintenant le sacrifice des harkis ( sauf George Frêche du Partie Socialiste qui ferait mieux de sauter dans un ravin au lieu de dégueuler sur eux et leurs actions ). Je vous invite à lire aussi ceux-ci : http://www.forumpatriote.com/phpBB2/viewto...ecab1b0c269dc62 et ceci : http://www.veritesurlefn.org/modules/newbb...mp;topic_id=395 Chercher les racistes maintenant, pour ma part, j'ai trouvé les patriotes. Et c'est un décendant polonais qui va apporté sa voix pour la première fois cette année à Jean Marie Lepen. Modifié le 27 mars 2007 par chaos blaster Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 27 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 27 mars 2007 Avant tout je n'ai pas lu tout le sujet vu que la politique c'est pas mon dada du tout... Ensuite je penser voter Bayrou, de ce que j'ai vu de son programme et de ces prestations il me semble être le plus convaincant. Ca y est, c'est officiel, je suis un mauvais français : la preuve... J'ai le Gwenn ha du (drapeau Breton) mais pas le Français dans ma chambre, je dois être indépendantiste . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eternal-newbie Posté(e) le 27 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 27 mars 2007 Ca y est, c'est officiel, je suis un mauvais français : la preuve... Je peux peut-être avoir un drapeau du RCLens chez mon voisin... Sinon je pense que je vais voter BAYROU. Mais j'hésite encore un peu, quelque chose me dit que si Sainte-Ségolène passe, on pourrait bien ce payer une bonne tranche de rire. "Georges MARCHAIS, c'est l'homme qui fait le plus rire les français." REVIENS MICHEL, J'CROIS QU'J'AI TROUVE LA FEMME! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alex57 Posté(e) le 28 mars 2007 Signaler Partager Posté(e) le 28 mars 2007 Lepen aux premiers tours. Lepen aux deuxièmes ou Devillier, Bayrou ( Si Lepen n'est pas présent aux deuxièmes tours ). Si un face à face Royal / Sarkosy : J'irai voter Lepen quant même. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés