Spacewolf1 Posté(e) le 11 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 11 janvier 2009 Seven est bien basé sur Vista mais est largement optimisé... On en est même à trouver régulièrement le qualificatif de "version beta" pour Vista . Par contre les optimisation doivent clairement être orienté vers les multicores. Tu fais bien de me rappeler la corruption des mp3, j'allais oublier cette mise à jour Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Hurleur Posté(e) le 12 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 12 janvier 2009 En désactivant l'indexation, ça devient considérablement plus rapide (c'était la même chose avec Vistaet même XP), le prefetch (qu'il ne faut surtout pas désactiver) fait son travail, au bout de quelques temps, les applis se chargent presque instantanément. WMP 12 lit les H264/AAC container MP4, enfin devrait car c'est buggué à mort, si le son AAC passe sans problème, la lecture H264 donne n'importe quoi, y compris en remettant mon codec préféré (CoreAVC), c'est le "décodage" du splitter MP4 qui semble être foireux. Il lit sans problème les DivX, enfin, on peut se débarrasser du pack DivX qui mettait une bouZ incroyable dans le PC (sauf si on le remplaçait par ffdshow). A terme, il sera donc capable de lire à la fois les AVI/DivX/MP3 et les MP4/H264/AAC, ce qui limitera l'emploi de filtres et splitters supplémentaires. Enfin... Il ne lit pas les MKV (ce qui n'est pas une surprise puisqu'à la différence du MP4 ce container n'est pas un standard industriel), mais les moyens habituels pour les lire fonctionnent (Haali Media Splitter pour WMP et Media Player Classic qui fonctionne comme un charme). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 12 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 12 janvier 2009 On en est même à trouver régulièrement le qualificatif de "version beta" pour Vista . Comme d'hab... Ce genre de jugement a pu être lu pour n'importe quelle version de Windows depuis 95... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KaitoKito Posté(e) le 12 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 12 janvier 2009 Comme d'hab... Ce genre de jugement a pu être lu pour n'importe quelle version de Windows depuis 95... tu a pensé a Windows 3.0 ? on le qualifiait de "beta" auqnd 3.1 est sorti. Non mais apprend tes classique.... Ahhh ya plus de jeunesse Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 13 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2009 tu a pensé a Windows 3.0 ? on le qualifiait de "beta" auqnd 3.1 est sorti. Non mais apprend tes classique.... Ahhh ya plus de jeunesse Je ne me souviens pas avoir lu ça à l'époque... Cela dit, Windows 3.0 est la première version de Windows considérée comme "sérieuse"... Windows 1 et 2 n'ont pas franchement reçu un accueil favorable. Il existait tellement de GUI bien meilleurs à l'époque... Geoworks et le GEM (avant son interdiction) par exemple... Windows 95, première version était en revanche bourrée de bugs... J'ai du déjà raconter ici ma pitoyable première expérience avec cet OS, que j'avais acheté moins d'un mois après sa sortie (au bout de 2 semaines, j'avais downgradé vers MS DOS 6.22 + Windows 3.1). C'est à l'occasion de sa sortie que j'ai pour la première fois vu circuler le terme de "logiciel-banane", terme inspiré par la méthode de vete des bananes dse grossistes (les vendre vertes afin qu'elles murissent sur les étals). On avait vraiment une impression de pas fini... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nyarlathotep Posté(e) le 13 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2009 (modifié) ... Ce qui fait de ce cher Bilou le plus grand vendeur de bananes au monde... ps: précision à la reponse au vote, je suis sous litestep (un pseudo-linux qui remplace l'explorer de ouin-ouin), mais forcé de switcher sur xp pour les jeux Modifié le 13 janvier 2009 par Nyarlathotep Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 ps: précision à la reponse au vote, je suis sous litestep (un pseudo-linux qui remplace l'explorer de ouin-ouin), mais forcé de switcher sur xp pour les jeux J'avais testé ce truc il y a une bonne dizaine d'années, je ne savais même pas que ça existait encore... Cela dit, c'est juste un GUI se substituant à explorer.exe, pas un OS. Litestep s'inspire de l'interface de NextStep, l'OS des stations NeXT, rien à voir avec Linux (même si sous Linux, il y a des WM avec la même inspiration, AfterStep notamment). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 J'avais testé LiteStep il y quelques années, avant de connaitre les bonheurs de Linux. J'avais trouvé ça, comment dire... A chier, oui c'est ça. Déjà ça m'avait foutu un bordel monstre dans le système, ensuite c'était mal foutu et dans mon souvenir ça n'avait rien à voir avec l'interface de NextStep (qui pour avoir testé AfterStep est bien meilleure). Après ça à peut-être évolué depuis... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nyarlathotep Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Bah effectivement c'est pas un os mais juste un remplaçant d'explorer, autant pour moi . Pis ça fait longtemps que j'ai pas chercher à changer, j'étais satisfait de la modularité du bureau et de la personnalisation possible, mais je m'en vais de ce pas tester cet Afterstep dont vous semblez dire du bien Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 (modifié) AfterStep est un gestionnaire de fenêtre sous UNIX (Linux compris donc), a ma connaissance il n'existe pas de version Windows. A moins de passer par Cygwin/X avec X11 et de recompiler AfterStep mais la... . Modifié le 14 janvier 2009 par Yahiko Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nyarlathotep Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Ouais, un pote m'en a parlé aussi, pis toute façon faut que j'm'y mette (peut-être par ubuntu j'sais pas encore, d'ailleurs je suis ouvert à vos conseils à ce sujet) et que je dégrippe mon cerveau tout rouillé par ces quelques années de diète informatique... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Je pense qu'Ubuntu est vraiment la distribution la plus simple pour démarrer Linux. Simple à installer, simple à configurer, assez simple à administrer. Une bonne approche de Linux. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nyarlathotep Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Yep, ç'est ce qu'il m'a dit aussi, je pense que c'est effectivement la meilleure solution. Allez j'me fouette et j'm'y jette... [bruit de démarreur et de pistons grippés qui se lancent péniblement] ps: c'est préférable de partitionner pour l'installer à part ou c'est pas nécessaire? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KaitoKito Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Déja essaie en live CD (sa rame car un CD c'est hyper lent) et si sa te plait tu clique sur l'icone installer. Si tu as un disque dur interne que tu peux dédier a Buntu c'est le top, l'installateur te le proposera, sinon tu as le partitionnement automatique sur ton hdd que o'installateur estime le plsu apte. Mais je pense que le forum d'ubuntu t'aidera bien mieux que les pauvres tarés du jeuxvidéo que nous sommes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Antekrist Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Pour répondre à la question j'ai voté multi. Le PC de ma boîte tourne en dual boot Mandrive 2008 /XP SP3 traficoté. Puis j'ai toujours ce live-CD d'OpenSolaris que j'ai pas encore testé. Sinon, si quelqu'un pouvait me donner le nom d'un OS sympa à coller sur une clef, ça pourrait être pratique pour mes déplacements sur la France. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nyarlathotep Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 si quelqu'un pouvait me donner le nom d'un OS sympa à coller sur une clef, ça pourrait être pratique pour mes déplacements sur la France. Mmmm...tu veux coller un os sur une clef? Mais un os de quoi d'abord? Pis pourquoi sur une clef? En plus je vois pas en quoi ça t'aiderait à te déplacer en France... <-------- Ok, je sors Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KaitoKito Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Sinon, si quelqu'un pouvait me donner le nom d'un OS sympa à coller sur une clef, ça pourrait être pratique pour mes déplacements sur la France. Je peux te conseiller BackTrack 3 qui est un excellent OS de humm .... sécurité mais qui n'en reste pas moins pratique, sinon j'ai toujours une fedora live usb sur moi (ya l'installateur sur clubic, tu ouvre l'exe, tu choisis ta clé usb, la version de fedora a installer dessus, combien d espace pour le système et pour tes fichiers perso, et tu clique sur installer. Il va dl automatiquement l'iso et la configurer automatiquement sur ta clé, et si tu veux t'ne débarasser tu vide la clé (ou tu la formate) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mitri Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Faut encore que l'ordi puisse booter sur un port USB, ce qui n'est pas toujours possible.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Antekrist Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Mmmm...tu veux coller un os sur une clef? Mais un os de quoi d'abord? Pis pourquoi sur une clef? En plus je vois pas en quoi ça t'aiderait à te déplacer en France... Ben je fixe mal le calcium, un peu plus d'os ne me fera pas de mal. sinon j'ai toujours une fedora live usb sur moi En fait je pensais plus à un OS léger, genre un gOS ou un truc du genre, mais comme j'y connais pas des masses... Faut encore que l'ordi puisse booter sur un port USB, ce qui n'est pas toujours possible.. En l'occurence ça l'est ;-) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mitri Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 (modifié) Le mien n'avait jamais reussi a booter sur un DD USB. je suppose que c'etait une question de voltage Ben je fixe mal le calcium, un peu plus d'os ne me fera pas de mal. Modifié le 14 janvier 2009 par mitri Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Si tu veux un truc hyper légé je crois que DamnSmallLinux peut s'installer sur clef. Sinon il y a la version française de Puppy Linux dont le nom m'échappe, et comme je suis en train de squatter le WiFi de mon bahut dehors et que je me gèle sévèrement les roustons je n'irai pas chercher. Na ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Antekrist Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Bon ben je testerai déjà ces deux là, na ! Faut déjà que je m'achète la clef. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KaitoKito Posté(e) le 14 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2009 Sinon ya pureOS light qui est pas mal ais je l'ai pas encore testé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ness62 Posté(e) le 15 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 15 janvier 2009 (modifié) Sinon ya pureOS light qui est pas mal ais je l'ai pas encore testé. Ben tu devrais l'essayer même en virtualisation il passe bien .PureOS c'est mon Amiga Linux ,je l'aime . Pour Les Pcul en boot usb ,il y a un PureOs .http://pureos.org/ La version actuelle en Cd et la 1.1 beta2 sous KDE une version Gnome devrait sortir . Live Cd testé en virtualisation (j'aime ben ch'mot là) PureOs 1.1 Modifié le 15 janvier 2009 par ness62 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alex57 Posté(e) le 15 janvier 2009 Signaler Partager Posté(e) le 15 janvier 2009 Ben tu devrais l'essayer même en virtualisation il passe bien .PureOS c'est mon Amiga Linux ,je l'aime . Le contraire m'aurait étonné. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.