Quelle est votre configuration PC ?

[hammerhead]

Pareil.

Et heu, le reste de ton ancienne config, t'en fais quoi ?

Pour les pièces restantes encore fonctionnelles, ça va sûrement partir à la vente. Je pourrais les refiler à mon père, mais franchement, vu son utilisation, ce serait vraiment trop pour lui. En gros, ses jeux préférés, c'est Luxor et Zuma. Le pire, c'est qu'il a un SLI de 7900GTX que je lui ai refilé quand j'ai changé de config y'a deux ans.

Par contre, le boitier,c'est sur, je vais le revendre. Mais faudra venir le chercher, j'ai pas envie de payer 100€ de frais de port (mine de rien, à vide, il fait 23Kg ).

[Link83]

23Kg !

Après le boitier, c'est pas le truc auquel j'accorde le plus d'importance dans un Pc je t'avoue

Et par curiosité, c'était quoi ton ancienne config ? Dés fois que tu vendes des trucs, faut voir

[hammerhead]

Remonte quelques post en avant, y'a mon ancienne config.

Et pour le boitier, je peux t'assurer que maintenant, je regarde le poids, surtout que je trifouille souvent dedans et que je dois le déplacer vers un plan de travail, car j'ai pas de place sur mon bureau.

[Antarka]

Perso j'ai un portable Compaq, et je comprend plus rien aux processeurs depuis les Pentium 4 (on avait une vitesse claire en GHZ, sans biprocesseur ou etc...).

Bon je suis sous Windows vista (Beark), j'ai un processeur AMD 64bits x2 à 1,8 GHZ (c'est bien ce truc ? Ca vaut quoi par rapport à mon vieux 2800+ de bureau ?), j'ai 2GO de Ram, un DD 140 GO (mais un externe de 500 à coté), une carte video NVIDIA GEforce 7150M (c'bien ce machin ?).

Je joue quasiment jamais sur PC en fait, donc j'ai jamais trop essayé de le pousser dans ses retranchements, je sais qu'il fait tourner correctement Far Cry et Le Retour du Roi depuis que je l'ai testé sur Veda (faudrait que je re-essaie Morrorwind que j'ai dans mon placars ptetre ) et qu'il fait tourner sans soucis tout les émulateurs que j'ai essayé de lui faire bouffer. En général je lui demande rien de plus que faire tourner Dungeon Keeper II et de pas ramer sur le net.

J'ai une NeufBox dont je suis pas très content recemment. Une vitesse de fou (du 20M officiellement, officieusement, je monte à 1,8 MO/s sous µtorrent) mais ça freeze assez frequemment :/ Vu que j'avais du 56K y'a encore 2 ans, j'en suis assez content.

[Link83]

Pour les procs actuels c'est exactement pareil que les anciens, sauf que par exemple le tien, Athlon 64 x2 1.8Ghz, bah il a deux coeurs à 1.8Ghz, donc forcément bien mieux qu'un mono-cœurs 1.8Ghz. Et faut savoir qu'un Athlon dual core 2Ghz sera pas aussi performant qu'un intel dual core 2Ghz suivant ce que tu vas lui demander de faire (Encodage, archivage, jeu, etc etc.)

Et puis faut pas regarder que la fréquence, faut aussi regarder le cache, la finesse de gravure et le FSB si tu compte l'overclocker, etc... Mais ça ça change pas par rapport aux mono-cœurs.

Objectivement, par rapport à ce qui se fait maintenant, ta config est un peu dépassée, mais subjectivement, j'aimerais bien avoir la même que toi

@hammerhead : je jette un coup d'œil à ton ancienne config

[Antarka]

Bah n'étant pas un gamer, j'ai jamais recherché la performance. Le PC je l'ai depuis Fevrier 2008 et je l'ai payé 600 euros donc bon, je savais que je prenais pas un foudre de guerre. Je sais même pas si ma carte 3D fait 64, 128 ou 512 MO

Cela dit, je deviens curieux de ce que je pourrais faire avec.

Exemple Crysis, config minimale : PIV 2.8GHz, 1GO de RAM, carte 3D 256 Mo, 12 Go d'espace disque, Win XP/Vista

Tales of Monkey Island : Processeur 2GHz, 512 Mo de RAM, carte 3D 64 Mo, Windows XP/Vista

Pour Crysis, un PIV à 2,8 GHZ je sais pas si c'est mieux ou pas que mon 1,8GHZ 64 bits x 2. Tales sans l'avoir essayer je pense le faire tourner sans soucis, mais pour des jeux plus gourmands, j'aimerais savoir dans quoi je peux piocher, et à partir de quoi ce n'est plus la peine d'essayer

[Link83]

Après pour l'équivalence avec les procs mono-cœur, ça dépend si le jeu est optimisé dual core (Auquel cas il utilisera les deux, donc tu peux considérer que t'as 1.8x2Ghz), ou pas, et dans ce cas le jeu n'utilisera qu'n seul coeur, mais faut pas perdre de vue qu'a fréquence égale, même sur un seul cœur, un dual core est plus performant qu'un mono-cœur. Je pense que crysis tournera, selon ta CG plus ou moins bien, mais vu qu'il est réputé gourmand, je sais pas si une GeForce 7 suffira :/

@Hammerhead, je serais éventuellement intéressé par ce que t'as à vendre de ton ancienne config, alors si tu vends des trucs fais moi signe

[maximecool]

Moi j'ai WINDOWS 98 

c'est le meilleur, vous l'avais aussi ?

[Link83]

Ce mec est un blague, c'est pas possible

[maximecool]

j'utilise win98 sur mon pc car j'adore.

franchement win98 est mieux que xp et seven  et même plus rapide!

et a l'époque on disais même que c'est un excellent System et ya eu sucée...

le pire j'ai que j'ai toujour mon cd win98 depuis 10 ans! XD

Modifié le 3 août 2009 par maximecool

[Antarka]

On lance un débat retro ? J'avoue que j'aimais bien Windaube 98, même si c'était trop proche du 95. Ce qui était cool c'était surtout que c'était pas trop gourmand en mémoire (j'étais déja scandalisé des 4 MO de Ram necessaire à faire tourner Windows 95... alors qu'actuellement, faire tourner Vista avec 1 GO me semblerait suicidaire :/)

[maximecool]

Ha ouais cool un débat retro!

J'adore moi le demarrage avec l'écran bleu avec le gros logo de 98 la classe xD

et dans le menu démarré le truc pratique c'est que on pouvais avoir acces au favorie que a partir xp ca a disparu.

Qui utilise encore le fabuleu Win98 ?  (je doit pas être le seul encore lool)

[Link83]

Bah si vous voulez qu'on se lance là dedans, pas de soucis...

Windows 98, oui, mais alors 98SE déjà, c'est un peu mieux (Même si il est un poil plus gourmand). Ensuite bah je l'ai utilisées plusieurs années, et si j'ai une certaine sympathie pour cet OS, je dois bien reconnaitre qu'il est ultra buggé et instable... Je lui préfère largement 2000 et XP, bien plus stables et avec des fonctionnalités un peu plus poussées (Le réseau sous 98 c'est une catastrophe, et je parle pas du WiFi >_<)

Après, il a des points positifs : compatible MS-DOS à 100% (quoi que j'ai toujours galéré pour le son, j'étais obligé de redémarrer en mode MS-DOS...), il était léger, l'interface était sympa, etc etc... Mais pour une utilisation quotidienne de nos jours, non, c'est plus compatible avec rien, bref, c'est une horreur.

@maximecool : Tu peux tenter Windows 2000 qui est largement mieux, et puis même XP, si c'est que pour les documents récents, XP est pas mal tweakable via le registre, donc ça doit bien être réactivable.

Et puis même, le confort d'utilisation n'est pas DU TOUT comparable... J'ai dû subir 98SE (heureusement que c'était au moins SE) pendant quelques mois, bah je suis pas mécontent de plus être obligé de rester sous 98 xD

[maximecool]

Moi j'ai aussi Win98 se, moi bizzare car j'ai jamais eu de beug ni instable malgré depuis récamen sur mon pc j'utilise et l'autre en virtual pc et jamais eu un seul plantage est tres rapide, et niveau confort on peut dire comme le 2000 vu c'est les couleur, l'interface gris est similere a 2000 non ? par contre sur le 98 il a pas encore de gestionnaire des taches.

et les logiciel recent comme Opera fonctionne sur 98, bien sur firefox ne fonctionne seulement a la version 2.

j'ai certain vieux logiciels, et certain jeu non compatible xp même en mode compatibility si s'installe win98 sur mon portable, mes pilotes d'origine de win2000 marchera sur 98 ?

win98 2éme edition etais sortie en Juin 1999 et win2000 fin 99 donc pas grand differance de date vous trouver pas ? 

sinon la wifi marche tres bien comme win2000 je parle de win98 SE, apres installé le pilote de la clé wifi au 1er ouverture de internet explorer fau mettre pas detecté de modem et chosir connection lan et recherche automatic et ca marche! tu voit je sais 

Sinon niveau performance entre 98 et 2000 c'est pareil Link83 ?

fast et fast32 c'est pareil comme type partition ?

à+

[eternal-newbie]

Ben moi je pense que je vais remettre mon vieux PII sous 98SE, histoire de me faire quelques classiques avec un peu de "confort".

[maximecool]

Wow c'est un dinosaure ton processeur lol...

moi j'ai un pentium 3 

sa date de quelle année les pentium 1 et 2 ? des année avant le P3 non ?

Modifié le 3 août 2009 par maximecool

[eternal-newbie]

sa date de quelle année les pentium 1 et 2 ? des année avant le P3 non ?

A ton avis ?

[maximecool]

A mon avis avant p3 bien sur.

le pentium 2 c'est a l'époque de windows 95 ? je sais pas j'ai jamais eu de pc en 95 

[Antarka]

Le pentium II c'est bcp plus récent. Les premiers ont du arriver fin 97 (les 233 MHZ).

[maximecool]

ok je savais pas lol...

et je suposse donc que mon P3 date de 1999 alor...

Antarka quelle sont les meilleur jeux et logiciel que tu a connu sous Win98 ?

[Antarka]

Sous 95 : Swiv3D, Jedi Knight, The Reap, LBA 2, Diablo, Dungeon Keeper, Oddworld, les derniers monkey Island...

Sous 98, c'était ma grande période de jeux PC, y'en a eu tellement... Tout les FPS qui marquaient un peu leur époque (Half Life, Soldier of Fortune, Kingpin, Serious Sam, Rogue Spear...), Dungeon Keeper II, Diablo II, Starcraft, les Ages of Empires, battlefield 1942, Grim Fandango et j'en passe. La quantité de hits à cette époque est démentielle. A noter que je suis passé assez tard sous Windows XP, début 2003, sans passer par les 2000 et millénium.

Modifié le 4 août 2009 par Antarka

[Sigfrodi]

je dois bien reconnaitre qu'il est ultra buggé et instable... Je lui préfère largement 2000 et XP, bien plus stables et avec des fonctionnalités un peu plus poussées (Le réseau sous 98 c'est une catastrophe, et je parle pas du WiFi >_<)

Ben le wifi à l'époque de 98... XP est nettement plus stable, rien que grâce au noyau NT et au NTFS... Maintenant c'est sûr que 98 est plus léger, mais en même temps, il a bien 3 ans de moins.

Après, il a des points positifs : compatible MS-DOS à 100% (quoi que j'ai toujours galéré pour le son, j'étais obligé de redémarrer en mode MS-DOS...)

Compatible 100% non. Pour le son, y avait un outil bien pratique : VDMSound, qui émulait une carte son (type SB et dans mes souvenirs GUS, MIDI etc.) mais aussi une carte graphique (type S3 Virge ou Trio64) et permettait même de paramétrer les paramètres mémoire (EMS, XMS, UMB)

il était léger

Léger, léger, c'est vite dit... Ca dépend avec quoi tu l'avais testé. La première fois que je l'ai testé c'était sur mon P166MMX (overclocké à 188Mhz) et je suis rapidement retourné sous 95OSR2. Faut dire que 98 venait de sortir et que ma machine n'était pas ce qu'il y avait de plus puissant à l'époque...

Reste que 98 et surtout SE était une relativement bonne mouture. Pas super stable ni robuste, mais beaucoup plus que 95. A contrario Me reste probablement la plus mauvaise version par rapport à son époque... devant la 1.0 (risible).

J'ai changé de machine en octobre pour ma part... On me l'a offerte, aussi est-ce la première machine que je ne monte pas de mes mains depuis... 1994! C'est un HP avec un Quad 4400, une GeForce 6250, 2Go de RAM, 640Go de HD et un écran 20" LCD. Pas une bête de course en somme mais une machine plus que convenable pour mes besoins. Y avait un Vista préinstallé. Il est resté parce que j'avais la flemme de le dégager et que ma copine n'utilise pas Linux. J'ai installé un Ubuntu en dual boot parce que j'avais que ça sous la main, mais il va prochainement dégager pour quelque chose de plus proche de ce que j'aime. Non, j'aime toujours pas Ubuntu. J'me tâte donc entre une bonne vieille Slackware (qui l'eu cru) et une ArchLinux... Si la version 13 de Slack sort d'ici là, ça pourrait influencer mon choix...

[hammerhead]

(Le réseau sous 98 c'est une catastrophe, et je parle pas du WiFi >_<)

Dire que le réseau était catastrophique sous 95, 98 et Me est un euphémisme. C'est le pire truc que j'ai pu voir dans ma vie. Tu fais un réglage sur la carte réseau, tu reboote. Tu changes les DNS parce que ceux de ton FAI sont en carton, tu reboote une fois que t'as trouvé où les modifier. Tu veux mettre une IP fixe ? Tu reboote encore et toujours.

Je vous raconte pas quand on est en hotline et qu'il faut le refaire de tête avec un vieux papy qui n'y comprend rien, sans avoir l'OS devant les yeux (ce serait plus marrant sinon). Sans oublier qu'il faut le faire en moins de 8 minutes 30. Finalement, je suis bien content de plus bosser dans une hotline grand public, le helpdesk, c'est infiniment mieux (c'est toujours du téléphone, mais les clients sont plus cool, et on peut faire beaucoup plus de choses).

Sinon, pour en revenir sur Windows 98, c'était pas un mauvais OS, mais il lui fallait quand même une bonne configuration à l'époque. Perso, je l'avais pris pour ma bécane de l'époque (en version SE tout de même), quand je suis passé d'un 486DX/66 16Mo de RAM à un Celeron 433, 64Mo de RAM + carte TNT2M64. Et ça tournait vraiment bien (en tout cas, bien plus que le 486, j'étais heureux de pouvoir enfin jouer à des jeux récents à l'époque). Mais c'est vrai que c'était vraiment proche de 95, surtout quand on lui installait IE4.

Ensuite, vers fin 2000, j'ai quand même installé 2000 qui fonctionnait vraiment mieux, tout en gardant le 98 pour les jeux récalcitrants. Par contre, contrairement à beaucoup de monde, je suis passé directement sous XP sans le moindre problème (dès la beta 2). En gros, c'était 2000 + la compatiblité Windows 98 pour les jeux. Et faut reconnaitre qu'XP était le meilleur OS de Microsoft. Maintenant, y'a Seven et pour avoir installé la RTM en attendant mes licences pro, je peux vous assurer que ça tourne du feu de dieu. Pour l'instant, avec ma nouvelle bécane, j'ai pas encore eu le moindre problème (en fait si, j'ai plus l'OSD de ma XFI quand je change le volume, mais Creative ne le met pas à dispo).

Bon, après, on peut aussi parler de Windows 3.1 et 3.11 qui apportait la gestion du réseau et des Workgroup, chose révolutionnaire à l'époque pour le grand public. On avait enfin du réseau "facile". Par contre, pour les version NT 3.51, j'ai jamais connu. Et perso, j'aurais bien voulu à l'époque (maintenant, je vois pas vraiment l'intérêt, sauf pour virtualiser pour de très vieilles applis).

[maximecool]

Sinon j'ai desa vu un Windows 95 a l'époque mais il avais pas internet explorer intégré alor comment on se connecté dessus a l'époque ?!

et suis sûr que la wifi marche pas sur le 95 lol

Sinon les vieux windows genre 3.1 j'avais jamais connu a cette époque.XD

sinon je joue toujour au jeux DOS c'est les meilleur au monde! mieux que gta iv loool

Modifié le 4 août 2009 par maximecool

[Spike_Spiegel]

par contre sur le 98 il a pas encore de gestionnaire des taches.

Windows 98 (du moins la SE) a bien le gestionnaire des tâches.

J'ai certainS vieux logiciels, et certainS jeuX non compatibleS xp même en mode compatibility, si J'installe win98 sur mon portable, mes pilotes d'origine de win2000 marcherONT sur 98 ?

Non ça ne marchera pas, par contre des pilotes Windows 2000 peuvent marcher sur Windows XP.

fast et fast32 c'est pareil comme type partition ?

Comme son nom l'indique, Fast32 est 32 fois plus rapide que Fast ...

...je crois que tu voulais plutôt dire Fat...