Modération des notes/commentaires dans Veda

[Antarka]

Concernant la notation des commentaires... okay, à condition de proposer un système dégressif. En gros (pour prendre un exemple que tout le monde comprend), on commence avec chaque nouveau membre qui a 20/20 (pas de raisons qu'ils soient moins lus que d'autres) et au fil de ses "bétises" on le baisse peu à peu. Bien sur, possibilité de se rattrapper

[Raeglin]

Je ne suis pas sur, ceux qui verront leur commentaire se "faire descendre" risque de se venger sur les commentaires des autres. Les "vendettas" ne seront peut-être plus publiques mais resteront réelles.

Une vendetta aveugle n'a absolument aucun sens et même si elle était faite alors les admins pourrait intervenir. De plus le forum est là pour régler les problèmes donc....

[anarkhya]

Concernant la notation des commentaires... okay, à condition de proposer un système dégressif. En gros (pour prendre un exemple que tout le monde comprend), on commence avec chaque nouveau membre qui a 20/20 (pas de raisons qu'ils soient moins lus que d'autres) et au fil de ses "bétises" on le baisse peu à peu. Bien sur, possibilité de se rattrapper

non, non, l'idee n'est pas de juger des membres (parce que là, oui ça risquerait de stigmatiser une personne) le but etant juste d'eliminer du champ de vision les commentaires simplistes et de faire remonter les pertinents.

[Magnio]

Une vendetta aveugle n'a absolument aucun sens et même si elle était faite alors les admins pourrait intervenir. De plus le forum est là pour régler les problèmes donc....

Parce que les vendettas, les guéguerres, les altercations (et tous autres nom que l'on peut y donner) ont un sens en général...?

Oui las admins peuvent intervenir et le forum est là pour en parler, mais justement, le but serait d'éviter d'en arriver là.

[Angus]

Mais j'utilise ce pseudo depuis 1997 Vilain hobbit joufflu (je sais même pu d'ou vient ce pseudo, mais je crois que ça vient d'un album du Scrameustache :/).

La planète Aktarka, à mon avis, vue pour la 1e fois dans l'album "Le continent des deux lunes".

J'étais fan, étant petit.

Wiiiiiiz ! Te v'là changé en statue de sel pour ta peine !

[Kimuji]

Il y a des commentaires trollesques, mais aussi des tests trollesques:

http://www.emunova.net/veda/test/3924.htm

Depuis quand ce jeu est-il une merde? Sans parler d'objectivité on peut faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle quand on teste un jeu. On a adoré le premier et on est déçu du second parce qu'il est un cran au dessous, je comprends mais si on fait un test sérieux on doit pouvoir prendre 2 pas de recul  et voir qu'il reste des qualités. Les passer sous silence pour se focaliser uniquement sur les défauts ou les différences avec le premier épisode ça n'est pas un faire un test pertinent.

Des bons jeux qui se font démolir juste parce que ça amuse le testeur (ça donne un genre?) il y en a aussi un paquet dans la base de données, mais fort logiquement il n'y a pas de fil ouvert sur le forum pour discuter de ça. Par contre il y a celui-ci dédié aux commentaires. 

Ou alors je n'ai pas compris ce que voulait dire:

"Le projet Veda est une encyclopédie de tests de jeux vidéo collaborative : l'équipe du site teste avec l'aide des membres du site.

Le résultat est un formidable outil pour découvrir d'anciens jeux, remis au goût du jour ou méritant un détour."

Mais dans mon esprit si on parle d'encyclopédie il y a un minimum de cohérence à respecter, surtout si il s'agit d'un "formidable outil pour découvrir d'anciens jeux". Démonter des bons jeux ça n'est pas rendre service aux lecteurs et les aider à s'orienter dans leurs choix. Que le testeur n'aime pas un jeu, ça ne pose aucun problème, qu'il le dise non plus, mais deux trois mots pour nuancer un peu un parti pris personnel quand il s'agit d'un titre qui avec un peu de recul est loin d'être daubesque ça me parait quand même important pour que le test ait un peu de valeur.

Ou sinon on tombe dans la "critique" façon gameblog, des pavés qui ne font que relater les états d'âmes et les coups d'humeurs des testeurs (enfin des "critiques") sans réellement rendre compte de ce qu'est le jeu dont il est question.

Sinon pour la modération des commentaires, c'est souvent le même problème, sur shmup.com aussi il y a eu des soucis à cause de visiteurs qui venaient artificiellement gonfler ou baisser les notes des jeux. Sur planetemu on a réglé le problème, pour commenter il faut s'inscrire sur le forum et aller en discuter sur le topic dédié au test du jeu.

Modifié le 15 juillet 2010 par Kimuji

[Cyrilette]

C'est vrai qu'en y réfléchissant, Antekrist est un peu le Raymond Domenech d'Emu Nova.

Sa façon de composer les tests a été au moins autant critiquée que les compositions d'équipe de l'homme aux sourcils, mais il continue à n'en faire qu'à sa tête. Remarquez, sur plus de 700 tests rédigés, y'a forcément plus de risques de froisser des lecteurs ou de manquer d'objectivité à un moment donné.

[Kimuji]

C'est clair que c'est votre plus gros contributeur et qu'il vous rend sacrément service. C'est pas tant le fait qu'il n'aime pas tel ou tel jeu qui est un peu gênant, ça fait parti de la logique d'un test d'en parler, mais il faut aussi donner quelques éléments rendent une image un peu plus générale d'un jeu si on veut que ça puisse servir de repère pour les lecteurs.

[Link83]

De toute façon tu peux noter et commenter un jeu, libre à toi de lui mettre un 10/10, ça fera bien augmenter la note globale... Le testeur teste le jeu et nous donne son ressenti sur ce dernier, si il ne l'a pas aimé, il va pas dire qu'il est génial, par contre oui il peut être objectif sur je sais pas moi, les graphismes, la jouabilité, comparer avec d'autres jeux du même genre et de la même époque... Je n'ai pas lu le test, mais tu vois ce que je veux dire, on peut être objectif tout en disant que le jeu ne nous plait pas ou est une merde (Genre personne ne dira objectivement que Ultraman sur snes et un bon jeu )

Enfin bref, pour conclure, oui c'est colaboratif dans le sens ou tu peux noter et commenter...

[Hankroyd]

Il y a des commentaires trollesques, mais aussi des tests trollesques:

http://www.emunova.net/veda/test/3924.htm

Depuis quand ce jeu est-il une merde? Sans parler d'objectivité on peut faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle quand on teste un jeu. On a adoré le premier et on est déçu du second parce qu'il est un cran au dessous, je comprends mais si on fait un test sérieux on doit pouvoir prendre 2 pas de recul  et voir qu'il reste des qualités. Les passer sous silence pour se focaliser uniquement sur les défauts ou les différences avec le premier épisode ça n'est pas un faire un test pertinent.

(...)

Salut, c'est vrai Antékrist, il a ... comment dire ... un style bien à lui. On aime ou pas. Moi, j'aime bien, globalement il m'arrache bien plus de sourire que de froncement de sourcils.

Pour Shock Trooper 2, je ne peux pas dire si la note est mérité ou pas, je ne le connait pas.

Mais le test semble clair : Il a joué, il a été déçu, il met une sale note ... MAIS il justifie sa note. Rien que pour cela, qualifier son test de 'trollesque' je trouve cela un poil exagéré.

Après, toi, tu aimes bien ST2, bah tant mieux. Antékrist, il a pas la Vérité Absolue Vrai de Vrai et on peut être en désaccord avec lui.

Tu as tout à fait le droit (Connaissant Angus, je dirait même que c'est très vivement conseillé.) de ne pas être d'accord et de mettre un commentaire avec ta note... et de décrire les points positifs du jeu qui te semblent avoir été mis de côté.

Ca prend 5mn, ca mange pas de pain, ca fait plair et cela peut aider d'autre lecteurs. Alors pourquoi s'en priver ?

Modifié le 16 juillet 2010 par Hankroyd

[Antekrist]

Depuis quand ce jeu est-il une merde? Sans parler d'objectivité on peut faire preuve d'un minimum d'honnêteté intellectuelle quand on teste un jeu. On a adoré le premier et on est déçu du second parce qu'il est un cran au dessous, je comprends mais si on fait un test sérieux on doit pouvoir prendre 2 pas de recul  et voir qu'il reste des qualités. Les passer sous silence pour se focaliser uniquement sur les défauts ou les différences avec le premier épisode ça n'est pas un faire un test pertinent.

Pour info, lorsqu'un jeu me paraît bon j'appuie plus volontiers sur ses qualités, et lorsqu'un jeu me paraît mauvais j'appuie plus sur ses défauts. Ceci dit ma grille de lecture est toujours la même : je juge les graphismes, les animations, les ziques, la maniabilité, la difficulté et la durée de vie, plus parfois un ou deux points particuliers qui me semblent être une spécificité du jeu. Je prends TOUJOURS du recul, vis à vis du contexte, des jeux de la même époque, des capacités de la bécane, des titres du même genre... Sans quoi je noterais, en schématisant, tous les jeux 8 bits à zéro niveau graphs et les jeux récents à 10 dans ce même domaine. Je prends un raccourci mais tu vois ce que je veux dire. En l'occurence j'ai découvert les deux jeux l'un après l'autre, je me suis donc naturellement basé sur le premier en tant que mètre étalon. Je pense que la malhonnêteté intellectuelle en l'occurence, c'est de taxer un peu vite le testeur de branquignol sur le simple prétexte que l'on a aimé et lui pas. Je pense que donner des leçons est une chose que je ne me permets pas, moi, et qu'il est un peu facile de juger un argument par une sentence du genre

Depuis quand ce jeu est-il une merde?

qui est, à mon avis toujours, un avis assez peu détaillé. Je pense enfin que lorsqu'une suite est inférieure en tous points à son modèle, il ne sert à rien de cacher la merde au chat. Puisque tu parles d'honnêteté, je pense encore (je pense pas souvent mais quand ça m'arrive, on ne m'arrête plus) qu'il est plus honnête envers celui qui ne connaît pas le jeu, de lui dire clairement que ça ne m'a pas plu, plutôt que de lui dire que c'est un peu moins bon mais qu'en faisant de gros efforts il l'appréciera : au moins s'il n'aime pas, il n'aura pas à douter, à se demander s'il est normal qu'il ne l'ait pas aimé, s'il a fait assez d'efforts... Oui, c'est du second degré.

Des bons jeux qui se font démolir juste parce que ça amuse le testeur (ça donne un genre?)

C'est l'effet que ça t'a donné ? Tu estimes en lisant mon test que je l'ai écrit exprès pour te faire enrager ? Je n'ai rien touché de la part de Saurus pour avoir encencé leur premier opus, et je ne toucherai pas plus de leurs concurrents si je "démolis", comme tu dis, le second. Ce n'est donc pas une question d'argent. Je ne passe pas mon temps à écrire des tests de daubes, et je n'écris pas plus de vannes pour un bon jeu que pour un mauvais. Ce n'est donc pas une question d'égo. Je ne serre pas plus lorsque je mets un 3 que lorsque je mets un 8, ce n'est donc pas une question de sexe. Mais si ce n'est ni une question d'argent, ni d'égo, ni de sexe, en quoi cela m'amuse-t-il ? Non, simplement ça me fait plaisir de raconter mon expérience sur tel ou tel jeu, et d'apporter du même coup ma pierre à cet édifice que je trouve sympatoche (quoi que là ça commence à faire quelques brouettes de briques, mine de rien).

il y en a aussi un paquet dans la base de données, mais fort logiquement il n'y a pas de fil ouvert sur le forum pour discuter de ça. Par contre il y a celui-ci dédié aux commentaires. 

Ah mais détrompe-toi, il y a bel et bien un topic consacré en mon honneur exclusif, une sorte de cahier des doléances où chacun est libre d'exprimer toute la haine qu'il ressent à mon égard. Il se trouve dans la section du projet VEDA, j'ai la flemme d'aller te le chercher.

Mais dans mon esprit si on parle d'encyclopédie il y a un minimum de cohérence à respecter, surtout si il s'agit d'un "formidable outil pour découvrir d'anciens jeux". Démonter des bons jeux ça n'est pas rendre service aux lecteurs et les aider à s'orienter dans leurs choix. Que le testeur n'aime pas un jeu, ça ne pose aucun problème, qu'il le dise non plus, mais deux trois mots pour nuancer un peu un parti pris personnel quand il s'agit d'un titre qui avec un peu de recul est loin d'être daubesque ça me parait quand même important pour que le test ait un peu de valeur.

Ou sinon on tombe dans la "critique" façon gameblog, des pavés qui ne font que relater les états d'âmes et les coups d'humeurs des testeurs (enfin des "critiques") sans réellement rendre compte de ce qu'est le jeu dont il est question.

Voila où se situe le problème à mon avis, entre nous (enfin moi je n'ai rien contre toi hein, mais toi tu as visiblement des griefs envers moi). Ce que tu attends de VEDA à priori c'est plus un descriptif, à la limite sans notation, sans avis, simplement savoir de quoi le jeu retourne. Une sorte de Wikipedia, neutre. Il est vrai que le terme d'encyclopédie est peut-être mal choisi (et un poil pompeux aussi, mais il faut bien vendre...), parlons plutôt d'une base de tests. Le fait est que même dans la presse vidéoludique, les critiques de jeux ont toujours été basées sur un système de tests avec ce jugement assez scolaire, basé sur des notes. Je me plie au système, mais je dois reconnaître que si on enlevait les notes je n'en mourrais pas. Mais tu ne peux pas enlever la subjectivité d'un test, c'est son essence même. Toi même, tu estimes que ce jeu ne mérite pas cette note (sans argumenter d'ailleurs), mais cela reste du domaine du subjectif. Si l'on met en parallèle les termes "objectivité" et "vérité", alors personne ne détient l'objectivité, chacun ne voit que sa propre vérité, sa subjectivité.

Après, je suis bien conscient de ne pas faire l'unanimité, et pour te dire la vérité je m'en fous. Je ne recherche pas le consensus, là pour le coup ça ne m'amuserait plus d'écrire des tests du tout. Si tu veux absolument me trouver un style, c'est peut-être les blagounettes que j'essaie de caser dans mes tests qui le font, et peut-être qu'il y en a qui ne les aiment pas non plus mais ça aussi je m'en fous. A moins que Jedi ne se mette un jour en boule et me dise d'arrêter les conneries, qu'il en a marre des plaintes pour maltraîtance envers les jeux vidéo, je ne vois pas de raison pour changer.

Ca ressemble sans doute à une justification, mais c'est plus une mise au point. Ceci dit ne vous arrêtez pas de râler, VEDA y perdrait en subjectivité et ça, ça me ferait bien chier.

[Spoz]

De toute façon tu peux noter et commenter un jeu, libre à toi de lui mettre un 10/10, ça fera bien augmenter la note globale...

Ah oui mais non...

C'est pas le concept de Veda, et puis c'est strictement interdit par le règlement intérieur, oui m'sieur...

On en a déjà débattu, mais mettre un 10 juste pour équilibrer une note alors qu'on aurait normalement mis 7, c'est pas le but de la manoeuvre.

Puis ça commence à devenir rasoir ce genre de discussions. On peut pas laisser les autres donner leur avis sans tirer à vue ? Tant que c'est argumenté, je vois pas le problème. A bas la pensée unique !

[anarkhya]

Le projet VEDA me semble etre plus une importante base de reviews participative qu'une encyclopédie, tant que les tests et les commentaires de jeux inclueront des jugements et des notations de fait subjectives, VEDA pourra difficilement se prétendre objectif. L'objectivité et l'égalité de traitement dans l'information étant des intentions de base de tout projet de nature encyclopédique.

Modifié le 16 juillet 2010 par anarkhya

[Kimuji]

Je pense que la malhonnêteté intellectuelle en l'occurence, c'est de taxer un peu vite le testeur de branquignol sur le simple prétexte que l'on a aimé et lui pas.

Ça serait pas le premier test fait par dessus la jambe. On va revenir 2s sur l'exemple que j'ai linké, si Shock Troopers 2 est une daube mais alors 90% des run'n gun sont des grosses daubes. Les graphismes ratés? heu non franchement pas, le précalculé c'est pas toujours beau je suis clairement pas fan en général mais là ça s'en sort quand même bien. Les musiques ratées? Non plus, y'a du rythme ça colle à l'action. Il n'y a plus que 4 personnages, ok, dans Contra (à part sur MD) y'en a moitié moins, c'est gênant? Dans les Metal Slug aussi il y en a moins que dans le premier Shock Troopers. Il y a des gros soucis de prise en main ou de maniabilité? Non plus. Durée de vie ridicule... c'est de l'arcade il y a des tas de jeux d'arcade qui demandent pas plus de 15-20 min pour aller du stage 1 à la fin. Tu t'es ennuyé, tu le dis, tu peux c'est ton test, mais en conclure qu'on ne peut pas s'amuser avec ce jeu c'est autre chose. Shock Troopers 2 a tout d'un bon jeu d'arcade, pas le meilleur de son genre, pas meilleur que son prédécesseur, mais largement assez bien foutu pour qu'on s'y attarde un peu. Voilà ce test je le trouve pas fidèle par rapport à ce qu'est le jeu.

Je pense enfin que lorsqu'une suite est inférieure en tous points à son modèle, il ne sert à rien de cacher la merde au chat.

Une suite inférieure à un excellent jeu peut très bien n'être "qu'un bon jeu", il y a de la marge avec une merde.

Puisque tu parles d'honnêteté, je pense encore (je pense pas souvent mais quand ça m'arrive, on ne m'arrête plus) qu'il est plus honnête envers celui qui ne connaît pas le jeu, de lui dire clairement que ça ne m'a pas plu, plutôt que de lui dire que c'est un peu moins bon mais qu'en faisant de gros efforts il l'appréciera : au moins s'il n'aime pas, il n'aura pas à douter, à se demander s'il est normal qu'il ne l'ait pas aimé, s'il a fait assez d'efforts... Oui, c'est du second degré.

J'ai écris nulle part qu'un testeur n'avait pas le droit de dire qu'il n'aimait pas un jeu même si 90% des gens ont apprécié ou qu'il est culte. Ce qui rend un test incomplet c'est de ne pas en faire mention rapidement ou d'en tenir un peu compte.

C'est l'effet que ça t'a donné ? Tu estimes en lisant mon test que je l'ai écrit exprès pour te faire enrager ? Je n'ai rien touché de la part de Saurus pour avoir encencé leur premier opus, et je ne toucherai pas plus de leurs concurrents si je "démolis", comme tu dis, le second. Ce n'est donc pas une question d'argent. Je ne passe pas mon temps à écrire des tests de daubes, et je n'écris pas plus de vannes pour un bon jeu que pour un mauvais. Ce n'est donc pas une question d'égo. Je ne serre pas plus lorsque je mets un 3 que lorsque je mets un 8, ce n'est donc pas une question de sexe. Mais si ce n'est ni une question d'argent, ni d'égo, ni de sexe, en quoi cela m'amuse-t-il ? Non, simplement ça me fait plaisir de raconter mon expérience sur tel ou tel jeu, et d'apporter du même coup ma pierre à cet édifice que je trouve sympatoche (quoi que là ça commence à faire quelques brouettes de briques, mine de rien).

Non mais comment je pourrai imaginer deux secondes qu'il y ait de l'argent derrière... On est chez les amateurs je l'ai pas oublié. Ni une question d'ego. Ça t'amuse de faire comme tu le fais, c'est pas un mal mais si ça empiète un peu sur la pertinence c'est dommage.

Voila où se situe le problème à mon avis, entre nous (enfin moi je n'ai rien contre toi hein, mais toi tu as visiblement des griefs envers moi). Ce que tu attends de VEDA à priori c'est plus un descriptif, à la limite sans notation, sans avis, simplement savoir de quoi le jeu retourne. Une sorte de Wikipedia, neutre. Il est vrai que le terme d'encyclopédie est peut-être mal choisi (et un poil pompeux aussi, mais il faut bien vendre...), parlons plutôt d'une base de tests. Le fait est que même dans la presse vidéoludique, les critiques de jeux ont toujours été basées sur un système de tests avec ce jugement assez scolaire, basé sur des notes. Je me plie au système, mais je dois reconnaître que si on enlevait les notes je n'en mourrais pas. Mais tu ne peux pas enlever la subjectivité d'un test, c'est son essence même. Toi même, tu estimes que ce jeu ne mérite pas cette note (sans argumenter d'ailleurs), mais cela reste du domaine du subjectif. Si l'on met en parallèle les termes "objectivité" et "vérité", alors personne ne détient l'objectivité, chacun ne voit que sa propre vérité, sa subjectivité.

Je ne cherche pas à tuer la subjectivité, ni d'imposer une forme illusoire d'objectivité. Mais si tout se résume à donner ses impressions personnelles, qu'est-ce qui différencie le test des X commentaires qui suivent à part le nombre de lignes? Être authentique, ça suffit pour qu'un avis soit intéressant, pour un test les exigences sont un peu différentes.

[Link83]

Ah oui mais non...

C'est pas le concept de Veda, et puis c'est strictement interdit par le règlement intérieur, oui m'sieur...

On en a déjà débattu, mais mettre un 10 juste pour équilibrer une note alors qu'on aurait normalement mis 7, c'est pas le but de la manoeuvre.

Puis ça commence à devenir rasoir ce genre de discussions. On peut pas laisser les autres donner leur avis sans tirer à vue ? Tant que c'est argumenté, je vois pas le problème. A bas la pensée unique !

Je disais de mettre 10/10 si il pense que le jeu les vaut bien sur

Non mais, on me prend pour un terroriste de la note maintenant

[Rouliass]

J'aime bien les tests d'Antekrist, même si je ne suis pas toujours d'accord avec lui.

Chaque note ayant le même coefficient (test comme commentaires), je pense que quand on est pas d'accord, il ne faut pas hésiter à écrire un commentaire ou on explique ses différences de points de vue.

Pour avoir une bonne fiche de jeu, il faut avoir un test et quelques commentaires.

[Antekrist]

Les graphismes ratés? heu non franchement pas, le précalculé c'est pas toujours beau je suis clairement pas fan en général mais là ça s'en sort quand même bien. Les musiques ratées? Non plus, y'a du rythme ça colle à l'action.

Oui mais alors là mon pauvre, le débat est sans fin.

- Moi je te dis que c'est bien.

- Et moi je te dis que c'est pas bien.

- Mais moi je t'assure que c'est bien.

...

Et tu dis ensuite ne pas vouloir tuer la subjectivité ? En quoi ton appréciation a-t-elle plus de valeur que la mienne ?

Il n'y a plus que 4 personnages, ok, dans Contra (à part sur MD) y'en a moitié moins, c'est gênant? Dans les Metal Slug aussi il y en a moins que dans le premier Shock Troopers. Il y a des gros soucis de prise en main ou de maniabilité? Non plus. Durée de vie ridicule... c'est de l'arcade il y a des tas de jeux d'arcade qui demandent pas plus de 15-20 min pour aller du stage 1 à la fin.

C'est la suite de Shock Troopers, je suis obligé de le juger vis à vis du premier. Quand je teste un Metal Slug je le compare à l'épisode précédent.

Tu t'es ennuyé, tu le dis, tu peux c'est ton test, mais en conclure qu'on ne peut pas s'amuser avec ce jeu c'est autre chose. Shock Troopers 2 a tout d'un bon jeu d'arcade, pas le meilleur de son genre, pas meilleur que son prédécesseur, mais largement assez bien foutu pour qu'on s'y attarde un peu. Voilà ce test je le trouve pas fidèle par rapport à ce qu'est le jeu.

Mais je ne donne que mon avis ! Cesse de considérer ma parole, ou celle des autres testeurs, comme absolue, et tu auras une bien meilleure approche du projet VEDA.

Une suite inférieure à un excellent jeu peut très bien n'être "qu'un bon jeu", il y a de la marge avec une merde.

Ah oui, le fameux principe du "Un mauvais James Bond reste malgré tout un bon film d'action." Je comprends ton point de vue, simplement ce n'est pas le mien.

J'ai écris nulle part qu'un testeur n'avait pas le droit de dire qu'il n'aimait pas un jeu même si 90% des gens ont apprécié ou qu'il est culte. Ce qui rend un test incomplet c'est de ne pas en faire mention rapidement ou d'en tenir un peu compte.

De ne pas faire mention de quoi ? De l'avis des autres ? Mais ce n'est pas à moi d'écrire pour les autres !

Non mais comment je pourrai imaginer deux secondes qu'il y ait de l'argent derrière... On est chez les amateurs je l'ai pas oublié. Ni une question d'ego. Ça t'amuse de faire comme tu le fais, c'est pas un mal mais si ça empiète un peu sur la pertinence c'est dommage.

L'ennui, c'est qu'il y ait des gens qui puissent penser que la pertinence est remise en cause dès lors que l'on n'est pas de leur avis.

Je ne cherche pas à tuer la subjectivité, ni d'imposer une forme illusoire d'objectivité. Mais si tout se résume à donner ses impressions personnelles, qu'est-ce qui différencie le test des X commentaires qui suivent à part le nombre de lignes? Être authentique, ça suffit pour qu'un avis soit intéressant, pour un test les exigences sont un peu différentes.

Et pourtant, VEDA est constitué sur un principe égalitaire. Les notes ne sont pondérées par aucun coefficient, le test n'a pas plus de valeur que les commentaires (ce qui a amené à ce sujet d'ailleurs, puisque ce système a ses limites). Il n'y a donc aucune différence entre le test et les X commentaires, simplement le premier se montrera plus descriptif sur le fonctionnement du jeu. Pour le coup, je pense (encore ?!) qu'il ne serait pas juste que tout le monde puisse donner son avis sauf celui qui a écrit le test.Tu parlais de shmup.com il me semble, au début, et de mémoire les testeurs sur shmup.com aussi donnent leur avis. Il y a même un système de notation qui pour le coup est moins collaboratif, puisque la note du testeur se trouve à part vis à vis de celles des commentateurs.

[The Jedi]

Le jour où les tests seront 100% objectifs, c'est qu'on sera des robots ne notant que des facteurs quantifiables et universellement établis.

La note est une chose, le contenu du test aussi.

Si tout le monde partageait le même avis sur un jeu, on s'ennuirait.

Après il y a des styles d'écriture différents, qu'on aime ou pas.

[Kimuji]

Ok, je comprends votre position.  

[Hankroyd]

Ok, je comprends votre position.  

Je te sens dépité.

Ce n'est en aucun cas une rebuffade, et personne ne te demande d'aller voir ailleurs si les autres sont de ton avis, AU CONTRAIRE.

Ce n'est PAS parce que Anté a mis 2 que la politique d'Emunova va être de tirer à la mitrailleuse lourde sur tous ceux qui pensent que le jeu mérite une autre note.

Tu n'es pas d'accord avec lui sur ce jeu OK ... Mais attaquer le testeur ou le test ne change pas grand chose.

Mais justement, apporte ta pierre à l'édifice ! Pose un commentaire et donne ton point de vue. Tu sembles avoir été livré avec un cerveau en état correct de marche et tu maîtrises correctement l'orthographe alors pourquoi s'en priver ?

Je ne pense pas que si tu mets un 8+ au jeu, Anté va chercher ton adresse pour t'envoyer des pizzas au cyanure et des corbillards.

Tous les testeurs plus ou moins réguliers ont au moins un test qu'il ont bien noté et qui a été descendu ensuite dans les comm' et/ou inversement grâce à des commentaires argumentés. Et je pense qu'aucun n'a jamais été traumatisé par cela.

Alors vas-y !!! Prend ta souris et clique pour donner ton opinion sur le jeu !!!

(Oh mon dieu !!! Je me transforme en Angus !!!)

[Kimuji]

Non non ce n'est pas du dépit, on a pas la même optique c'est tout. Et après tout ça se vaut, même si ce n'est pas ma conception.

[Death Adder]

Non non ce n'est pas du dépit, on a pas la même optique c'est tout. Et après tout ça se vaut, même si ce n'est pas ma conception.

Je pense comprendre ce que veut exprimer Kimuji.

Moi aussi je ne suis pas toujours d'accord avec les tests d'Antekrist que je trouve trop à charge parfois, aussi bien positivement que négativement.

Mais il justifie toujours ses propos ce qui donne du crédit à un avis qui est véritable. Après pour le style on aime ou pas. Moi ce n'est pas mon style d'analyse et de vision du jeu. Mais ce n'est que moi(je pense à nos échanges sur Karnov et Double Dragon sur NEO GEO). Après il faut donner son avis sur les commentaires des jeux pour que chacun puisse établir "sa vision" du jeu car c'est pour ca que cette rubrique est là.

[Angus]

Je ne pense pas que si tu mets un 8+ au jeu, Anté va chercher ton adresse pour t'envoyer des pizzas au cyanure et des corbillards.

Tous les testeurs plus ou moins réguliers ont au moins un test qu'il ont bien noté et qui a été descendu ensuite dans les comm' et/ou inversement grâce à des commentaires argumentés. Et je pense qu'aucun n'a jamais été traumatisé par cela.

(Oh mon dieu !!! Je me transforme en Angus !!!)

Joli, l'image des pizzas et des corbillards.

Eh oui, même moi j'ai un test avec lequel pas tout le monde n'est d'accord.

Tu ne vas pas aimer être moi, Hankroyd, alors inverse vite le processus, nom de Zeus !!!!!!

[Antekrist]

Oui tout à fait, ne te retiens surtout pas d'apporter un commentaire même en sens inverse, surtout en sens inverse. C'est là je pense où est tout l'intérêt de VEDA : plusieurs visions des choses permettent au lecteur de se forger un avis moins manichéen.

@ Death Adder : on a eu des échanges sur Karnov ? Diantre ! Je ne m'en souviens plus !

[Death Adder]

@ Death Adder : on a eu des échanges sur Karnov ? Diantre ! Je ne m'en souviens plus !

Et voilà quand on teste trop c'est Alzheimer qui nous guette

Enfin des "échanges" c'est vrai que c'est un bien grand mot.

Au fait c'est "j'adore quand un plan se déroule sans accrocs"

Modifié le 18 juillet 2010 par Death Adder