Nameless Posté(e) le 8 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 8 mai 2005 Bonjour à tous, C'est sur cette phrase de Sacha Boudjema que je voudrais inaugurer ce topic: "La connaissance est la seule chose qui s'accroit lorsqu'on la partage" Sur la base de cette vérité, et aussi parce que ce forum est en quelque sorte devenu pour moi, et aussi pour nombre d'entre vous j'en suis certain, une sorte de "petit chez moi sur internet" , j'aimerais lancer cette discussion où chacun serait libre de nous expliquer simplement avec des mots à lui un ou plusieurs sujets qui le passionnent, et ce quelque soit le domaine. Cela peut aller des sciences à la philosophie, en passant par les lettres, la médicine, le sport, la technique, l'histoire, les nouvelles technologies, la géographie, la psychologie, etc, etc... Il apparaît comme évident que le but n'est pas de décrire de A à Z telle ou telle chose, d'être exhaustif ou de rentrer dans des descriptions détaillées mais incompréhensibles pour le commun des mortels, mais plutôt de rester à la portée de tous afin de laisser l'oportunité à chacun d'approfondir ses connaissances dans ce domaine s'il le désire. Susciter l'émerveillement et l'envie serait en un sens la pierre de touche de ce topic. Pour que les idées demeurent claires et que toute le monde puissent profiter pleinement du savoir de chacun, il convient naturellement d'éviter toute implication ou conviction personnelle, de laisser dans une certaine mesure son "avis" et ses "opinions" de côté. Dans un soucis de neutralité, il serait donc préférable de proscire tout sujet pouvant prêter à confusion ou à discorde, tel que la politique ou la religion par exemple. D'autres topics ont déjà été créés pour que nous nous "défoulions" dans ces domaines . Amis Trolls, restez dans votre tanière . Voilà, j'espère que l'idée vous plaira et que vous viendrez nombreux nous faire don de votre savoir et nous faire rêver d'horizons lointains et de prairies en fleur "L'émerveillement, plutôt que le doute, est la source de la connaissance", Franklin P. Adams "Si vous ne pouvez être des saints de la connaissance, soyez-en au moins les guerriers", Friedrich Nietzsche Et on commence tout de suite avec... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless Posté(e) le 8 mai 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 8 mai 2005 (modifié) Vie et mort des étoiles Cette formule anthopocentrique pour décrire l'évolution de ces petits points scintillants qui nous remplissent le coeur de magie lors des belles et douces nuits d'été n'est pas si exentrique qu'on pourrait le penser. En effet, ces bulles de gaz géantes, dont notre père-mère à tous, le Soleil, ménent une existence tout à fait similaire à celle d'un être humain. Mais voyons cela plus en détail. La naissance: Les pouponnières des étoiles sont d'énormes nuages de gaz diffus disséminés au sein des galaxies, que l'on nomme nébuleuses, et dont voici un exemple parmis tant d'autre, la nébuleuse de l'aigle, photographiée par le télescope spatial Hubble: Des pertubations au sein de ces nébuleuses (cela peut-être l'explosion d'une étoile à proximité, ou bien le passage d'un bras de la galaxie) font qu'une partie du gaz va se condenser en un nuage proto-stellaire. Au centre de ce nuage, la température augmente rapidement due à la contraction du gaz, jusqu'à atteindre le seuil des premières réactions thermonucléaires. Une étoile est née... Un début plutôt monotone: Contrairement au nôtre, le destin d'une étoile est écrit dés le départ. En effet, celui-ci ne dépend que d'une seule chose, sa masse (et, dans une moindre mesure, de sa composition chimique). Plus une étoile est massive, moins elle vivra longtemps, car elle consumera alors beaucoup plus rapidement son carburant principal, l'hydrogène. Sa survie est une lutte perpétuelle contre sa masse. Pour éviter l'effondrement sur elle-même, sa seule arme est les réactions nucléaires, qui crééent suffisament d'énergie pour maintenir un équilibre entre ces deux forces que sont la gravitation et la force radiative des réactions de fusion. Durant les neuf dixièmes de sa vie, l'étoile brûle plus ou moins tranquillement tout son hydrogène, qui se transforme alors en hélium, et laisse le temps au système planétaire qui l'entoure de se développer. Une fin anonyme ou sous les projecteurs: Quand l'étoile a consumé tout son hydrogène, plus rien ne retient la force de gravitation; elle reprend donc son effondrement sur elle-même. A partir de là, soit l'étoile n'est pas suffisament massive, et dans ce cas elle se stabilise et cesse de "briller", soit elle l'est, et la température du coeur est suffisament élevée pour initier la transformation de l'helium en carbone. Parallèlement, les couches extérieures de l'étoile vont se dilater et se refroidir, et elle devient alors une géante rouge, comme Betelgeuse dans la constellation d'Orion: C'est à moment-là que tout s'accélère. L'étoile va brûler de plus en plus vite son carburant et enchainer les phases de contraction-fusion successives, jusqu'au fer si elle est suffisamant massive. Une étoile comme le soleil s'arrêtera à la combustion de l'hélium en carbone, puis cessera elle aussi de briller sans événements particuliers. Une étoile de 3 fois la masse du Soleil parviendra jusqu'à la combustion du carbone en oxygène, et expulsera ses couches externes en nébuleuse planétaire. Une étoile de 10 masse solaire ou plus consumera son oxygène en silicium, et même son silicium en fer si sa masse est au moins supérieure à 30 fois celle du soleil, et finira sa vie en un gigantesque explosion, appellée supernova, qui enrichira le milieu environnant de tout les éléments qu'a produit l'étoile. Y'a t'il une vie après la mort? Suivant la manière dont l'étoile terminera son existence, elle laissera derrière elle différents objets tous aussi folkloriques les uns que les autres. Jusqu'à 3 masse solaire, le résidu sera une naine blanche, astre très dense dans lequel les électrons ne sont plus liés aux noyaux des atomes. Si la masse initiale de l'étoile est supérieure à 3 fois celle du Soleil, on verra l'apparition d'une étoile à neutrons, nommée ainsi car la densité est si forte que les électrons pénètrent à l'intérieur même des noyaux et se fondent aux protons pour former uniquement des neutrons. Enfin, les plus massives d'entre elles auront l'honneur de se muter en un hypothètique trou noir, dont l'attraction est si forte qu'il empêche même la lumière de s'échapper. Voilà, j'espère avoir pu vous éclairer quelque peu sur l'évolution des étoiles, et que vous prendrez d'autant plus de plaisir à regarder le ciel cet été Modifié le 8 mai 2005 par Nameless Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
riladar Posté(e) le 9 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 9 mai 2005 oua c'est tres bien expliqué tout ça, en plus c'est un sujet que j'aime bien ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless Posté(e) le 9 mai 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 9 mai 2005 oua c'est tres bien expliqué tout ça, en plus c'est un sujet que j'aime bien ! <{POST_SNAPBACK}> Merci à toi Allez, motivez-vous amis Emunoviens, nous sommes tous impatients de lire vos contributions Dis Sig, tu nous parles un peu des Vikings? Alors Death, ça consiste en quoi la théorie des cordes? Comment ça marche la conscience Orbital? Julio, c'est quoi une naine blanche? Tu voudrais bien nous résumer le principe de la fusion froide Monsieur D? N'hésitez pas à prendre la parole, il y a tant de choses à connaitre Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 9 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 9 mai 2005 Pas mal du tout Nameless. Un sujet intéressant et bien développé... Julio, c'est quoi une naine blanche? Moi je connais une naine verte hein Popo? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 9 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 9 mai 2005 Pas mal du tout Nameless. Un sujet intéressant et bien développé... Moi je connais une naine verte Pas la peine de cacher le texte pour comprendre Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 10 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 10 mai 2005 Pas la peine de cacher le texte pour comprendre C'est pas aché c'est écrit en blanc! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 10 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 10 mai 2005 (modifié) T'inquiètes Nameless, je prépare ça et je poste comme promis Modifié le 10 mai 2005 par Orbital Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BrochetteMaster Posté(e) le 10 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 10 mai 2005 Un chouette petit dossier Nameless ..Penchons nous sur une petite anecdote historique du plus haut interêt.. Maurice, un pastis ! Il est midi..affalé sur le plastique blanc de ma chaise de jardin, je profite de la douce brulure du soleil au zenith en m'ennivrant des effluves de viande grillée emmanant du barbecue à Maurice.. "le Pastis est servi, me dit Maurice, trinquons". Je souris..sait tu, mon bon Maurice, d'où nous vient cette joyeuse coutume ? Et bien voilà, au moyen-âge, l'empoisonnement dans la nourriture ou dans la boisson était une pratique fort répandue dans certains milieux. Echanger un peu de son breuvage avec quelqu'un était donc en ces temps dangereux un signe de confiance mutuelle. Les verres étaient remplis de vin ou de bière (le Pastis n'existait pas), et souvent dans des matières solides (argent, étain, fer, bois). L'un des 2 buveurs commençait à cogner son verre contre l'autre de telle façon qu'une partie du liquide atteigne l'autre verre (premier Tchin) et le second buveur lui rendait bien sûr la politesse (2ème Tchin). Avec le temps, la confiance entre buveurs est revenue, on ne trinque maintenant qu'une seule fois et sans brutalité même s'il est parfois bien sympathique de cogner sa chope à l'ancienne en en foutant partout. N'oubliez pas non plus de regarder vos camarades de boisson droit dans les yeux en trinquant, une vieille legende Bourbonaise pretend que 7 ans de malheurs sexuel s'abattra sur le jeune imprudent ayant omis cet important détail.. Voila une petite anecdote qui vous permetra de briller aux aperos de l'ambassadrice (ou aux barbec de chez Maurice).. Ah, je croit les brochettes sont cuites..a+ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless Posté(e) le 10 mai 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 10 mai 2005 (modifié) Excellent tout ca Brochette Je me doutais bien que tu allais nous parler d'un truc d'alcolo Pour rester sur le même thème, l'origine d'une expression de la langue de molière: La fin des haricots... "C'est la fin des haricots", expression généralement employée quand tout est perdu, quand il ne reste aucun espoir. Elle provient en fait d'une vieille coutume française. Quand deux jeunes gens se mariaient, on leur donnait un petit sac de haricots secs (non, c'etait oas pour faire un casssoulet ) A chaque tentative pour perpétuer l'espèce humaine (hum, vous voyez ce que je veut dire ), le jeune couple se devait de retirer un haricot du sac pour le planter en guise de fécondité, et ce jusqu'à ce que Madame attende un heureux événement. Malheureusement, il arrivait que tout les haricots soit plantés sans succès,et alors la jeune femme pouvait annoncer délicatement cela à ses amies en disant "C'est la fin des haricots", lesquelles comprenaient de suite que tout espoir était désormais anéanti. Le couple pouvait alors se consoler en se gavant de cassoulet, et rien ne les empêchait de multiplier les tentatives, juste au cas où Voila, c'était pour la petite histoire Au passage, si quelqu'un sait d'où vient l'expression "Je donne ma langue aux chats ", ca m'intéresse Modifié le 10 mai 2005 par Nameless Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kékidi Posté(e) le 10 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 10 mai 2005 Au passage, si quelqu'un sait d'où vient l'expression "Je donne ma langue aux chats ", ca m'intéresse Moi, je sais, mais je ne dirai rien. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BrochetteMaster Posté(e) le 10 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 10 mai 2005 Je me doutais bien que tu allais nous parler d'un truc d'alcolo <{POST_SNAPBACK}> Tout de suite Sympa l'histoire des haricots , pour la langue au chat j'avait entendu dire qu'au depart c'était "donne ta langue au chien" genre t'as plus rien à dire alors donne ta langue au chien qu'il la bouffe ça t'eviteras de dire des conneries, qui s'est transformé par la suite en "donne ta langue au chat" pour les devinette rapport au coté mysterieux du chat enfin je croit .. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 11 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 11 mai 2005 Un excellent theme que celui-ci. Je prendrai le temps, un jour ou j'en aurai davantage Au passage, si quelqu'un sait d'où vient l'expression "Je donne ma langue aux chats ", ca m'intéresse <{POST_SNAPBACK}> En fait, cette expression est assez obscure mais voici ce que j'ai retenu. Traditionellement, en France, on parlait de "jeter aux chiens" un peu n'importe quoi, ce qui avait pour signification de "ne rien valoir". On a vu des "jeter sa langue aux chiens" qui auraient pour signification de "trouver l'organe de parole comme vain et inutile, voire detestable". On retrouve cette expression chez Mme de Sevigne, en fait. D'autre part, il y avait une autre croyance vis a vis des chats : ceux-ci seraient muets comme des carpes (marrant pour des chats), sage et plein de connaissances. Plusieurs expressions regionales lui etaient attribuees : "abandonner sa part au chat", "mettre quelque chose dans l'oreille d'un chat" et autres... Ainsi, l'expression "donner sa langue au chat", reviendrait finalement a dire que "l'on donne l'organe de la parole, devenu inutile a un animal connaissant tous les secrets afin que celui-ci puisse en faire bon usage et, pourquoi pas, enfin devoiler la verite". Complique, hein ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 13 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 13 mai 2005 (modifié) OK Nam, je me lance Je m'excuse d'avance des fautes de frappes/orthographe/grammaire et j'en suis désolé Je vais présenter ça sous forme de 2 parties vu que le forum n'accèpte pas les trop long messages, une partie vous expliquant le fonctionnement, et l'autre partie portera sur la psychanalise (la science de l'inconscient) et sur les hypothèses des premiers psychanalistes et de leurs études. Tout le monde est capable de dire pourquoi il fait telle action, possède tel comportement, mais le sait-il vraiment ? D'ou viennent ces lapsus, ces actes manqués, ou même les reflexes naturels ou encore ces rêves charmant ou ces horribles cauchemards que nous faisont la nuit ? La réponse tient en un mot : l'INCONSCIENT ! Tout d'abord pour clarifier les choses, l'esprit est grossièrement composé de 2 choses : la conscience et l'inconscient. La conscience est la partie de l'esprit qui est éveillée, qui est consciente de ce que l'on fait, [DEATH ADDER]c'est être aware [/DEATH ADDER]. Exemple : je lève le bras parsque je veux boire, et pour ceci il faut que je lève le bras pour saisir ma binouze donc je sais que j'ai levé mon bras pour prendre le verre et boire L'inconscient est la parti de l'esprit qui s'occupe des mécanismes qui s'executent sans que l'on s'en rende compte. Exemple : vous ne pensez pas à respirer, pourtant vous le faites, vous ne pensez pas à cligner des yeux pour humidifier vos pupilles, pourtant vous venez de le faire là . L'inconscient est aussi une espèce d'espace de stockage qui garde toutes les informations ayant marquées un être humain comme les traumatismes. C'est la dedans que se trouve la réponse à la question dont vous n'avez pas les réponses. Example : pourquoi avez vous peur des chiens. Vous êtes incapable de répondre à ceci, hors quand vous voyez un chien s'avancer vers vous, vous êtes immédiatement prit d'une peur panique que vous ne pouvez expliquer ! La réponse ce trouve dans votre inconscient : vous avez été mordu par un chien en étant jeune mais vous étiez trop jeune pour vous en rapeller ! Mais votre inconscient lui n'est pas altéré par la mémoire ! et il a stocké l'information : "chiens = danger -> morsure -> protection = peur". concrètement ce charabia donnera l'effet suivant : tous les chiens que vous verrez, vous serez pris d'une peur panique qui vous fera fuir le chien. Mais comme cette information est stockée dans l'inconscient, vous ne saurez pas vous, pourquoi vous avez fui le chien . Voici la relation entre la conscience et l'inconscient : - La conscience saisi les informations en temps réel. - L'inconscient pioche les informations marquante que la conscience saisi en temps réel et les stockes. - L'inconscient n'est pas altéré par le processus de l'enfance (le phénomène responsable du fait qu'on ne se souvienne pas de notre jeune enfance ) - L'inconscient, si il associe une information à "= danger", il associera obligatoirement au "danger" un mécanisme de défence "-> protection =" qui s'executera automatiquement sans même que vous sachiez pourquoi. L'inconscient puise ses "données" dans la conscience, mais refuse l'accès à ses informations à la conscience ! Ce qui explique que vous ne savez pas pourquoi vous avez peur du chien, mais que vous ne voyez absolument pas pourquoi : l'information a été stockée quand vous étiez jeune, et avec le processus de l'enfance, vous avez oublié que vous avez été mordu, mais votre inconscient, vu qu'il n'est pas altéré par ce processus, à toujours gardé l'information "chien = danger ........" ! Mais l'inconscient c'est un peu le Windows XP de l'esprit( ) ... Il ne stocke pas toujours les choses comme elles devraient, et surtout stock des informations très peu précises hélas. Exemple : revenont au chien : vous devez vous poser la question suivante, mais pourquoi j'ai peur du chien en général au lieu de ce chien la, celui qui m'a mordu uniquement ? et bien c'est parsque l'inconscient à stocké l'information "chien = danger " et non pas, "Le dobberman de la femme de Raoul qui m'a mordu = danger de morsure si on ne fait pas attention". Ce qui aurait pour effet de vous donner envie de ne pas vous approcher du chien de la femme de Raoul. PS : dans cette exemple c'est bien le chien qui mord, pas la femme de Raoul attention L'imprécision de l'inconscient dépend des personnes. Exemple : Chez l'individu X l'inconscient aurait stocké l'information : "chien de race dobberman = danger" ce qui aurait pour effet de donner une peur panique à X de tous les dobbermans et de vous enfuir en en voyant un arriver. Chez Y il aurait stocké : "chien qui grogne = danger" ce qui aurait pour effet, de donner une peur panique Y chaque fois qu'il entend un chien grogner. L'inconscient défend votre personne des situations pas vraiment comme il faut des données qu'il à stocké et associé comme des "dangers"... il utilise des mécanismes de défences exagérés : phobie, vertiges, pertes de conscience, et crise de folie. Exemple : vous avez peur du caniche d'en face, quand vous le voyez qui cours vers vous, votre phobie du chien se reveille et vous fuyez, vous savez que c'est ridicule et que ce caniche vous mordra pas, et vos potes se foutent de vous car de un vous ne pouvez aller contre ce sentiment de peur intense, et de deux vous ne pouvez même la jauger ou la moduler : que vous voyez un caniche ou un pitbull vous fuyez à toutes jambes de la même manière au lieu de juste changer de trottoir si c'est le caniche que vous voyez ! Pourquoi ? et bien parsque l'inconscient à stocké pour l'information "chien = danger" et il y à attribué le mécanisme de défence "-> protection = peur"" L'inconscient est donc responsable des pathologies (troubles du comportement d'origine mentale) telle que la phobie, les vertiges, et tous les autres maux qui sont incompréhensibles aux premiers abords. Les phobies et autres sont des mécanismes de défences déclenchés par l'inconscient quand la conscience se trouve devant une situation qu'il à stocké et qu'il a associé à un "danger" pour votre personne. Pour faciliter la compréhension, il est possible de comparer l'esprit à un PC : . PC : l'esprit : mémoire vive la conscience mémoire morte l'inconscient Modifié le 13 mai 2005 par Orbital Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 13 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 13 mai 2005 (modifié) La 2eme partie : La psychanalyse, les premiers psychanalystes et leurs études et hypothèses Mais comment avons nous su tout ça aujourd'hui si nous ne somme pas conscient de ce qu'il y à dans notre inconscient ? Et bien des études ont été faites, la discipline (principale) qui étudie l'inconscient est la psychanalyse ! Et pour étudier l'inconscient, on c'est servi de personne endormies car l’interprétation des rêves est la clé de l’inconscient en psychanalyse. Voici donc les principales hypothèses des principaux psychanalystes et de leurs découvèrtes aujourd'hui reconnues, accéptées et validées. Le petit enfant rêve toujours de la réalisation de désir que les jours précédents on fait naître en lui, sans les satisfaire (exemple : il rêve de voler dans les airs). Objections sur les rêves adultes : -Ils sont incompréhensibles et ne ressemblent pas à la réalisation d’un désir : => Défiguration, déguisement due au contenu manifeste du rêve (choses racontées) et aux idées oniriques latentes inconscientes (contenu refoulé). Pendant le sommeil, il y a pénétration de l’inconscient (le désir) dans le conscient (la raison). La psychanalyse est souvent considérée comme la science de l’inconscient mais elle est avant tout une théorie psychologique globale travaillant sur la nature du fait psychique, lui-même porteur de sens et d’intention. A ce titre, Freud (le plus grand et célèbre psychanalyste) pose l’hypothèse de l’inconscient psychique (la découverte). En 1917, dans un article, Freud compare la révolution provoquée par la psychanalyse à celle de COPERNIC et DARWIN. =>COPERNIC montre que la terre n’est pas au centre de l’univers =>DARWIN montre que l’homme descend du singe par l’évolution des espèces =>FREUD montre que l’homme n’est pas maître de lui-même Freud atteint l’homme dans son psychisme même par la découverte de l’inconscient. Freud marque en effet que nous sommes mus dans la plupart de nos actions non pas par des mobiles que nous croyons consciemment être les nôtres mais par d’autres que nous ignorons. En tout état de cause, nous ne pouvons les connaître que partiellement. L’inconscient est le contenu absent à un moment donné de la conscience qui est au centre de la théorie psychanalytique. « Le refoulé » est une partie de l’inconscient. Le noyau de l’inconscient est également constitué par des représentations de la pulsion et des motions de désir. Admettre l’inconscient, c’est renoncer à la prétendue maîtrise, à la toute puissance de la lucidité et du vouloir. *C’est à travers la pratique de l’hypnose que Freud pose l’hypothèse de l’inconscient psychique. Lors des séances d’hypnose, Freud s’aperçoit que qqchose, qui échappe totalement à la conscience du sujet, entre en jeu et produit des effets. Lorsqu’une hystérique est interrogée sous hypnose sur les causes de son mal, elle peut évoquer certains évènements traumatiques, l’origine des symptômes et se trouver par là guérie bien qu’elle ne se souvienne plus d’avoir parler lorsqu’elle se réveille. Nous sommes là en présence de processus psychiques inconscients dont la réalité est rendue suffisamment manifeste par leur efficacité. Freud a beaucoup travaillé avec Charcot et Breuer. Freud s’aperçoit que ce qui se passe sous hypnose est lié à la parole. Ceci le conduit à abandonner l’hypnose et mettre au point une nouvelle méthode : l’association libre. *La méthode de l’association libre Le patient est invité à dire tout ce qui lui vient à l’esprit sans ne rien cacher, sans faire intervenir son propre jugement. C’est ainsi qu’apparaisse des évènements totalement oubliés et dont le patient était incapable de se souvenir lorsque sa conscience était vigilante. Par la parole ainsi libérée autant qu’il est possible de contrôler la conscience, les faits traumatiques, sources de la maladie, viennent au jour et les symptômes se dissolvent. Pour Freud, cela montre que qqchose est à l’œuvre dans le psychisme, indépendamment de la conscience et qui produit des effets pathologiques dont le patient peut être délivré si on réussi à faire parler ce quelque chose en tournant les résistances et défenses de la conscience. C’est ce qui a lieu dans les séances de psychanalyse. La psychanalyse fait de l’inconscient la composante centrale de l’activité psychique. Elle insiste sur l’importance de la vie inconsciente de désir, de pensées efficientes qui se manifestent à travers les lapsus, actes manqués, oublis, rêves et les symptômes. Freud nomme inconscient l’instance constituée d’éléments refoulés qui se sont vus refuser l’accès à la conscience (pas bien de penser de telles choses !). Le refoulement est déclenché par le sujet pour échapper à l’angoisse véhiculée par le conflit psychique. L’inconscient est en grande partie constitué d’éléments refoulés. La psychanalyse donne au conflit psychique inconscient un rôle fondamental de la genèse (origine) de divers troubles psychiques. Elle axe la thérapeutique de ces troubles sur la découverte par le sujet lui-même de leur signification inconscientes. Il existe différents moyens d’investigation de l’inconscient notamment le rêve. => Le rêve : Freud montre que le rêve est la voie royale pour la connaissance de l’inconscient et grâce à son interprétation qui se fait elle aussi par la voie de l’association libre à partir de chaque élément du rêve, les désirs les plus secrets et déterminant du rêve dans l’existence d’un individu peuvent être mis en lumière. L’incohérence apparente de la texture du rêve est pour l’inconscient, le moyen d’éviter la censure de la conscience qui n’hésiterait pas à réveiller le dormeur si l’expression des désirs contrariant, ses normes et habitudes étaient traduites en clair et non pas à travers un code immédiatement inintelligible. => La psychopathologie de la vie quotidienne : Elle caractérise l’étude des actes manqués lapsus, oublies, erreurs de lecture ou d’écriture. C'est-à-dire tous les phénomènes qui viennent rompre la continuité et l’apparente perfection des paroles et actions. Ces faux pas, ces bizarreries, ainsi que les symptômes et rêves, dévoilent ce que la conscience veut cacher par le contrôle qu’elle exerce ordinairement mais qu’elle ne peut maintenir efficacement de façon permanente. => Le mot d’esprit : Il sert le plus souvent à exprimer sous des formes inoffensives des tendances hostiles, des aspirations sexuelles, le mépris de soi ou des autres. Le mot d’esprit est une manière habile de tourner le barrage de la conscience qui accepte de laisser libre cours à l’inconscient si elle en tire le bénéfice du rire, c'est-à-dire s’il lui est possible de ne pas prendre au sérieux ce qui s’exprime là. Freud présente ces 3 lieux qu’il prolongera ensuite aux phénomènes artistiques ou religieux comme expressions de l’inconscient. La pensée consciente tend à la clarté et à la distinction des concepts qu’elle utilise. L’inconscient se caractérise par le processus de condensation et de déplacement La condensation consiste à représenter par un seul élément une multiplicité d’éléments. Une représentation unique apparaît comme un point commun à plusieurs chaînes associatives de représentations (exemple : une personne incohérente qui apparaît dans le rêve peut rassembler deux personnes (2 en 1)) Le déplacement est le procédé par lequel un trait secondaire ou un détail insignifiant dans le récit du rêve acquiert dans l’interprétation une valeur centrale. A l’inverse ce qui est au centre du récit n’a qu’une importance minimum (exemple : L’arbre qui cache la forêt). Le déplacement a une fonction défensive. Il permet de faire accepter par la censure des représentations atténuées. L’angoisse se déplace sur un évènement plus tolérable (exemple : Quelqu’un qui a le cancer se focalisera sur un courant d’air qui le gêne dans la pièce plutôt que sur sa maladie) Les formations de l’inconscient sont des discours déguisés, travestis, condensés que l’on peut élucider grâce au travail d’associations libre. Les caractéristiques de l’inconscient : -) Il n’est sensible à aucune influence de la réalité. Le désir est indestructible. Les pulsions, les motions de désir constitutives de l’inconscient ne connaissent pas la contradiction et donc la négation. Elle persistent les unes à cotés des autres sans s’influencer même si elles sont inconciliables (désirs contraires). -) L’inconscient est soumis au principe de plaisir, c'est-à-dire que le but de la pulsion est la satisfaction. -) Il y a intemporalité de l’inconscient : Il ne connaît pas le temps social et conscient. Dans l’inconscient rien ne s’efface. Il ne connaît ni le doute ni la négation ni le degré de la certitude. Le rêve montre que l’inconscient établie des liaisons dans un ordre qui n’est pas celui du temps mais la notion d’intensité de ces liaisons permet de différencier les moments temporels. Freud décrit l’organisation de l’appareil psychique en s’appuyant sur la notion d’inconscient, notion empirique qui permet de définir la psyché dans ses rapports obscurs avec l’instinct. Freud à lutté de longues années pour imposer cette idée d’un vaste espace mental soustrait à la conscience de l’individu où les souvenirs refoulés et désirs interdits restent éternellement actifs. PS : dans certaines hypothèses il est question d'hypnose, alors attention, c'est tout à fait sérieux !! Il ne faut pas confondre l'hypnose médical de l'époque et l'hypnose à Popognof avec son pendule, ses gants blanc qui s'agittent sous vos yeux et qui vous sort n'importe quelle conneire pour vous "hypnotiser" plus ou moins correctement! Voilà, j'espère que ceci vous à intéréssé et que je ne vous ai pas trop soulé EDIT : j'ai corrigé la plupart de mes fautes je pense donc si un passage était illisible, retournez-y Merci Nam Modifié le 13 mai 2005 par Orbital Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 13 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 13 mai 2005 Pfouu... bon suis honnête, j'ai pas tout lu mais c'est passionnant, tu fais des études en psychologie ? Ca me rappelle une histoire que j'avais entendue... si l'homme a certaines peur, c'est qu'elles datent de la préhistoire et ca c'est transmit pas les gènes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 13 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 13 mai 2005 merci Yahiko effectivement je suis en psycho ! PS : j'ai réctifié pas mal de truc incompréhensible et autres fautes, donc n'hésitez pas à relire les passages que vous avez trouvé illisibles Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless Posté(e) le 14 mai 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 14 mai 2005 Vraiment un très bon sujet, très complet et très bien expliqué pour l'ignare que je suis Je relirai ça à tête reposée demain, ca m'évitera de poser des questions débiles Encore merci pour ce petit exposé sur le conscient et l'inconscient Orbital Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Death Adder Posté(e) le 14 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 14 mai 2005 Oui beau travail Orbital Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 14 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 14 mai 2005 Merci merci si il y a des questions... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julio Posté(e) le 22 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 22 juin 2005 Allez hop, je déterre le topic car je peux enfin y apporter une contribution Je vais vous parler de matière noire et de naines blanches, sujet sur lequel je viens de travailler pendant plus de 3 mois. Pour ceux qui voudront en savoir davantage, mon mémoire complet est disponible ci-dessous : Naines blanches et matière noire C'est en étudiant les amas de galaxies, qui sont de gigantesques regroupements d'étoiles étendus sur des dizaines de milliers d'années-lumière (cf. photo ci-dessous), que l'idée de matière noire a germé. En effet, la quantité de matière observée était bien trop faible pour que l'amas de galaxies reste lié, et pour que les galaxies ne s'effilochent pas jusqu'à ce que toutes leurs étoiles se dispersent dans l'espace... Comment alors expliquer que les galaxies soient des structures stables (plusieurs milliards d'années...) ? C'est alors que l'on a supposé qu'une quantité invisible importante de matière, ou matière noire , était présente dans ces galaxies. Cette "masse manquante" permettrait alors de stabiliser les galaxies et de faire en sorte qu'elle ne s' "évapore" pas dans l'espace. Souci : de quoi est composée cette matière que l'on ne voit pas ? Les modèles cosmologiques semblent indiquer que plus de 70% de la matière totale d'une galaxie serait composée de cette matière noire, qui serait "non-baryonique", terme très pompeux pour dire qu'en gros, de la matière comme on n'en connait pas jusque là, bref de nouvelles particules, tout est possible. Certaines personnes sont plus terre-à-terre et suggèrent (Oppenheimer, 2001) qu'une large partie de cette matière noire est composée de naines blanches, des étoiles en fin de vie, très petites et peu lumineuses et qui s'éteignent doucement. Ces objets seraient situés dans le Halo Galactique, une région sphèrique englobant toute la Galaxie et composée des restes de sa formation. Le Halo est donc une très vieille région de la Galaxie (plus de 10 milliards d'années), et les rares étoiles qui orbitent dans ce halo sont par conséquent très vieilles. Enfin, elles ont des vitesses très différentes des autres étoiles de la Galaxie (bien plus élevées que celles du disque, qui orbitent sagement autour du centre de la Galaxie). Oppenheimer (2001) a découvert de nouvelles naines blanches, et a montré que leurs vitesses étaient anormalement différentes de celles du disque, et donc que ces naines blanches pouvaient appartenir au halo galactique. Problème : une étude suivante (Bergeron, 2002) montre que ces étoiles sont trop jeunes pour appartenir au Halo, qui est très ancien comme on l'a vu. Alors quid des naines blanches et de la matière noire ? Et comment expliquer ces vitesses élevées pour des objets jeunes ? J'ai donc travaillé sur 2 aspects du problème : d'une part la cinématique de ces objets, c'est-à-dire leur vitesse, d'autre part sur leur datation pour connaitre leur age. Pour l'étude cinématique, j'ai utilisé des données supplémentaires publiées en 2004, à savoir la vitesse radiale de ces naines blanches, c'est-à-dire si elles se rapprochent ou s'éloignent de nous. Ceci permet de calculer une vitesse complète plus précise que celles effectuées auparavant. Au final, mes résultats montrent que les naines blanches du halo semblent moins nombreuses que ce que Oppenheimer a annoncé. La plupart de ces naines blanches sont trop jeunes pour cela, et la cinématique de certaines est en accord avec celle des objets du disque. Il faudrait donc soit procéder à de nouvelles observations de ce type d'objets pour confirmer cette hypothèse, soit émettre d'autres possibilités sur la nature de cette matière noire. Bref, comme vous le voyez, le problème de la matière noire est loin d'etre résolu ! A suivre... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nameless Posté(e) le 22 juin 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 22 juin 2005 Merci pour ta participation Julio, c'est un sujet fort intéressant et très important pour beaucoup de domaine en astrophysique. Et félicitations pour ton mémoire qui semble très complet, bien que je n'ai eu que le temps de le parcourir . Quelques questions néanmoins de l'ignorant que je suis : Oppenheimer (2001) a découvert de nouvelles naines blanches, et a montré que leurs vitesses étaient anormalement différentes de celles du disque, et donc que ces naines blanches pouvaient appartenir au halo galactique <{POST_SNAPBACK}> Ce serait donc des naines blanches appartenant au halo qui "traversent" malcontreusement le disque à ce moment-là... A-t'on une estimation du nombre de naines blanches appartenant au halo galactique? J'ai donc travaillé sur 2 aspects du problème : d'une part la cinématique de ces objets <{POST_SNAPBACK}> Je suppose que tu utilise des mesures de parallaxes pour définir la vitesse de ces objets (faire un spectre d'une naine blanche me parait beaucoup trop....fastidieux ). Quid de la difficulté de cette mesure sur ces objets relativement éloignés? Le catalogue Hypparcos ne contient pas de telles données? d'autre part sur leur datation pour connaitre leur age<{POST_SNAPBACK}> Si je me souviens bien, une naine blanche découle d'une étoile globalement peu massive, et donc d'une durée de vie plutôt grande, et posséde elle-même une vie très longue, car elle ne se refroidit que très lentement. La seule donnée que peut t'apporter des observations sur ces objets est leur magnitude apparente, et donc aussi absolu, dans l'éventualité où tu connais leur distance par parallaxe. Utilises-tu un diagramme H-R pour calculer leur âge (cela impliquerait des observations multi-couleurs), ou bien y'a t'il une formule bien connue pour cela, les naines blaches étant des objets dont la physique est très bien connue (je pensais à une relation masse-rayon-luminosité, mais ca impliquerait de connaître le rayon....) Une petite dernière pour la route: sur combien de naines blanches se base ton étude? Voilà, encore merci à toi pour ce sujet, futur collègue Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julio Posté(e) le 22 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 22 juin 2005 Merci pour ta participation Julio, c'est un sujet fort intéressant et très important pour beaucoup de domaine en astrophysique. Et félicitations pour ton mémoire qui semble très complet, bien que je n'ai eu que le temps de le parcourir . Merchi Ce serait donc des naines blanches appartenant au halo qui "traversent" malcontreusement le disque à ce moment-là... A-t'on une estimation du nombre de naines blanches appartenant au halo galactique?Je suppose que tu utilise des mesures de parallaxes pour définir la vitesse de ces objets (faire un spectre d'une naine blanche me parait beaucoup trop....fastidieux ). Bingo ! J'utilise des mesures de parallaxe trigonométriques effectuées depuis plus de 4 ans par ma maitre de stage. J'ai traité et résolu le système d'équations affreuses pour obtenir mouvement propre et parallaxe grace à un code que j'ai développé l'an dernier et finalisé cette année. Mais la parallaxe étant limitée à la mesure d'objets situés à environ 120 pc, ce sont effectivement des naines blanches "traversant" le disque que l'on observe. Sinon les estimations de distances se font habituellement en utilisant la magnitude apparente, et en étudiant le spectre. Tu estimes la magnitude absolue d'après le type spectral, et ensuite connaissante magnitude apparente et absolue, tu déduis la distance. Mais bon, tu as facilement 20% d'erreur (minimum) quand tu fais de telles mesures...Quid de la difficulté de cette mesure sur ces objets relativement éloignés? Le catalogue Hypparcos ne contient pas de telles données? 1) Très peu lumineuses (naines blanches très froides) 2) Découvertes récemment (2001) et pas de données Hypparcos donc... 3) Pas si éloignées que ça car elles traversent le disque Et sont situées à environ une centaine de parsecs au maximum (une broutille quoi ). Si je me souviens bien, une naine blanche découle d'une étoile globalement peu massive, et donc d'une durée de vie plutôt grande, et posséde elle-même une vie très longue, car elle ne se refroidit que très lentement.Ce sont quand meme des objets assez massifs, entre 1 et 8 masses solaires. Après c'est clair que ces objets ont une durée de vie très longue... Et elles refroidissent en effet très lentement, jusqu'à ne plus du tout briller.La seule donnée que peut t'apporter des observations sur ces objets est leur magnitude apparente, et donc aussi absolue, dans l'éventualité où tu connais leur distance par parallaxe. Utilises-tu un diagramme H-R pour calculer leur âge (cela impliquerait des observations multi-couleurs), ou bien y'a t'il une formule bien connue pour cela, les naines blaches étant des objets dont la physique est très bien connue (je pensais à une relation masse-rayon-luminosité, mais ca impliquerait de connaître le rayon....) La physique des naines blanches est encore très mal connue au contraire On comprend assez mal comment ces objets "fonctionnent", ce qui semble acquis c'est que le centre est composé d'un plasma totalement ionisé la plupart du temps composé de C/O (carbone = résidu de fusion après le "flash" de l'He) et relativiste, et autour une mince atmosphère d'H ou d'He, le reste de l'atmosphère stellaire ayant été balayé durant la phase ou les couches externes sont expulsées par le coeur. Mais sinon, effectivement, connaissant la magnitude apparente et la distance, et la température effective (Bergeron, 2005), je remonte au rayon (démonstration dans le rapport ). Il existe ensuite des relations masse-rayon pour les naines blanches élaborées par Hamada-Salpeter (1961) puis améliorées par Wood (1994) (graphes dans mon rapport) validées par des observations par Hypparcos. Disons qu'au final, pour avoir l'age, il faut calculer d'abord le rayon, puis la masse, et enfin avoir l'age grace à des isochrones masse/température effective. Une petite dernière pour la route: sur combien de naines blanches se base ton étude?15 sur les 38 d'Oppenheimer, choisies parmi les plus suceptibles d'etre du halo. Après, Oppenheimer a extrapolé à l'ensemble du ciel la densité de naines blanches trouvée dans la zone de son survey... Un peu à l'arrache comme conclusion, il faudrait voir si la répartition spatiale des naines blanches est homogène...Voilà, encore merci à toi pour ce sujet, futur collègue J'espère, réponse pour la bourse le 4 Juillet :'( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alex57 Posté(e) le 22 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 22 juin 2005 (modifié) Je mis met pour vous expliquez la signification d'une expression très souvent employé mais que peu connaisse son sens historique. Je veux parler de l'expression : Tomber comme la Gravelotte. On le dit de la pluie, lorsqu’elle est très violente. Mais ce n’était pas de l’eau qui tombait à Gravelotte. En 1870, lors de la première très violente guerre qu'à connu la France ( juste avant la première guerre mondiale ), les premières mitrailleuses ont été testé sur la très noble ville de Gravelotte ( en France ). Les Allemands et les français ( alors non préparé à combattre cette arme pouvant tirer des rafales de munition en quelques dizaines de secondes ) ont utilisés les premières mitrailleuses sur le champs de bataille. Ce n'était pas la pluie qui tombé à Gravelotte mais les hommes. En seulement deux jours, prêt de 8000 hommes perdirent la vie sur le champs de bataille litéralement plombé de balles par les mitrailleuses. Cette expression fut inventé par la suite pour rappeler quelque peu l'histoire de cette guerre qui fut une véritable hécatombe. Je suis sûr que certain vont plus utilisé cette expression maintenant. Modifié le 22 juin 2005 par chaos blaster Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mathieu12 Posté(e) le 25 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 25 juin 2005 Est-ce qu'il y en a ici d'interessés par la WW2 ? Si oui dites moi la période ou l'évènement qui vous interesse , et je vais voir si je ne pourrais pas faire qqchose Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.