La Constitution Européenne

[Hsun]

@ Death : Si toi, comme moi et certains autres ont eu la chance de faire des etudes superieures qui rendraient légérement plus limpide les débats de journalistes politiques, c'est absolument pas le cas de tous le monde (et ptain y'en a), donc je pense que des presentateurs "populaires" (c'est pas patrick sebastien non plus ) sont bien à leur place pour convaincre à oui où à non sans les ennuyer.

Pour ma part, j'aprecie assez bien ce débat même si mon idée et déjà toute faite. Par contre, Chirac, faut qu'il active un peu il parle à 2 à l'heure.

PS : BeachBoy, arrête la politique ca te va vraiment pas

Modifié le 14 avril 2005 par Hsun

[Death Adder]

@ Death : Si toi, comme moi et certains autres ont eu la chance de faire des etudes superieures qui rendraient légérement plus limpide les débats de journalistes politiques, c'est absolument pas le cas de tous le monde (et ptain y'en a), donc je pense que des presentateurs "populaires" (c'est pas patrick sebastien non plus ) sont bien à leur place pour convaincre à oui où à non sans les ennuyer.

Pour ma part, j'aprecie assez bien ce débat même si mon idée et déjà toute faite. Par contre, Chirac, faut qu'il active un peu il parle à 2 à l'heure.

PS : BeachBoy, arrête la politique ca te va vraiment pas 

<{POST_SNAPBACK}>

Tout le monde n'est pas du meme niveau c vrai,mais il faut s'investir et c'est difficile car il faut faire obligatoirement un effort de compréhension.Après il faudrait savoir si c'est un débat ou un question/réponse que l'on fait.....

Tu as raison,le débat est agréable mais s'éloigne de la question du oui ou du non pour des questions plus générale sur l'Europe et non sur la necessité de la ratification....

[Invité Guest]

Yes t'a raison. Ya encore un gland qui nous a sorti la Bolkeistein alors que cela n'a strictement rien à voir avec le traité !!!!

[Pouyou-pouyou]

Ce débat est tout d'abord une iniciative partiale de M.Chirac dans le but d'influencer tout public le regardant envers un "oui".En cela le terme de "débat" mérite d'etre remis en cause car les partisans du "non" n'auront pas vraiment la parole.Il y a un parti pris dès le départ qui coupe toute l'ouverture d'un vrai débat.

Pourquoi me direz-vous?Tout simplement parce que vous ne verrez qu'un seul homme politique à la tribune,un expert en l'art du discours qui défendra ses positions face à un public de non-experts qui ne poseront pas nécessairement les bonnes questions ni dans le fond ni dans la forme.

Ces non-experts seront formés de "jeunes"(terme ne voulant définitivement rien dire!)qui tenteront d'exercer tout leur faible talent d'orateur lambda sur un sujet aussi complexe que la Constitution européenne dont ils ne maitrisent surement pas tous les tenants et aboutissants comme vous et moi.

Ben la vache, le moins que l'on puisse dire, c'est que tous les intervenants ayant posé leurs questions n'étaient pas "à la botte" de Chirac vu le nombre de questions hors-sujet n'ayant RIEN A VOIR avec la constitution. A pas mal de reprises, je suis sûr que Chirac a du se dire "La vache, qu'est-ce que je fous là à écouter ces plaintes sans le moindre rapport avec la constitution ?"

non tout simplement car il nous ont niquer avec l'euro et j'espere qui nous auront pas deux fois, deplus

le texte est comprhensible que pour les personnes sortant de science po et encore, quand on voit le travaille qui fournissent......

attention a l'arriver des polonais!!!!

deplus je ne vois pas les avantages que cela peut nous apporter, bien au contraire ca va devenir une europe liberale, et developper encore plus la mondialisation et la delocalisation

il sont entrain de detruire tous ce qui fesait la france, deplus il vont tout metre aux normes europeenes on y gagnera vraiment rien, ils detruisent tout ce que pourquoi nos ancetre ce sont batu, comme le jour ferier travailler soit disant pour aider les personnes agées, encore une bonnes arnaque, vous verrez bien si vos grand parent recoivent quelques aides,

si peut etre un brumisateur!!!!!!!!

alors voter non

Beachboy, j'apprécierai énormément que tu répondes à cette question :

Quand tu as dit tout ça, est-ce que c'est ton analyse personnelle appuyée par la lecture du texte ou de documents neutres en rapport au texte, ou est-ce que tu t'es contenté de répéter comme un mouton docile ce qu'on raconte dans ton entourage ?

[Death Adder]

Ben la vache, le moins que l'on puisse dire, c'est que tous les intervenants ayant posé leurs questions n'étaient pas "à la botte" de Chirac vu le nombre de questions hors-sujet n'ayant RIEN A VOIR avec la constitution. A pas mal de reprises, je suis sûr que Chirac a du se dire "La vache, qu'est-ce que je fous là à écouter ces plaintes sans le moindre rapport avec la constitution ?"

Moi aussi,j'ai été agréablement surpris du fait qu'il ne s'agissait pas d'un monologue dédié à Chirac.Et effectivement,le nombre de questions hors-sujets témoigne malheureusement du manque d'information auquel nous sommes tous confronté.Nous n'avons rien appris véritablement,si ce n'est le fait que l'Europe reste aussi vaste que complexe.

Ce fut un exposé général sur l'Europe,et non un débat d'ideés sur la ratification ou non du traité qui sera voté prochainement.....Nous sommes gravement déficitaires sur le système de fonctionnement de l'Europe actuelle,comment alors voter en toute connaissance de cause?

[Nyarlathotep]

Erm...si ça vous dis, on commence le VRAI débat maintenant , moi je commence par une banalité pour lancer le sujet:

Je suis pour le "oui" parcque le peu que je sais de "l'Europe", c'est que ça ressemble de loin à une "union", après, dans quel but, je compte sur vous pour m'éclairer, mais moi quand ça commence par ce mot, ça me donne envie de dire "oui" ...

(Bon ok y a aussi les Etas-"Unis", mais on aura qu'a dire que c'est l'exeption quic onfirme la règle )

Modifié le 15 avril 2005 par Nyarlathotep

[Ti Dragon]

Juste une petite precision : si vous aviez regarde 100 minutes pour convaincre avec Nicolas Sarkozy, il y a de cela une semaine ou deux, vous auriez vu le debat entre lui et certains politiques de gauche (dont Emanuelli) qui sont pour le non.

Et vous savez quoi ?

Les partisans du non se sont empetres comme c'est pas permis en repetant docilement leur texte qu'ils avaient appris par coeur : le debat etait a sens unique, a mon avis. Comme je le lisais dans un journal : on a un "non" passionnel et un "oui" rationnel.

Preuve en est de ce que Beachboy a dit... c'est moche.

[G2LOQ]

et bien, dans l'émission"C dans l'air" on a entendu que moins les sondés avaient de l'instruction plus ils sont pour le non...

[Ti Dragon]

et bien, dans l'émission"C dans l'air" on a entendu que moins les sondés avaient de l'instruction plus ils sont pour le non...

<{POST_SNAPBACK}>

Oh le vilain trooooooooooooll

[Alex57]

Moi je suis contre la constitution et contre le gouvernement.

Sa me rappel une musique ( mais j'ai la flemme de tout écrire ) :

Je combat le système !

Je combat le système !

Je combat le système !

[Pouyou-pouyou]

Si t'argumentais ca serait mieux. (pour la constit, je parle)

[Alex57]

Si t'argumentais ca serait mieux. (pour la constit, je parle)

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai déjà argumenter, regarde en première et deuxième page.

[The Jedi]

J'ai déjà argumenter, regarde en première et deuxième page.

Justement c'est pour ça qu'il demande

[Invité Invité_Alex]

Je trouve lamentable la réaction d'une majorité de Français face au référendum et à cette constitution qui, si elle n'est pas parfaite, propose de solides bases politiques pour l'Europe. Les Français ont malheureusement du mal à avoir une vision globale des choses et ils s'arrêtent trop souvent à des arguments simplistes et très dangereux. On a une chance UNIQUE, il faut la saisir et voter OUI. Cette constitution est le fruit d'une collaboration entre 25 pays, il est inconcevable qu'une nouvelle constitution soit proposée d'ici peu. Tout ce qu'on va gagner à voter non c'est une France plus faible politiquement, économiquement ET socialement dans les années à venir. En effet, une France plus faible économiquement, c'est moins d'argent pour développer le social, c'est pourtant simple à comprendre. La constitution n'est qu'une base sur laquelle des LOIS votées par le Parlement feront la politique à tous les niveaux, même social, de l'Europe.

Ne faisons pas payer à l'Europe les résultats de la politique intérieure de l'actuel gouvernement.

Pour voter contre Chirac et Raffarin, votez aux présidentielles. Pour votez POUR l'Europe, votez OUI, l'avenir est là et nullepart ailleurs. Mais n'oubliez pas que le plus important, ce n'est pas de voter oui ou non, mais de voter!

[Alex57]

Je ne parlerai pas politique aujourd'hui ( pas envie ). A part que dans la constitution, c'est écrit que tout passera par Bruxelle, et sa, faut pas révé ( c'est pas eu qui vont décidé de la politique intérieur du pays ). Avec la constitution on va encore payer comme des cons pour les pays qui a pas une tune. Qu'on aide d'abord les familles sur endetté, nos SDF qui crèvent de froid dans la rue et les Français qui meurt dans l'indifférence totale et après on verra pour les Russes et tout les autres. Pour le moment, c'est non, on a assez de chomage comme sa !! Qu'on ferme les frontières de l'Europe en arrétant sont expension et en arrétant d'aider les autres pays est tout sera bien. D'abors on commence chez nous et quant la situation s'améliorera, on verra pour les autres !

[Pouyou-pouyou]

Donc en gros, tu te contentes de repeter betement ce que certains (et faut voir qui) tentent de faire croire.

Tu n'as fait que citer 2 sources, tu n'as pas argumente en fonction de ce que toi, tu penses.

Tu dis "Ben quant on lit sa, on veut pas quelle passe cette constitution de nul." (au sujet du point de vue du FN) Soit.

Mais immediatement apres, tu dis le point de vue de l'UMP et du MEDEF. Quand on lit le texte, a priori on se dit plutot "Ben quant on lit sa, ca a pas l'air si mal." Mais ca, tu ne le dis pas, tu ne dis rien au sujet de cet extrait, a part "c'est de la merde".

Donc ton point de vue est manifestement biaise comme pas permis. Aucune valeur donc...

Dans mon dernier message, je t'ai demande d'argumenter. Et tu m'as dit de regarder en page 1 et 2.

En page 1, tu n'as fait que citer 2 sources en disant que l'une est bonne et l'autre mauvaise sans dire pourquoi. Ce n'est donc pas ce que j'appelle une argumentation.

Et en page 2, c'est limite pire ! Tu fais un hors-sujet complet en parlant de l'expansion de l'Europe et de la Turquie - Russie, comme l'a fait remarquer Jedi.

Quel est le rapport avec la choucroute ??? Totalement HS. L'adhesion de pays n'a rien a voir avec cette constitution. Tout ca, c'est des contre-cerites distillees par "certains" pour polluer le debat selon leurs interets.

Il n'est nullement necessaire de ratifier cette constitution pour accepeter de nouveaux etats membres comme la Turquie.

La preuve, l'UE est passee de 6 initialement a 25 maintenant. Et portant, il n'y avait AUCUNE constitution en vigueur.

Donc, pour qu'un etat integre l'UE, il suffit qu'il reponde a certains criteres (valeurs, culture, economie). La constitution n'a AUCUN rapport. Ce n'est pas le fait de refuser cette constitution qui empechera la Turauie de rentrer si elle repond a ces criteres.

TOTALEMENT HORS-SUJET DONC !!! ET C'EST PAREIL POUR BOLKESTEIN !!!

En resume, tu n'as pas argumente, sauf quand tu as fait du HS...

[Alex57]

Je ne parlerai pas politique aujourd'hui ( pas envie ). A part que dans la constitution, c'est écrit que tout passera par Bruxelle, et sa, faut pas révé ( c'est pas eu qui vont décidé de la politique intérieur du pays ). Avec la constitution on va encore payer comme des cons pour les pays qui a pas une tune. Qu'on aide d'abord les familles sur endetté, nos SDF qui crèvent de froid dans la rue et les Français qui meurt dans l'indifférence totale et après on verra pour les Russes et tout les autres. Pour le moment, c'est non, on a assez de chomage comme sa !! Qu'on ferme les frontières de l'Europe en arrétant sont expension et en arrétant d'aider les autres pays est tout sera bien. D'abors on commence chez nous et quant la situation s'améliorera, on verra pour les autres !

[Pouyou-pouyou]

> chaos

Tu oublies que pleins de domaines de politique interieure restent de la competence des differents gouevrnements. Tu caricatures, la. Et tu oublies que la France a aussi beneficie de l'aide de l'UE, pour la PAC nottamment.

[Alex57]

> chaos

Tu oublies que pleins de domaines de politique interieure restent de la competence des differents gouevrnements. Tu caricatures, la. Et tu oublies que la France a aussi beneficie de l'aide de l'UE, pour la PAC nottamment.

<{POST_SNAPBACK}>

Chacun doit pouvoir gouverner comme il veut. Maintenant, c'est totalement stupide de vouloir mettre une politique européenne unique. La France à bénéfier mais depuis combien de temps et combien d'argent on à mis à l'intérieur de l'Europe pour aider les autres pays a adhérer car étant dans le rouge économiquement, réponse : plein. Est-ce qu'on à eu un retour de tout cet argent investi ? Oui, on en a re-eu mais très loin de la somme investi.

[Sigfrodi]

Ce fut un exposé général sur l'Europe,et non un débat d'ideés sur la ratification ou non du traité qui sera voté prochainement.....Nous sommes gravement déficitaires sur le système de fonctionnement de l'Europe actuelle,comment alors voter en toute connaissance de cause?

Cela rejoint mon interrogation sur la pertinence d'un référendum... Certes une intention louable (je le répète) mais si nous élisons des représentants c'est après tout pour qu'ils gèrent les affaires du pays, surtout quand elles sont complexes. Comme disait le Tigre "la guerre est une affaire trop importante pour être confiée aux militaires"... C'est peut être trop important et surtout trop complexe pour être confié aux citoyens, même si ce serait a priori à eux de décider...

Chacun doit pouvoir gouverner comme il veut. Maintenant, c'est totalement stupide de vouloir mettre une politique européenne unique. La France à bénéfier mais depuis combien de temps et combien d'argent on à mis à l'intérieur de l'Europe pour aider les autres pays a adhérer car étant dans le rouge économiquement, réponse : plein. Est-ce qu'on à eu un retour de tout cet argent investi ? Oui, on en a re-eu mais très loin de la somme investi.

C'est voir avec le petit bout de la lorgnette et surtout avec un regard parfaitement anti européen. L'Europe ce n'est pas regarder ses petites frontières, c'est regarder ce qui nous entoure. Le développement de l'Irlande, du Portugal et de l'Espagne grâce à l'Europe a été une excellente chose pour nous aussi car ils importent davantage de nos produits et l'ouverture des frontières nous permet d'importer leurs produits moins chers. Si on veut construire une Europe forte, il faut bien aider les plus faibles. Sans l'Europe, je pense aussi que les quelques 2-3% de la population active travaillant dans le secteur primaire seraient tout simplement au chomage et notre dépendance alimentaire et agricole face à l'extérieur serait bien plus importante, ce qui n'est pas une bonne chose. On a reçu moins que d'autres mais cela est juste et nous avons reçu probablement plus que nous avons donné. Maintenant si l'Europe c'est simplement dire "oé on est tous unis mais on fait notre truc dans notre coin alors y a pas à dire, l'Europe est une vaste fumisterie et autant tout arrêter là parce que ça va faire rigoler tout le monde. Personnellement, ce n'est pas mon souhait.

Les Etats membres sont souverains sur la plupart des choses, que ce soit les affaires sociales, économiques ou leur politique étrangère. Mais naturellement, il faut bien harmoniser un peu tout ça vu la diversité des pays engagés. L'Europe apporte des avantages mais forcément aussi des contraintes. La Pologne n'est pas la France, l'Italie n'est pas la France. Ce qui est certain c'est qu'une Europe forte est plus à même de lutter contre les challenges qui ne font pour l'instant qu'apparaître : la montée de pays comme la Chine, l'Inde ou le Brésil, et la lutte contre les excès des FMN. Pour l'instant c'est l'Europe qui a foutu une grosse prune à MS alors que la France se couche.

Sans l'Europe, nous sommes morts et enterrés à plus ou moins long terme.

[Alex57]

C'est voir avec le petit bout de la lorgnette et surtout avec un regard parfaitement anti européen.

Je suis anti-Europe.

L'Europe ce n'est pas regarder ses petites frontières, c'est regarder ce qui nous entoure. Le développement de l'Irlande, du Portugal et de l'Espagne grâce à l'Europe a été une excellente chose pour nous aussi car ils importent davantage de nos produits et l'ouverture des frontières nous permet d'importer leurs produits moins chers.

On importe leur produit moins chère ( ben voilà ce qui met en danger certain emploi en France ). Il suffit de regarder avec les agriculteurs et les éleveurs qui sont dans la merde à cause des tarifs bas pratiqué par les autres pays. Forcèment, on importe et consomme le moins chère et donc, les éleveurs et agriculteurs.. sont obligé de s'aligner...

Si on veut construire une Europe forte, il faut bien aider les plus faibles.

Il y a Europe et Europe. Les vrais pays européen, oui, les autres non.

Maintenant si l'Europe c'est simplement dire "oé on est tous unis mais on fait notre truc dans notre coin alors y a pas à dire, l'Europe est une vaste fumisterie et autant tout arrêter là parce que ça va faire rigoler tout le monde. Personnellement, ce n'est pas mon souhait.

On gouverne comme on veut et selon nos lois, c'est pas à Bruxelle de décidé de la politique du pays, de l'immigration, du marché international et national etc... dans notre pays.

Les Etats membres sont souverains sur la plupart des choses, que ce soit les affaires sociales, économiques ou leur politique étrangère.

Si la Turquie, ou un pays ayant plus d'habitant que la France rentre dans l'Europe, on perdra notre place de "décideur" puisqu'il faudra leur accordé un député ( ceu qui est juste si ils sont plus nombreux ).

La Pologne n'est pas la France, l'Italie n'est pas la France. Ce qui est certain c'est qu'une Europe forte est plus à même de lutter contre les challenges qui ne font pour l'instant qu'apparaître : la montée de pays comme la Chine, l'Inde ou le Brésil, et la lutte contre les excès des FMN.

C'est clair que les entreprises qui se pète là haut pour donner 3€ par mois pour 10 ouvriers, ils sont nombreux. Maintenant il faut pas oublier que l'Europe ne veut pas être une rival de la puissance américaine mais une vassal.

Pour l'instant c'est l'Europe qui a foutu une grosse prune à MS alors que la France se couche.

[mod anarchiste on] Ta vu qui nous gouverne ? [mod anarchiste off]

Sans l'Europe, nous sommes morts et enterrés à plus ou moins long terme.

<{POST_SNAPBACK}>

La Suisse à toujours refusé l'Europe et sans porte pas plus mal mais il est vrai qu'ils ont de l'argent eux.

[Sigfrodi]

Il suffit de regarder avec les agriculteurs et les éleveurs qui sont dans la merde à cause des tarifs bas pratiqué par les autres pays. Forcèment, on importe et consomme le moins chère et donc, les éleveurs et agriculteurs.. sont obligé de s'aligner...

Les agriculteurs français sont dans la merde parce que leur coût de production est trop élevé. Quand on voit qu'un vin rouge chilien à 3€ est aussi bon voir meilleur qu'un Bordeaux à 8€ forcément les agriculteurs français sont dans la merde. Et sans les subventions européennes ils le seraient encore plus puisque pour tenir ils seraient obligés de vendre plus cher encore, sinon ils boucleraient pas leurs mois. Ou alors dis moi où tu débloques les 12 milliards d'euros qui nous sont filés chaque année par l'Europe...

Il y a Europe et Europe. Les vrais pays européen, oui, les autres non.

Ca c'est un problème réel... Certains seront de toute façon obligés de faire un choix à un moment ou un autre...

On gouverne comme on veut et selon nos lois, c'est pas à Bruxelle de décidé de la politique du pays, de l'immigration, du marché international et national etc... dans notre pays.

Si la Turquie, ou un pays ayant plus d'habitant que la France rentre dans l'Europe, on perdra notre place de "décideur" puisqu'il faudra leur accordé un député ( ceu qui est juste si ils sont plus nombreux ).

Faudra quand même qu'on se décide à comprendre que dans une union, les décisions se font à plusieurs, pas seul. L'Europe n'est pas destinée à être un dominion de la France... ou même de l'axe Paris-Berlin. Ou alors on poursuit le vieux rêve du Regnum Francorum de Charlemagne? La Turquie entre dans l'Europe, elle aura un nombre de voix supérieur à la France et alors? Aura t'elle une majorité absolue à elle seule? Non, très lmoin de là. Bon. Si on raisonne comme toi, on se demande pourquoi le Luxembourg ou la Belgique ne se tirent pas de l'Europe... Maintenant si je ne m'abuse, l'Allemagne a une population supérieure à celle de la France et tout le monde n'en fait pas un foin...

Maintenant il faut pas oublier que l'Europe ne veut pas être une rival de la puissance américaine mais une vassal.

C'est totalement faux. Au contraire, une Europe forte permet de mieux résister aux pressions américaines ou autres... L'idée que la volonté de l'Europe est d'être inféodée aux Etats Unis est tout simplement ridicule, c'est justement le contraire, être un contrepoids. Qu'est ce que tu crois? Tu crois que la France avec ses 60 millions d'habitants et sa petite économie va à elle seule faire trembler les Etats Unis? Sérieux, les Américains rigolent de notre armée, de notre économie. Pour eux nous sommes des brontosaures et quelque part ils n'ont pas tort. La France flamboyante de De Gaulle qui se permettait de gueuler "vive le Québec libre" au Canada ou de pisser sur l'OTAN c'est fini. On a plus le poids qu'on avait et il est indiscutable et irrémédiable que les pays européens reculeront s'ils ne sont pas unis. Et en reculant ils devront abandonner leur manière de fonctionner s'ils veulent rester un tant soit peu dans la course. Si nous sommes seuls, l'ultra libéralisme triomphera obligatoirement en France s'ils triomphe dans les puissances émergentes. Unis on a au moins une marge de manoeuvre, on gagne du temps pour une restructuration nécessaire et on a une voix qui porte, pas celle d'un hamster entre deux éléphants.

Le propre d'une Nation décadente est de s'enorgueuillir de sa gloire passée. On est très fort pour nous vanter de notre passé en France...

[mod anarchiste on]Ta vu qui nous gouverne ? [mod anarchiste off]

Je dirai que c'est un argument en plus en faveur de l'Europe... Europe ou pas il faut bien faire avec les cons.

La Suisse à toujours refusé l'Europe et sans porte pas plus mal mais il est vrai qu'ils ont de l'argent eux.

La Suisse estime qu'elle peut se passer de l'Europe, c'est son choix. Ses dividendes viennent surtout de l'activité financière. Mais on ne peut pas comparer un petit pays de combien, 5 millions d'habitants? (c'est une estimation, un Suisse pourra préciser) à un pays de 60 millions d'habitants qui a nécessairement besoin d'une activité économique plus variée.

[Alex57]

Les agriculteurs français sont dans la merde parce que leur coût de production est trop élevé. Quand on voit qu'un vin rouge chilien à 3€ est aussi bon voir meilleur qu'un Bordeaux à 8€ forcément les agriculteurs français sont dans la merde.

Attend, c'est normal qu'il pratique ces prix là. Faut bien qu'il paye leur salarié et qu'il paye les fraits divers. Les chiliens s'en foute, on leur paye 3 € t il on pour 1 € de dépense alors oui, ils sont content.

Ou alors dis moi où tu débloques les 12 milliards d'euros qui nous sont filés chaque année par l'Europe...

Interdiction de faire des promotions sur les produits étrangers. Favorisé l'exportation de nos marchandises à l'étranger ( on à le meilleur vin et le meilleur fromage, on a qu'à jouer la dessus ).

La Turquie entre dans l'Europe, elle aura un nombre de voix supérieur à la France et alors? Aura t'elle une majorité absolue à elle seule? Non, très lmoin de là.

La Turquie a rien à foutre dans l'Europe tout comme la Russie. Pour moi, l'Europe s'arrête au pays nordique et au pays de l'est. La Russie, La Turquie et la Serbie n'ont rien à foutre dedans.

Bon. Si on raisonne comme toi, on se demande pourquoi le Luxembourg ou la Belgique ne se tirent pas de l'Europe...

Si je sors une blague belge, on va me tuer.

Maintenant si je ne m'abuse, l'Allemagne a une population supérieure à celle de la France et tout le monde n'en fait pas un foin...

L'Allemagne mérite sont député car elle à était un des pays créateurs de l'Europe. La Turquie n'a rien inventer et na rien fait pour l'Europe. Elle veut juste profiter des avantages qu'elle lui procurera !

C'est totalement faux. Au contraire, une Europe forte permet de mieux résister aux pressions américaines ou autres...

Je précise que c'est Bruxelle qui a dit que l'Europe ne sera pas une rival mais une vassal des état unis.

Tu crois que la France avec ses 60 millions d'habitants et sa petite économie va à elle seule faire trembler les Etats Unis?

Si on reste avec des pays comme ceu que l'on a actuellement, on les bats largements. Pas la peine de prendre les autres avec.

Sérieux, les Américains rigolent de notre armée, de notre économie.

Sa se voit que tes pas militaire. On a une des meilleurs armées au monde. Le gouvernement américains à même envoyé l'élite des GI s'entrainer avec nos légionnaires car nos légionnaires sont connu pour être combattif sans éprouver la moindre pitié ou le moindre sentiment pour quiquonque ce mettant en travers de leur chemin. Notre armée est une des plus puissante ( il suffit de voir la technologie que l'on dispose ). C'est clair que si tu regardes les nanards qui cour devant leur base, c'est clair que l'armée française te parraitra pourri mais va voir les légionnaires, tu verras qu'on à les meilleurs hommes.

On a plus le poids qu'on avait et il est indiscutable et irrémédiable que les pays européens reculeront s'ils ne sont pas unis.

La faute à ces deux "présidents" qui nous ont gouverné: A savoir Chirac et Mitterand. Ta qu'à voir si on aurait gardé une politique à la De Gaulle si on jouerai les fayots au pret de George Bush et de Poutine.

Le propre d'une Nation décadente est de s'enorgueuillir de sa gloire passée. On est très fort pour nous vanter de notre passé en France...

Quant on voit nos ancêtres, il y a de quoi être très fier ! J'avous que nous au moins avons eu une vrais histoire comparais à certain...

Europe ou pas il faut bien faire avec les cons.

Suffit de voir qui nous gouverne que sa soit dans l'Europe ou ailleur.

Ses dividendes viennent surtout de l'activité financière.

Paradis fiscaux.

Mais on ne peut pas comparer un petit pays de combien, 5 millions d'habitants? (c'est une estimation, un Suisse pourra préciser) à un pays de 60 millions d'habitants qui a nécessairement besoin d'une activité économique plus variée.

<{POST_SNAPBACK}>

Et c'est pas en décentralisant tout, en supprimant des emplois de fonctionnaires... que nous allons nous en sortir.

EDIT: Il y a un bug avec les QUOTE, ils prennent pas !

[Hsun]

Heureusement que ya Sigfro pour relever un peu le débat par ce que le Chaos, il en dit des infâmes conneries, faut arrêter de regarder TF1 ça te réussi pas.

Avec la constitution on va encore payer comme des cons pour les pays qui ont pas une tune

Première connerie, car la France reçoit plus de fric qu'elle n'en prête.

Comme tu le sais sûrement, la France à un très joli déficit (qui par ailleurs va partir en super faillite d'ici 2012, c'est pas moi qui le dit c'est la "Standart & Poor"), deficit financé par d'autre con qui doivent en avoir super marre de payer pour des cons de français (l'Allemagne spotted).

Qu'on aide d'abord les familles sur endetté, nos SDF qui crèvent de froid dans la rue et les Français qui meurent dans l'indifférence totale

Ca vient faire quoi dans le débat constit' ça ? Ha tu as entendu ça dans le bus ce matin...

c'est non, on a assez de chômage comme sa !!

Qui a dit que l'Europe était vectrice de chômage ? Ha..dans le metro...

Qu'on ferme les frontières de l'Europe en arrêtant sont expansion

2e grosse connerie, c'est le meilleur moyen de s'appauvrir grandement, faut lire un peu Ricardo (17 ieme siècle je le rappelle, déjà plus en avance que Chaos).

L'Allemagne mérite sont député, car elle à était un des pays créateurs de l'Europe. La Turquie n'a rien inventer et na rien fait pour l'Europe. Elle veut juste profiter des avantages qu'elle lui procurera !

La Turquie retire donc des avantages et pas nous ? n'importe quoi des fois...

Sérieux, les Américains rigolent de notre armée, de notre économie.

Pour l'economie je confirme, on des sgegs sur toute la ligne (chui désolé chui vachement liberal), pour l'armée, on possède une armée de grande qualité, mais c'est tout, si tu enlèves les quelques armes nucléaires que l'on possède et on tombe aussi sec en bas de la liste.

Si on reste avec des pays comme ceu que l'on a actuellement, on les bat largement. Pas la peine de prendre les autres avec.

Crois encore que la France a un quelconque poids financier et politique dans le monde (culture et c'est tout)....

Bref, pourrais continuer pendant longtemps encore.

Modifié le 15 avril 2005 par Hsun

[Sigfrodi]

Attend, c'est normal qu'il pratique ces prix là. Faut bien qu'il paye leur salarié et qu'il paye les fraits divers. Les chiliens s'en foute, on leur paye 3 € t il on pour 1 € de dépense alors oui, ils sont content.

Et le gars moyen qui va faire ses courses, s'il voit qu'un produit a un rapport qualité/prix meilleur, il s'en tape qu'il soit français ou pas. C'est ça l'économie de marché, c'est le meilleur qui gagne.

Interdiction de faire des promotions sur les produits étrangers. Favorisé l'exportation de nos marchandises à l'étranger ( on à le meilleur vin et le meilleur fromage, on a qu'à jouer la dessus ).

Fait des mesures protectionnistes contre les oranges d'Espagne et explique moi comment tu pourras prendre des mesures pour favoriser nos exportations si eux en rétaliation prennent des mesures contre le vin français... Ca s'est déjà vu ça. Mesures contre les produits français aux Etats Unis, paf, mesures contre l'import d'acier américain. Résultat : l'offre baisse mais la demande reste la même. Conséquence : inflation + tensions avec un partenaire économique. Beau résultat.

La Turquie a rien à foutre dans l'Europe tout comme la Russie. Pour moi, l'Europe s'arrête au pays nordique et au pays de l'est. La Russie, La Turquie et la Serbie n'ont rien à foutre dedans.

Pourquoi?

L'Allemagne mérite sont député car elle à était un des pays créateurs de l'Europe. La Turquie n'a rien inventer et na rien fait pour l'Europe. Elle veut juste profiter des avantages qu'elle lui procurera !

Si elle n'est pas dans l'Europe, comment pourrait elle y avoir contribuée? C'est le serpent qui se mord la queue. Et qui va décider de ce qu'a apporté tel ou tel pays? C'est extrêmement dangereux ce que tu avances.

Je précise que c'est Bruxelle qui a dit que l'Europe ne sera pas une rival mais une vassal des état unis.

Faux. Ou alors donne tes sources. Alliée et partenaire, mais pas vassale. Ca n'a rien à voir.

Sa se voit que tes pas militaire. On a une des meilleurs armées au monde. Le gouvernement américains à même envoyé l'élite des GI s'entrainer avec nos légionnaires car nos légionnaires sont connu pour être combattif sans éprouver la moindre pitié ou le moindre sentiment pour quiquonque ce mettant en travers de leur chemin. Notre armée est une des plus puissante ( il suffit de voir la technologie que l'on dispose ). C'est clair que si tu regardes les nanards qui cour devant leur base, c'est clair que l'armée française te parraitra pourri mais va voir les légionnaires, tu verras qu'on à les meilleurs hommes.

Ca fait 50 ans qu'on ne gagne plus une guerre avec des bidasses... Depuis la fondation du Club de l'Apocalypse en fait. Mais la défense aujourd'hui c'est davantage pour appuyer la diplomatie qu'autre chose. Avec une armée unique, c'est une force diplomatique unique, légitime et puissante qui peut exister. Si l'Europe ne peut intervenir comme une réelle entité sur un théâtre, elle n'a aucune puissance diplomatique. Et la diplomatie est aujourd'hui l'arme principale d'un pays pour défendre ses intérêts, quels qu'ils soient et avant tout économique. Et aujourd'hui une défense se fait plus par la technologie, le controle de l'information et la diplomatie (les deux se nourrissent mutuellement) que par des guerriers. Et rien que là on voit les avantages de l'Europe puisqu'on peut travailler ensemble sur des projets d'équipement nécessitant un important investissement en terme de recherche.

La faute à ces deux "présidents" qui nous ont gouverné: A savoir Chirac et Mitterand. Ta qu'à voir si on aurait gardé une politique à la De Gaulle si on jouerai les fayots au pret de George Bush et de Poutine.

Non, du moins pas seulement. L'Europe a perdu son importance stratégique pour les Etats Unis avec la chute du bloc soviétique. Le fait qu'il y ait 2 blocs par le passé permettait aussi aux puissances comme la France de jouer entre les deux. Aujourd'hui c'est différent, il n'y a qu'une superpuissance, les Etats Unis. Et peut être plus tard la Chine. Différence, on ne négocie pas avec la Chine, ou bien très difficilement. Les intérêts géostratégiques sont aussi déplacés au Moyen-Orient et en Orient. L'Europe a aussi perdu de son envergure diplomatique avec son usure économique.

Paradis fiscaux.

Et qu'est ce que cela change?

Et c'est pas en décentralisant tout, en supprimant des emplois de fonctionnaires... que nous allons nous en sortir.

Faudra bien récupérer de l'argent quelque part... On veut pas supprimer de fonctionnaires mais on veut pas non plus toucher à leurs proivilèges... Je bosse avec des fonctionnaires, crois moi que je vois. L'année dernière un d'eux a été augmenté alors que ça faisait 6 mois qu'il était en arrêt maladie... Avec ce genre de trucs, faut pas s'étonner que ça parte en biberine...