Modération des notes/commentaires dans Veda

[Cyrilette]

Hum. Je ne nierai pas n'être pas mécontent qu'un tel débat ait lieu.

J'ai plusieurs fois pensé à exprimer le fond de ma pensée, mais vu que je me suis déjà pris la tête avec le précédent "gametard", j'ai gardé ma colère intérieurement.

C'est clair qu'il est douloureux de voir une dizaine de ses tests se prendre un commentaire non argumenté et une note de 0 lorsque la note ou la moyenne des notes étaient de 10.

C'est quand même sacrément 'retard' de ne noter que 0 ou 10 surtout quand un testeur se fait bien chier à expliquer tous les points positifs ou négatifs d'un jeu.

Maintenant, le problème de fond qui se pose est : est-ce qu'Emu Nova doit accepter tout le monde, toutes les personnes qui ont envie de participer au projet Veda, de donner leur avis sur certains jeux, y compris les 2 de QI. Logiquement la réponse devrait être oui, tant que les commentaires sont à peu près correctement orthographiés et ne contiennent pas d'injures. Il est assez difficile de modérer les notes mises, un 0 isolé à un jeu qui avait plus de 9 de moyenne ne devrait pas être automatiquement supprimé, c'est sûr qu'on a le droit de ne pas aimer un jeu, ne pas savoir être objectif un minmum, mais une vague de commentaires similaires, c'est quand même bien abusif.

Je suis pour un traitement au cas par cas, solution qui semble devoir être retenue.

[popolatortue]

C'est vrai que le forum a une ambiance bar de vieux copains par moment, pas forcément propice aux nouveaux mais c'est partout pareil. Il y a toujours les vieux de la vieille, qui connaissent le site comme leur poche, les membres, les sujets. Et d'un côté on a les petits nouveaux qui débarquent, un peu perdu, n'osant pas s'imposer sur des sujet qui sont partit en hors sujet complet et en private joke. Après j'ai envie de dire que vu la jeunesse actuelle, à part certaines exceptions qui font plaisir, les kikoolol on s'en passe plutôt bien.

+1 (ça c'était juste pour montrer à Death que je n'étais pas portée disparue )

[eternal-newbie]

+1 (ça c'était juste pour montrer à Death que je n'étais pas portée disparue )

T'as perdu ta batte ?

[Rouliass]

Alors faire en sorte que les comm' aient une taille minimum (peut-être 150 chars plutôt que 200), avec la chtite fenetre qui va bien disant :"Vous notez le JEU, pas le test et devez expliquer pourquoi vous donnez cette note. SI votre commentaire ne respecte pas cela il sera supprimé."

Je suppose qu'il suffirait de copier 20 fois "c'est nul". L'idéal, c'est peut-être d'avoir un 'système bayesien' pour filtrer les boulets.

Afficher la note du testeur en plus de la moyenne dans la liste pourrait être pas mal.

C'est un idée intéressante. Ca revient indirectement à donner plus de valeur à la note du testeur. A voir le fonctionnement actuel, ce n'était pas l'idée originale de la Team.

Sinon je suis d'accord pour l'obligation d'argumenter avec un minimum de caractères, mais pas que l'on limite la possibilité de coller des zéro ou des dix pour éviter de faire trop baisser ou trop monter la moyenne d'un titre ; parce que bon, on a quand même bien le droit de mettre une sale note à un jeu qu'on a pas aimé, même si tout le monde le considère comme un hit (ou l'inverse : une bonne note à un jeu que tout le monde descend).

Il faut avoir la possibilité de mettre 0 ou 10. Je ne le fais jamais par principe, mais je considère que si on choisit une échelle de 0 à 10, c'est bien pour l'utiliser pleinement. Sinon, on peut noter par 0 ou 1 et on fait la moyenne de tous les commentaires. Ca serait assez nul.

Je ne participe pas souvent et note les jeux pourtant

Pour le problème de notes, il y a une autre solution : pondérer en quelques sortes les votes, en excluant par exemple les votes trop extrêmes par rapport à la moyenne.

Je trouve cette solution un peu trop alambiquée. Dans le cas d'un système par pondération, il faut garder un système simple, par exemple: testeur coefficien 2 et la somme des commentaires coefficient 1 (mais ça met le testeur en avant, voir ma remarque précédente). J'ai vu qu'il y avait un système de notation des membres du forum quand on clique sur un profil. On pourrait imaginer un système de pondération lié à la réputation de la personne. Mais bon, c'est très compliqué pour un problème qui peut être résolu simplement.

Moi ce que je vois, c'est qu'Emunova et Veda ne fonctionnent pas tout seul, ni de manière automatique, il y a des gens qui travaillent dessus tout le temps. Le nombre de problème est assez faible et ceux-ci pourraient donc être résolus au cas par cas (pour le moment). Soit dit en passant, je ne vois aucun problème à virer des gêneurs 'manu-militari'.

le reste, je trouve le site bien foutu, mais je déplore un forum un peu mort. Il est délicat de s'y intégrer, ça ressemble plus à un club de vieux copains

C'est vrai qu'il y a peu de discussions. Mais y a-t-il beaucoup de sujets potentiels ? Je pense qu'il ne faut pas hésiter à s'immiscer dans les discussions. Je ne connaissais personne et je me suis intégré à peu près correctement. Je pense qu'on est nombreux dans ce cas là.

[Death Adder]

T'as perdu ta batte ?

Oui elle l'a perdu depuis qu'on l'a obligé à manger du roquefort et qu'on l'a mise de force à UNBUNTU. Elle s'est radoucie d'une manière incroyable.

Modifié le 16 mai 2010 par Death Adder

[popolatortue]

T'as perdu ta batte ?

Ha oui tiens, bonne remarque !

Non je suis juste passée à autre chose

[Magnio]

Limiter les commentaires est bien trop difficile, pour le moment, la validation par les modos me semble la seule bonne solution.

Maintenant, il est impossible d'empêcher des personnes de mettre des 0 à des jeux, par contre, ce qui pourrait être fait, c'est mettre en place un système de réputation, et chacun peut voter pour désigner si le membre est réputé (bin tiens, logique si on parle de réputation, hein? Bref...) pour laisser des commentaires pertinents ou pour laisser des commentaires de boulets. Par exemple, le nom du membre en vert pour désigner quelqu'un "sur qui on peut se fier" et en rouge pour...devinez. Comme ça, rien qu'à la vue des noms des commentateurs, n'importe qui de passage sur Veda saura s'il doit tenir compte du commentaire ou non.

[Antarka]

Ouais mais non... Je suis pas d'accord avec ça. Il peut très bien y avoir de fabuleux retrogamers dans la nature qui arriveront sur ce site d'ici quelques mois/années. Je trouve que ce système de réputation est... bien comme il est actuellement.

Je maintient que j'aimerais beaucoup que dans les profils publics de chacun soient affichés les jeux commentés (perso ça me permettrait de retrouver facilement les miens et d'en éditer quelques uns). On se rendrait compte tout seul si le joueur est un boulet ou pas.

De même, une limite de commentaire à 200 caractères minimum (franchement 500 ça serait déja pas beaucoup) obligerait à developper un minimum (vraiment minimum) son commentaire. Pour ceux qui se contentent d'écrire 50 fois "c'est nul" et bien ils dégagent.

Le but serait vraiment pas d'interdire de mettre des 0 ou des 10 (moi aussi j'en ait mis quelques uns hein) ni même d'interdire d'avoir un avis contraire aux autres (personne me fera aimer Tekken ici hein) mais juste... d'inciter à developper un peu. J'ai demandé à Taito de se mettre dans la peau d'un joueur qui connait rien au jeu, et d'imaginer le genre de commentaires réellement constructif pour que le premier quidam venu puisse se faire son avis. j'pense que le but c'est ça.

[Sigfrodi]

Je n'ai jamais été pour la possibilité de mettre 0 à un jeu. Quand je tenais Veda, je m'efforçai à éviter cela parce que le 0 a à mon sens une valeur psychologique forte. Je dirai même que c'est la note à la plus forte valeur psychologique. Plus que le 10. Non pas que je rejetais systématiquement cela, juste que j'attendais un argumentaire plus construit pour le justifier. Justement à cause de cette force psychologique. J'en ai fait par il y a quelques mois en interne mais la position générale n'est pas en faveur de cela, so...

Doit-on limiter à certains la possibilité de noter? Cela est il juste? Sur quels critères? La participation au forum? Nous avons eu par le passé des contributeurs très présents sur Veda mais absents du forum (Kenseiden par exemple). Veda a été fondé sur l'idée que tout le monde pouvait participer. La modération est là pour assurer une qualité adéquate.

On a évoqué la possibilité en gros de donner une note de crédibilité aux commentaires laissés, ou aux commentateurs. Le problème avec ça c'est que ça peut entrainer (et ça entraine souvent sur des sites qui l'ont mis en place) des petites guéguerres vexatoires. "Tu m'as mis une sale note, alors tiens dans ta g***". Ou des remarques du genre "le mec qui a mis une sale note au commentaire numéro x est vraiment un boulet". Et puis j'aime pas vraiment l'idée de noter les gens...

Une limitation au nombre de caractères pourquoi pas... 100 caractères ça me semble convenable. Peut être 150, 200 à la limite. 500 me semblent trop, un commentaire doit pouvoir être concis. Suffisamment révélateur certes, mais concis. On a pas forcément envie de disserter pour ce qui ne reste qu'un commentaire...

Pour le problème de notes, il y a une autre solution : pondérer en quelques sortes les votes, en excluant par exemple les votes trop extrêmes par rapport à la moyenne.

Ca ne me semble pas une bonne idée. D'abord parce que je pense que c'est assez compliqué à mettre en place. De plus en dessous d'un nombre de notes suffisant, ça n'est pas pertinent. Troisièmement cela équivaut à exclure des avis dans la note globale sous simple prétexte qu'ils ne correspondent pas à l'avis général. Ceux-ci ne sont pas forcément dénués de sens. On peut aimer un jeu que personne n'apprécie (et vice-versa) pour des raisons très légitimes.

On peut éventuellement considérer dans la moyenne que la note du testeur compte pour plus d'un avis normal. Cette promotion s'expliquant par le fait que le testeur est celui qui en principe est celui qui a présenté son avis de la manière la plus approfondie (certes il y a des exceptions, je vois déjà des gens ressortir le test de Zelda 3 - mais elles sont peu nombreuses). Peut être aussi renforcer la visibilité de la note du testeur, qui est à mon sens un référenciel important.

C'est essentiellement de toute manière au niveau de la modération que l'acceptation ou le retrait d'un avis doit se faire. Je tiens tout de même à rappeler que la modération de Veda est quelque chose de lourd - et je sais de quoi je parle... Pour un test qui est jugé non conforme, Angus contacte l'auteur en lui faisant part de ses réflexions. Ceci n'est pas possible pour les avis. A mon sens, il faut augmenter son autorité ainsi :

- mettre en place un affichage clair comme quoi un avis posé peut être supprimé sans préavis et sans explication préalable par la team de modération, celle-ci restant ouverte à toute discussion. Ceci parce qu'il est impensable de commencer à contacter les commentateurs pour leur demander de justifier leur position, voire de repenser sérieusement leur notation.

- ne pas afficher les nouvaeux commentaires tant qu'ils ne sont pas approuvés. Parce que le retrait d'un commentaire qui a été affiché auparavant est difficilement compréhensible pour quelqu'un.

- sans doute faut il que soient définis de manière plus fine ce qui est acceptable dans un commentaire de ce qui ne l'est pas. Les 10 avvec "ouais trop fort" comme les 0 avec "D'la merde ce jeu". De même les rucs du genre "y a des gens qui laissent des commentaires de merde" ou les "le test est nul". On peut avoir un avis sur un test ou un commentaire, mais ce n'est pas sa place dans Veda. Faut laisser ça à Ciao (au hasard).

Enfin, peut être le système de notation numérique est il désavantageux, du moins pour les commentaires. Peut être faut il le laisser pour les tests afin de laisser au testeur la granularité que ce système apporte et différencier la notation des commentaires avec des petites icones reflétant une idée générale : "nul", "bof", "moyen", "bon", "excellent".

[Antarka]

Pour répondre aux 100 caractères... je trouve ça ridicule, car beaucoup trop peu.

Rien que la phrase au dessus en fait 81 pour donner une idée. 200 caractères je trouverais ça ridicule déja (bah tient, tout ce texte avant ouverture de la parenthèse en fait 193). Ca équivaut à 3 lignes de commentaires à peine, ça me semble etre un minimum à respecter, vous trouvez vraiment ça trop long ?

edit : je suis chiant Ce post, sans compter les edit (donc les 4 lignes au dessus), fait 395 caractères.

Re - edit : pour la possibilité de la note nulle, j'en ait collé 2 sur 199 tests à ce jour. Avec argumentaire à l'appui. Dans mes commentaires, j'en ait ptetre mis 1 ou 2, et je trouvais ça mérité. Y'a vraiment des jeux ou y'a rien à garder hein.

Modifié le 16 mai 2010 par Antarka

[Sigfrodi]

edit : je suis chiant Ce post, sans compter les edit (donc les 4 lignes au dessus), fait 395 caractères.

voui, très! tu veux négocier, espèce de marchand de tapis? 300?

[Antekrist]

Perso, je ne suis pas pour que la note du testeur soit d'un coef supérieur à celles des commentateurs. En dehors du cas qui nous préoccupe (parce que cette discussion n'aurait jamais commencé sans lui, et quel que soit le système qu'on met en place il y aura toujours quelqu'un pour démontrer qu'il est inefficace), en quoi la parole du testeur a valeur d'évangile et celle des autres non ? Pour un Taito qui t'écrit trois mots dans son com, t'as un Saint Squall (de mémoire, pardon à lui si j'écorche son pseudo) qui te refait un test en commentaire, en mettant souvent en lumière des points qui n'ont même pas été évoqués dans le test.

La limitation aux posteurs du forum je suis contre aussi, pour les mêmes raisons que Sigfrodi. Faut savoir si on veut un système collaboratif, avec les dérives que ça peut entraîner, ou pas. Dans ce cas c'est le test et point, pas de coms. Et dans ce cas là, ben allez zieuter chez jv.com hein, eux aussi ils écrivent des tests.

Le système actuel ne me paraît pas si déconnant que ça. Effectivement, le fait que les coms soient visibles par défaut devrait être modifié, avec une visibilité seulement après modération, mais je pense que celui ou ceux qui les valident sont assez grands pour savoir si c'est du Verlaine ou du Kevin.

[Yahiko]

J'ai un truc a proposer . Une version mobile du site et de Veda. Je suis pas mal sous Android en ce moment (avec mon nouveau jouet, un HTC Legend) et le site est assez pénible à parcourir. Ce serait un travail sur les CSS avec une feuille de style adaptée et ça toucherait du monde dont les pocesseurs du bidule d'Apple qui fait le café.

Enfin c'est une idée de merde en passant, cadeau .

[The Jedi]

Afficher la note du testeur en plus de la moyenne dans la liste pourrait être pas mal.

C'est déjà le cas : y'a la note du testeur et la moyenne.

Maintenant dans la liste des notes, on ne rappelle pas celle du testeur.

Regarde bien dans le cartouche d'intro (avec le titre, année & cie), c'est le cas.

C'est peut-être pas assez visible, et ça, c'est un autre sujet.

Ah bon ? Quand je poste un commentaire je le vois afficher dans la demi seconde pourtant, curieux.

La modération est effectuée a posteriori. Donc entre le temps où le commentaire/note est postée et où on regarde, elle reste en ligne.

Le parti pris était de faire confiance et de dynamiser les répercutions sur le site, comme pour les forums.

Il y a un rappel rapide de ce qu'il faut mettre dans un commentaire (on note le jeu, pas le test). Peut-être doit-on étoffer la chose ? La rendre davantage visible ?

Obliger à 200 caractères peut aussi avoir l'effet pervers inverse : rallonger artificiellement le contenu du commentaire et produire de la soupe.

Je suis d'accord que 200 c'est pas beaucoup. Pour des joueurs, on a forcément un truc à dire (ne serait-ce qu'au niveau gameplay/musique/graphismes/maniabilité).

Éventuellement l'idéal serait d'afficher des exemples de commentaires déjà publiés pour aider la rédaction de personnes ayant du mal à produire 200 caractères.

PS : j'en ai profité pour séparer le sujet car on faisait du hors-sujet par rapport à la v3 là

[eternal-newbie]

Maintenant dans la liste des notes, on ne rappelle pas celle du testeur.

Celle qui se compose des trois colonnes : Titre Moyenne et Genre ? C'est de celle-là dont je parlais. Je pense que d'y ajouter la note du testeur pourrait ne pas être plus mal, car avec seulement la moyenne il y a un gros risque de déséquilibre.

Parce qu'une moyenne sur un jeu comme Final Fantasy VII su Playstation par exemple, vu le nombre d'avis, c'est pas une note au dessus ou en dessous (même de beaucoup) qui la fera baisser des masses ; tendis que pour un titre comme Q*Bert sur Colecovision (lui aussi un grand classique pourtant), suffit d'un ou deux points pour tout faire basculer, vu qu'il n'y a qu'un seul commentaire.

Notez que TAITO ne fait pas que commenter les jeux dans ses commentaires, parfois il y note aussi les consoles et l'ensemble de leurs productions .

Modifié le 18 mai 2010 par eternal-newbie

[Raeglin]

Personnellement je n'ai mis 0 qu'à deux jeux qui sont les FF tactics advance 1 et 2 mais pour des raisons que j'ai parfaitement argumenté, bien quelle ne concerne que moi. Sinon je suis comme Sig je pense que aucun jeu ne mérite zéro même si il est vraiment nul.

Pour ce qui est de Taïto, laissons-le faire un des admins finira bien par en avoir marre et lui virer ses commentaires, ce qui moi m'est déjà arrivé au début sur certains jeux.

Pour ce qui est des notes, je pense personnellement que le système est très bien comme il est et que la note d'un jeu doit rester la synthèse de la note du testeur mais aussi celle de ceux qui ont noté le jeu (avec un minimum d'argumentation). Sinon il est vrai qu'avoir une vue des deux notes avant de cliquer sur le test permet de voir facilement les jeux qui n'ont pas été commenté et qui mériterait de l'être....

[Magnio]

On a évoqué la possibilité en gros de donner une note de crédibilité aux commentaires laissés, ou aux commentateurs. Le problème avec ça c'est que ça peut entrainer (et ça entraine souvent sur des sites qui l'ont mis en place) des petites guéguerres vexatoires. "Tu m'as mis une sale note, alors tiens dans ta g***". Ou des remarques du genre "le mec qui a mis une sale note au commentaire numéro x est vraiment un boulet".

Parce que ce n'est pas déjà le cas...?

Quand on voit les MP que s'envoient Antarka et Taito (et d'autres avant eux, hein), que ce soit avec le système mis en place ou celui qui viendra prendre le relais, il y a et il y aura toujours ces petites altercations. Limiter le nombre de caractère ne changera rien, l'intéressé pourra s'efforcer de ne mettre que des "C'est nul", "C'est moche" à la suite... Alors oui, le meilleur système est de modérer, et d'effacer ce qui n'a pas d'intérêt, mais après, on va s'éloigner de ce que représente Veda à la base, c'est à dire un projet en communauté, où tout le monde peut participer, malgré les divergences. Enfin, quoi que l'on fasse, il y aura toujours des gens pour nous importuner, qui vont faire des choses qui nous déplaisent, donc quelque part, ces "problèmes" sont sans fin et il faut faire avec.

[Sigfrodi]

Parce que ce n'est pas déjà le cas...?

Quand on voit les MP que s'envoient Antarka et Taito (et d'autres avant eux, hein), que ce soit avec le système mis en place ou celui qui viendra prendre le relais, il y a et il y aura toujours ces petites altercations.

On parle bien de Veda, pas des forums. Encore moins de ce qu'il y a par MP. Là c'est de l'ordre du privé. Si les gens veulent se créper le chignon en privé c'est leurs oignons. Ca n'a pas la place en public sur un forum (même si ça arrive) et encore moins dans les commentaires sur Veda, puisque c'est complètement hors sujet dans ce dernier cas. C'est ce qui pourrait arriver si on se met à mettre à une option de "modding" des commentaires. C'est ce qui arrive sur d'autres sites qui ont mis cela en place (genre OSNews, ou /.) La différence étant que dans les commentaires de Veda, y a pas de droit de réponse possible (a contrario des sites sus-cités, que j'apprécie par ailleurs beaucoup puisque je les visite quotidiennement depuis plusieurs années), ce qui est à la fois une bonne et une mauvaise chose.

[Magnio]

Certes. C'est vrai.

La solution à ce "problème" risque d'être ardue à trouver...

[Spoz]

La solution à ce "problème" risque d'être ardue à trouver...

Ben y a pas de solution idéale.

Je suis admin bénévole sur un site néerlandais (rien à voir avec les JV), et le même type de discussion revient très régulièrement. T'as beau tourner ce genre de problèmes dans tous les sens, t'en auras toujours. Le tout est de faire en sorte d'en avoir le moins possible.

Bon nous c'est seulement du forum, et c'est donc aussi un contrôle à postériori de 150 à 250 messages journaliers. Obligation de faire à postériori en raison des problèmes de dynamique évoqués par Jedi. Par contre, pour les commentaires dans Veda, je serai plutôt pour les afficher après validation d'un admin, comme les tests. Je pense que la majorité des membres actifs n'est pas à un ou deux jours près, et un simple message du style copier/coller de celui pour la soumission des tests ferait l'affaire. Ca éviterait le genre de débats qu'on est en train d'avoir (Angus va halluciner quand il va rechoper une connexion internet... ).

Bref, tout ça pour dire que le système actuel est plutôt bien (compter toutes les notes avec le même coef, autoriser toutes les notes de 0 à 10, éliminer les commentaires vraiment abusifs, etc...) et déjà réfléchi (cf réaction de Jedi). Ma remarque précédente est la chose principale que je modifierai.

C'est du grand classique chez nous aussi : tout se passe bien, puis arrivée d'un ou deux éléments perturbateurs qui se prennent un avertissement ou un ban en fonction, et retour au calme.

C'est peut-être ça la solution idéale...

[Rouliass]

Bref, tout ça pour dire que le système actuel est plutôt bien (compter toutes les notes avec le même coef, autoriser toutes les notes de 0 à 10, éliminer les commentaires vraiment abusifs, etc...) et déjà réfléchi (cf réaction de Jedi). Ma remarque précédente est la chose principale que je modifierai.

Je pense que c'est le plus simple étant donné la fréquence des problèmes.

C'est du grand classique chez nous aussi : tout se passe bien, puis arrivée d'un ou deux éléments perturbateurs qui se prennent un avertissement ou un ban en fonction, et retour au calme.

C'est peut-être ça la solution idéale...

Il ne faut pas hésiter à botter quelques fesses.

[Magnio]

Ben y a pas de solution idéale.

Je suis admin bénévole sur un site néerlandais (rien à voir avec les JV), et le même type de discussion revient très régulièrement. T'as beau tourner ce genre de problèmes dans tous les sens, t'en auras toujours. Le tout est de faire en sorte d'en avoir le moins possible.

C'est grosso modo ce que j'ai écris plus haut, donc je plussoie.

Il ne faut pas hésiter à botter quelques fesses.

[eternal-newbie]

Il ne faut pas hésiter à botter quelques fesses.

Juste en passant : attention à ne pas virer dans la répression aveugle comme on peut le voir souvent sur le net et ce toujours pour le bonheur de la communauté, bien entendu.

J'ai souvenir d'un forum (qui n'avait rien à voir avec les jeux vidéo) qui ne comptait même pas une dizaine de membres réguliers (pas gros donc), n'autorisait les postes ainsi que l'accès à certaines pages qu'aux inscrits (comme l'immense majorité du net) et été très strict, aussi bien avec les nouveaux membres qu'avec les plus anciens et les plus fidèles (obligation de se présenter dans la section appropriée avant de poster par exemple, même si c'est juste pour poser une question et ne plus jamais revenir) et au moindre écart c'était le ban définitif (pas de demi-mesure).

Présenté comme ça, on pourrait se dire que nous avions là une communauté certes petite, mais peinarde. Et bien franchement, je ne crois pas exagérer en disant que ce forum se ramassait facilement un nouveau boulet par semaine (j'ai du rester trois mois et il y a eu des semaines où c'était tous les jours).

Vous imaginez : Toutes les semaines un nouveau Commu, ZeDieu (même si lui est, je pense, rattrapable) ou maximecool ?

Bref, tout ça pour dire une nouvelle fois ce que je pense de l'efficacité des règles ultra restrictives que beaucoup d'internautes pensent indispensables pour éviter les lourds dans le genre de ceux cités plus haut.

Modifié le 18 mai 2010 par eternal-newbie

[emuzone]

Pour prendre l'exemple de la rubrique bestof pour le site dont je m'occupe, certes beaucoup moins visité que veda, nous n'avons pas mit de système de notation, cela oblige les gens a argumenter un minimum et à lire s'ils veulent se faire une idée du jeu. Cela n'empêche pas les commentaires descendant le jeu me direz vous mais en lisant on se fait plus facilement une idée de la qualité argumentative de certains.

De plus on en avait plus que ras le bol de lire des commentaires comme "c'est nul" ou bien "c'est génial ce jeu" sans parler des sempiternelles demandes de liens vers des roms ou autres pubs déguisées. On a prit le parti de modéré à priori et tant pis s'il faut attendre 24 ou 48 heures avant de voir le commentaire. Alors certes on pourrait croire qu'on baffoue la liberté d'expression mais tous les avis sont les bienvenue tant qu'ils ont un minimum d'arguments. Cela permêt surtout de garantir un minimum de qualité pour le lecteur.

Concernant les notes j'ai toujours eu du mal à évaluer un jeu autre que par un ressenti. Par contre de façon plus terre à terre, quand je développais pour des logiciels de statistiques, la plus haute et plus basse notes n'étaient pas prisent en compte, ensuite il pouvait effectivement y avoir des pondérations mais la règle régeant cette dernière n'est pas des plus facile à mettre en oeuvre quand on la veut la plus juste possible.

Enfin, concernant l'ambiance, vieux piliers de bar, je suis arrivé il y a moins d'un an et je n'ai pas eu l'impression d'être mal aceuilli. Peut-être est-ce parce que j'ai essuyé mes sabots crottés avant d'entrer et saluer les personnes présentes.

Par contre j'attends encore le spectacle, elles sont où les danseuses du saloon ?

[Rouliass]

Juste en passant : attention à ne pas virer dans la répression aveugle comme on peut le voir souvent sur le net et ce toujours pour le bonheur de la communauté, bien entendu.

Il y a un juste milieu à avoir. Il faut être suffisemment ouvert pour que la communauté évolue mais rester pragmatique quand à l'incapacité de certains à s'y intégrer.