Vous Avez Un Avis Sur Iter ?

[Ti Dragon]

500km avec un plein de 45L, c'est forcément un moteur essence. Parce que les diesel d'il y a 20 ans faisaient déjà 1000km avec un plein (expérience personnelle  ).

<{POST_SNAPBACK}>

Damned, je suis decouvert

Seulement, il y a 20 ans, on achetait beaucoup moins de Diesels, non ? Donc, vu qu'on achete davantage aujourd'hui, ben ca revient au meme pour les gens qui ont change de motorisation (je suis de mauvaise foi ? )

Sinon par rapport au sujet initial je suis vraiment pour le nucléaire, et donc ce projet. Il y a toujours des risques (même pas pour Iter en plus d'après ce que je viens de lire), mais on remarquera que plus il y a de risques, plus les catastrophes sont rares, car en général les sites sont très bien sécurisés. Vous me direz les conséquences ne sont pas les mêmes aussi...

Par contre je me pose une question par rapport à l'épuisement du pétrole : que va t'on faire dans 30-40 voir 50 ans? Je doute que l'ont réagissent assez vite pour développer de nouvelles technologies, notamment pour les voitures. Je suis certain pour ma part que les grands groupes pétroliers ne sont pas fous, et mènent des recherches afin de présenter et de vendre le moment venu leurs projets (parce que sinon ils s'écrouleront).

<{POST_SNAPBACK}>

C'est exact :

1 - les etudes menees pour securiser le nucleaire ou les milieux a risque sont souvent enormes (surtout en France). Bien sur, le resultat d'une erreur a des consequences dramatiques. C'est proportionnel...

2 - pour ce qui est des grands groupes petroliers, tu n'as pas tort. Mais, la aussi, il est evident qu'ils ne communiqueront pas avant de trouver quelque chose de probant et de commercialisable. L'enjeu est enorme. A cote, les instituts de recherche planchent egalement sur le sujet.

[faboss]

Damned, je suis decouvert

Seulement, il y a 20 ans, on achetait beaucoup moins de Diesels, non ? Donc, vu qu'on achete davantage aujourd'hui, ben ca revient au meme pour les gens qui ont change de motorisation (je suis de mauvaise foi ? )

2 - pour ce qui est des grands groupes petroliers, tu n'as pas tort. Mais, la aussi, il est evident qu'ils ne communiqueront pas avant de trouver quelque chose de probant et de commercialisable. L'enjeu est enorme. A cote, les instituts de recherche planchent egalement sur le sujet.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui pour le premier point c'est en partie exact. De plus les derniers moteurs Diesel sont autant voir moins polluants que les motorisations essence, ce qui décrédibilise la taxe rajouter sur le gasoil.

Sinon je pense pour les compagnies pétrolières que même si elles ont trouvé des solutions, elles n'en parleront pas avec l'épuisement des ressources fossiles (une sorte de pacte de non-agression ).

Le moteur à explosion a plus de cent ans, il serait logique qu'on soit aujourd'hui capable de développer d'autres systèmes de motorisation pour les voitures (surtout que l'avancée technologique est de plus en plus rapide).

[Kékidi]

Oui pour le premier point c'est en partie exact. De plus les derniers moteurs Diesel sont autant voir moins polluants que les motorisations essence, ce qui décrédibilise la taxe rajouter sur le gasoil.

La taxe sur le gasoil est apparue parce qu'en France, maintenant ce sont les moteurs diesel les plus nombreux. Cela c'est fait sous couvert de pollution. Les moteurs diesel rejetent plus de particules que les moteurs à essence, elles n'ont aucune influence sur l'effet de serre mais ont quand même une incidence sur les organismes vivants, notamment sur le plan respiratoire. Ensuite, tout ça c'est bien beau, mais est-ce que les industriels ont une taxe sur le raffinage de l'essence? Parce que toutes les particules qu'on ne trouve pas dans l'essence et qui sont dans le gasoil, sont du au fait que le gasoil est moins raffiné que l'essence.

Le moteur à explosion a plus de cent ans, il serait logique qu'on soit aujourd'hui capable de développer d'autres systèmes de motorisation pour les voitures (surtout que l'avancée technologique est de plus en plus rapide).

Le moteur à électricité est plus vieux que le moteur à explosion et pourtant il ne remporte pas le même succès. Pourquoi? Parce que stocker de l'électricité est difficilement rentable.

[Ti Dragon]

Le moteur à électricité est plus vieux que le moteur à explosion et pourtant il ne remporte pas le même succès. Pourquoi? Parce que stocker de l'électricité est difficilement rentable.

<{POST_SNAPBACK}>

On sait surtout la stocker par oxydo-reduction. Electrolyser de l'eau pour obtenir de l'hydrogene est aussi une forme de stockage sauf que l'on transforme une energie en une autre.

Le probleme des systemes oxydo-reducteurs c'est qu'ils ne permettent pas de stocker suffisamment d'energie pour le volume qu'on leur impose (d'ou les systemes hybrides qui commencent apparaitre sur le marche, ce qui n'est pas une si mauvaise chose pour que le passage a l'electricite se fasse en douceur). Je pense par contre que pour une utilisation urbaine de tous les jours (moins de 100 km par jour), le tout electrique aurait de beaux jours devant lui. On a vu recemment des petites motos electriques qui permettait une assez bonne autonomie...

je crois que c'est aussi une question de materiaux et de pris a l'air : une voiture aerodynamique, petite, avec des materiaux legers fera certainement davantage de km qu'une grosse berline toute carree en fonte (par exemple, [trollet]les voitures americaines[/trollet] ). Maintenant, tout a un cout... Cela se fera, a mon humble avis, en douceur... du moins, c'est ce que j'espere.

P.S. : un trollet est un petit troll (il faudra que je verifie quand meme )

[ness62]

De même si la centrale de Gravelines explose (c'est la plus grande d'Europe) à mon avis que toute la France s'en prendra un coup et moi je serai au premieres loges (j'habite à Boulogne/mer cad 60km).

Vui ben parle pas de çà MARC ,vais plus dormir , je suis a moins de 30Km de Graveline CAD >Calais .Alors Merci ,si je vois qq chose arriver je te previendrai ,ness va mettre des canaris dans son jardin au cas ou ..Bah nous creverons avant les autres c tout . Si mes souvenirs sont bons , Paris serait touché deux heures après l'explosion .Ils me font Ch... avec le nucléaire en france y en a de trop

Pour qu'une centrale explose, faut le vouloir de toutes ses forces : je ne sais pas si vous savez POURQUOI Tchernobyl a explose ou POURQUOI le coeur nucleaire de TMI a fondu ou encore POURQUOI des dechets toxiques ont ete rejetes dans la nature a Kyshtym (en 1957 quand meme) mais il faudrait vous renseigner un peu avant de parler de "risques". Il y en a, oui, mais savez-vous les chiffrer ? Vous avez plus de chances de chopper un cancer du poumon du a toutes la saloperies qu'il y a dans l'air ou parce que vous etes entoures de fumeurs que d'etre toucher par des maladies dues aux irradiations nucleaires...

Il me fait rire le ti dragon .Tu dors pas a coté d'une centrale .Oui elle peut fonctionner pendant 30 ans ou 50 ans puis un jour boum elle te pete dans la tronche et nous dirons quoi ? se sera trop tard . Celle de graveline y a eu des contaminés .Mon beauf a était interdit de bosser la dedans pendant 1 an et il n'est pas le seul , y a environ 6 ans un autre est DCD a cause des radiations, Il entre dans le % de perte.Pour tcherno ben nous ne savons pas encore bien le nombre de maladie qu'elle a provoquée ainsi que les DC a venir .La france est une bombe et si tu dis ,c'est pour notre confort ben faut pas rigoler là EDF vend son energie dans les autres pays ,Le plus proche pour nous c'est l'angleterre ,alors ailleur ils sont content comme tout , ils chlinguent pas la radioactivité ,ils sont propre comme tout et pas emmerdé avec les dechets radioactif . Avant de trouver des energies nouvelles (je ne suis pas contre),faudrait avoir une autre discipline sur notre façon de vivre .

[Ti Dragon]

Il me fait rire le ti dragon .Tu dors pas a coté d'une centrale.

<{POST_SNAPBACK}>

Non, en effet.

J'ai juste travaille sur des reacteurs d'essai, transporter des sources radioactives, utiliser des generateurs de neutrons, bosser dans un cyclotron, etc.

Les risques, je pense assez bien en etre conscient.

Oui elle peut fonctionner pendant 30 ans ou 50 ans puis un jour boum elle te pete dans la tronche et nous dirons quoi ?

<{POST_SNAPBACK}>

Rappelle-moi juste le nombre de centrales qui ont pete en 60 ans d'existence...

se sera trop tard . Celle de graveline y a eu des contaminés  .Mon beauf a était interdit de bosser la dedans pendant 1 an et il n'est pas le seul  , y a environ 6 ans un autre est DCD a cause des radiations, Il entre dans le % de perte.

<{POST_SNAPBACK}>

En general, c'est parce que les consignes elementaires de securite n'ont pas ete respectees. Au Japon, en septembre 1999, il y a eu un accident de criticite a Tokai Mura parce que des personnes n'ont pas ete foutues de respecter la procedure. Une centrale, c'est comme un flingue : faut pas jouer avec. J'ai un ami qui descend en zone chaude tous les jours ; il est tres au courant des risques encourus et il veille a ce que les consignes soient respectees et a ce que la dose prise par ses collegues soit minimale.

Si je prends ton argument, alors tout m'effraie et je mourrai chaque instant qui passe.

[troll]

Je hais la chimie en voyant ce qui est arrive a Toulouse en 2001

Je ne prendrai plus jamais l'avion apres ce qui est arrive en septembre 2001, ni le train apres les evenements de Mars 2004.

Je n'irai plus jamais me baigner en mer (surtout lorsque je sais que des plaques tectoniques ne sont pas loins) apres les 241 000 morts de decembre 2004. Je rajouterai ces cataclysmes-la, egalement :

Volcanisme : 30 000 morts en Martinique en 1902

Sécheresse : 3 000 000 morts en Chine en 1928

Inondation : 3 700 000 morts, en Chine en 1931

Glissement de terrain : 12 000 morts en URSS en 1949

Typhon : 300 000 morts au Bangladesh en 1970

Séisme, tsunami : 281 000 morts dans l’océan indien en 2004 (sans oublier les 242 000 morts officiels - 800 000 non officiels - du seisme de 1976 en Chine).

(ce sont les plus meutriers de leur categorie mais il y en a eu bien d'autres comme le seisme de Kobe - avec 600 catastrophes naturelles majeures chaque annee, on doit remplir nos quotas sachant que plus d'un habitant de la planete sur deux habite en zone potentiellement dangereuse).

Bref, j'annule mes vacances, j'ai trop peur.

[/troll]

Pour tcherno ben nous ne savons pas encore bien le nombre de maladie qu'elle a provoquée ainsi que les DC a venir .La france est une bombe et si tu dis ,c'est pour notre confort ben faut pas rigoler là EDF vend son energie dans les autres pays ,Le plus proche pour nous c'est l'angleterre ,alors ailleur ils sont content comme tout , ils chlinguent pas la radioactivité ,ils sont propre comme tout et pas emmerdé avec les dechets radioactif . Avant de trouver des energies nouvelles (je ne suis pas contre),faudrait avoir une autre discipline sur notre façon de vivre .

<{POST_SNAPBACK}>

Tu te revoltes avec vehemence. C'est une bonne chose. Mais tu proposes quoi ? "Y'a qu'a..." - "faut qu'on..." Changer la mentalite des gens ne se fait pas du jour au lendemain sur toute la surface du globe etant donnees les disparites economiques et technologiques. Je signale juste que le gouvernement Francais a decide de developper l'energie nucleaire (peut-etre a tort - je ne suis pas juge) pour faire face aux chocs petroliers et ainsi garantir la perenite economique du pays et des gens utilisateurs de fiouls et autres derives petroliers.

Apres, je suis d'accord pour dire qu'on a beaucoup de nucleaire. Cependant, et j'en ai deja parle plus haut, on ne peut pas arreter d'un coup comme ca. On developpe deja des moyens de polluer moins tout en garantissant l'acces a l'energie pour tous. ITER est un exemple parmi d'autres de ce developpement a long terme. Seulement, voila : des qu'on met le mot "nucleaire" (et c'est le cas du projet ITER) dans n'importe quel discours, c'est la revolution.

Je rappelle que le nucleaire a quand meme permis des avances dans de nombreux domaines notamment le medical : soigner les cancers, radios X, imagerie medicale en general, etc. On sterilise aussi, par exemple, la viande avec les rayonnements gamma. Et tout cela s'est fait avec le devouement de Pierre et Marie Curie (dont cette derniere est morte pour s'etre devouee a son metier) ainsi que les autres chercheurs qui leur ont succede.

Tu as raison : il faut changer mais on ne pourra le faire qu'en douceur. Peut-etre l'as-tu remarque : les gens sont davantage enclins a faire un geste quotidien pour leur environnement, en tout cas en France et dans de nombreux pays d'Europe (triage des dechets, limitation du gaspillage de l'eau, utilisation de velos / transports en commun pour les trajets quotidiens, etc.). Ce n'est pas revolutionnaire mais ca a l'avantage de changer les choses tout doucement pour les generations a venir. Sans compter qu'on commence a voir la commercialisation de voitures plus "ecolo", les hybrides et autres engins electriques comme les petites motos (bien sur, nous sommes en retard sur le Japon) avant, certainement d'ici quelques annees, de trouver encore d'autres solutions (hydrogene dont on a debattu plus haut).

D'ici la, le nucleaire assurera certainement le relais avant de diminuer.

[ness62]

TI dragon

l'argument ce n'est pas trop pour ou contre le nucléaire ou de ce dire que le nombre de DC a cause de la radioactivité est minime en comparaison avec les chiffres que tu nous donnes ou en nombres d'années de fonctionnement sans gros soucis ,mais quand elle part ben ce n'est pas triste ,tcherno en est un exemple flagrant et la contamination ne part pas du jour au lendemain . EDF a (je crois) 56 centrale nucléaire en france donc je pense que c'est plus pour l'argent et les actionnaires .Si un jour ce chiffre augmente ,je prends mes valises et je me tire . Quand je dis la france c'est une bombe oui c'est vrai aussi bien au niveau chimie que nucléaire ,vient faire un tour dans le nord et tu verras la concentration d'usiine SEVESO . Des pepins dans le milieu de la chimie, ok tu as raison pour toulouse , circonférence des degats 80km ,tcherno c'est en mille de km .Comme tu le dis faut pas tout voir en noir non plus et nous français spécialistes du nucléaire nous avons des compétences unique au monde , ouai

En general, c'est parce que les consignes elementaires de securite n'ont pas ete respectees.

Celles des simples salariés ou la hiérarchie ou un detecteur défaillant , donc humain ou systeme? quand tu es piégé c trop tard le mal est fait .

Non, en effet.

J'ai juste travaille sur des reacteurs d'essai, transporter des sources radioactives, utiliser des generateurs de neutrons, bosser dans un cyclotron, etc.

Les risques, je pense assez bien en etre conscient.

hihi , moi je passe ma vie a coté jour et nuit et je bosse dans une usine chimique donc c pas mieux en cas d'avarie .Ness contaminé par les molécules et les radiations MDR ,vous n'avez même pas le droit de me mordre .

Tu te revoltes avec vehemence. C'est une bonne chose. Mais tu proposes quoi ? "Y'a qu'a..." - "faut qu'on..."

Il n'y a pas de révolte dans mes propos ,sinon j'aurais dis saloperie de chimie saloperie de nuncléaire vous n'etes que des pompes a fric et des pompes la mort etc... faut quand même pas exagerer . Ce n'est pas a moi de proposer , les scientifiques ont trouvé de l'energie impropre a eux de trouver de l'energie propre ,je ne suis pas un savant car je vie comme tout le monde avec ce qui existe. Si le gouvernement français dit ITER c'est de l'energie propre ben je dois le croire sur parole comme d'habitude et un beau jour quelqu'un nous dira le contraire mais il sera trop tard . Depuis que je bosse dans la chimie ,je suis mefiiant envers tout ce qui se dit REACTION et maintenant FUSION car ce mot est également présent chez nous .

[Ti Dragon]

tcherno en est un exemple flagrant  et la contamination ne part pas du jour au lendemain  . EDF a (je crois) 56 centrale nucléaire en france  donc je pense que c'est plus pour l'argent  et les actionnaires.

<{POST_SNAPBACK}>

Je signale juste qu'EDF est au depart une entreprise publique : elle n'est donc pas la pour "faire de l'argent" a proprement parler ni pour engraisser ses actionnaires (car ces derniers n'existent tout simplement pas). Lorsqu'une partie du capital sera investie, ce sera autre chose.

Mais, historiquement, il n'y a pas de ca

Si un jour ce chiffre augmente ,je prends mes valises et je me tire .  Quand je dis la france c'est une bombe  oui c'est vrai  aussi bien au niveau chimie que nucléaire  ,vient faire un tour dans le nord  et tu verras la concentration d'usiine SEVESO  . Des pepins dans le milieu de la chimie,  ok tu as raison pour toulouse  , circonférence  des degats 80km ,tcherno  c'est en mille de km  .Comme tu le dis  faut pas tout voir en noir non plus  et nous français spécialistes  du nucléaire  nous avons des compétences unique au monde  , ouai

<{POST_SNAPBACK}>

Je comprends. Cependant, je le repete : un risque reste un risque. Si tu evalues celui du nucleaire par rapport aux autres, je ne pense pas qu'il faille s'en occuper en priorite (bien qu'il soit toujours bon de renforcer la securite et les controles).

On peut dire que la France est plutot bien securisee dans le sens ou elle essaie de respecter a fond les normes AIEA et IRSN (qui sont intransigeants sur les normes de securite).

Celles  des simples salariés ou la hiérarchie  ou un detecteur défaillant , donc humain ou systeme? quand tu es piégé c trop tard le mal est fait . 

<{POST_SNAPBACK}>

C'est comme partout.

Si on n'avait pas cree des hotels aussi prets de la plage, des millers de vies humaines auraient ete epargnees lors du tsunami de 2004. La aussi, il etait trop tard. Si on avait davantage fait attention a la securite dans les aeroports le 11 septembre, on aurait pu sauver d'autres vies, etc.

Je me repete : les risques sont ce qu'ils sont, dans tout ce que l'on entreprend. Seulement, certains font davantage peur que d'autres parce que les consequences d'une catastrophe sont immenses alors que d'autres tuent a petit feu (securite routiere, pollution, etc.) et qu'on voit moins bien les effets.

Pour la petite histoire, l'explosion de Tchernobyl est une erreur humaine stupide. TMI est une erreur humaine (avec une petite part technique lors de la conception). Tokai Mura est une erreur humaine.

hihi , moi je passe ma vie a coté  jour et nuit et je bosse dans une usine  chimique  donc c pas mieux en cas d'avarie  .Ness contaminé par les molécules et les radiations MDR ,vous n'avez même pas le droit de me mordre . 

<{POST_SNAPBACK}>

Pour etre "contamine", il faut ingerer. A moins d'une explosion de gaz (genre krypton ou argon radioactifs), il va falloir t'accrocher pour en avaler Une irradiation externe ne contamine pas (fort heureusement : on serait contamine a chaque fois qu'on subirait une radio X ou une radio/curietherapie ). Ou alors, il faut etre dans le cas de Tchernobyl avec ejection de radioelements dans l'air due a la deflagration.

Il n'y a pas de révolte dans mes propos

<{POST_SNAPBACK}>

Mes propos etaient peut-etre un peu forts

Mais l'idee etait quand meme la.

sinon j'aurais dis saloperie de chimie saloperie de nuncléaire vous n'etes que des pompes a fric et des pompes la mort etc...  faut quand même pas exagerer . Ce n'est pas a moi de proposer , les  scientifiques ont trouvé de l'energie impropre a eux de trouver de l'energie propre ,je ne suis pas un savant  car je vie comme  tout le monde avec ce qui existe. Si le gouvernement français dit ITER  c'est de l'energie propre  ben je dois le croire sur parole comme d'habitude et un beau jour quelqu'un nous dira  le contraire mais il sera trop tard . Depuis que je bosse dans la chimie ,je suis mefiiant envers tout ce qui se dit REACTION et maintenant FUSION car ce mot est également présent chez nous .

<{POST_SNAPBACK}>

Avant de dire si oui ou non il y aura des dechets, je vais t'avouer que oui, il y en aura... a peu pret la meme quantite que ce qui est produit par des panneaux solaires ou par les eoliennes : ce sont des dechets de structure avant tout.

Maintenant, soyons honnetes : il y aura certainement un tres faible pourcentage de dechets radioactifs dus a l'activation neutronique des certains materiaux de structure, mais ce sera infinitesimal. Pour le reste, au niveau de la reaction de fusion en elle meme : T + D -> He + n. C'est le neutron dont on cherche a tirer l'energie. L'helium est un gaz inerte donc peu ou pas polluant (un gaz qui a des applications ).

Les effets, dechets, etc. de la fusion sont connus depuis longtemps avec les experiences en Tokamaks (dont le plus puissant est actuellement le JET). L'autre voie de la fusion, plus recente en therme d'experimentation, est celle obtenue par un laser et une bille "en verre" (compression thermo-mecanique) avec le meme melange deuterium / tritium (D,T). Mais cette voie de recherche est avant tout destinee au domaine du militaire (avec extension au domaine public le cas echeant).

J'espere pas specialement te convaincre mais plutot t'informer en esperant que j'oublie rien

Modifié le 6 juillet 2005 par Ti Dragon

[ness62]

Je signale juste qu'EDF est au depart une entreprise publique : elle n'est donc pas la pour "faire de l'argent" a proprement parler ni pour engraisser ses actionnaires (car ces derniers n'existent tout simplement pas).

ha vui ,tu crois pas que ses actionnaires sont tout simplement l'etat ,m'enfin bon c'est pas ce que disent les banques .Un jour un gars de l'edf m'a dit ils se sont fait 8Millard de benefice alors que moi j'avais été informé de 3Millard ,qui dit vrai ,quoique je m'en fou ,je paye l'electricité toujours aussi cher même en tempo .

C'est comme partout.

Si on n'avait pas cree des hotels aussi prets de la plage, des millers de vies humaines auraient ete epargnees lors du tsunami de 2004. La aussi, il etait trop tard. Si on avait davantage fait attention a la securite dans les aeroports le 11 septembre, on aurait pu sauver d'autres vies, etc.

Completement d'accord avec toi car dans l'usine ou je bosse c'est exactement la même chose, les habitations sont a 300m du site.

On peut dire que la France est plutot bien securisee dans le sens ou elle essaie de respecter a fond les normes AIEA et IRSN (qui sont intransigeants sur les normes de securite).

Tu sais aussi bien que moi car tu travailles dans le domaine que le risque zéro n'existe pas et ceci fait peur a tout le monde mais aussi que depuis Toulouse ou tcherno (je vais être vulgaire,désolé) nos patrons et l'etat ,tu leur mets un noyau d'olive dans le fion ils serrent les fesses et ils en sort 3 litre d'huile, comme je l'ai comprend .

Pour etre "contamine", il faut ingerer.

sacré dragon va !!! qu'il y est ingestion ou que cela passe au travers du corps , perso je pense que c'est une contamination ,non?

NBC.

[Ti Dragon]

ha vui ,tu crois pas que ses actionnaires sont tout simplement l'etat ,m'enfin bon c'est pas ce que disent les banques .Un jour un gars de l'edf m'a dit ils se sont fait 8Millard de benefice alors que moi j'avais été informé de  3Millard ,qui dit vrai ,quoique je m'en fou ,je paye l'electricité toujours aussi cher même en tempo .

<{POST_SNAPBACK}>

Oui mais l'Etat a une balance des benefices et des depenses dans tous les secteurs. Tant mieux s'il gagne de l'argent puisque cela va lui permettre de le reinvestir autre part. Nous n'avons pas une balance excedentaire alors il est quasiment interdit de faire des "reserves d'argent", tu ne crois pas ?

Tu sais aussi bien que moi car tu travailles dans le domaine que le risque zéro n'existe pas

<{POST_SNAPBACK}>

Bien sur. C'est justement ce que je dis. J'ajoutais la nuance qu'on essaie sans cesse de diminuer ce risque de telle sorte qu'il tende a etre nul (sans jamais l'etre, hein ?).

sacré dragon va !!! qu'il y est ingestion  ou que cela passe au travers du corps , perso je pense que c'est une contamination ,non?

<{POST_SNAPBACK}>

Euuuuuh... je dois pas comprendre...

Si tu te trouves a 2 cm d'une source de cobalt 60, tu morfles mais tu n'es pas contamine parce que tu es juste sous l'effet du rayonnement : tu t'en vas, tu n'es plus touche. Tu as juste ete irradie.

En revanche, si tu absorbes un gaz comme l'argon 19 (ou si tu absorbes du cesium 137), la, la source reste en toi et t'irradie de maniere permanente : c'est ce qu'on appelle etre contamine.

Apres, j'ai peut-etre pas compris ou tu voulais en venir

[Maverick]

Oui mais l'Etat a une balance des benefices et des depenses dans tous les secteurs. Tant mieux s'il gagne de l'argent puisque cela va lui permettre de le reinvestir autre part. Nous n'avons pas une balance excedentaire alors il est quasiment interdit de faire des "reserves d'argent", tu ne crois pas ?

Bien sur. C'est justement ce que je dis. J'ajoutais la nuance qu'on essaie sans cesse de diminuer ce risque de telle sorte qu'il tende a etre nul (sans jamais l'etre, hein ?).

Euuuuuh... je dois pas comprendre...

Si tu te trouves a 2 cm d'une source de cobalt 60, tu morfles mais tu n'es pas contamine parce que tu es juste sous l'effet du rayonnement : tu t'en vas, tu n'es plus touche. Tu as juste ete irradie.

En revanche, si tu absorbes un gaz comme l'argon 19 (ou si tu absorbes du cesium 137), la, la source reste en toi et t'irradie de maniere permanente : c'est ce qu'on appelle etre contamine.

Apres, j'ai peut-etre pas compris ou tu voulais en venir

<{POST_SNAPBACK}>

Salut les amis ,

Opinion perso:ben moi je sais que de toutes facons les "grosses" boîtes qui récoltent des sommes aussi astronomiques ,ça passe tout dans le ventre des types qui mangent du caviar et boivent du champagne au petit déjeuner ...

[Jconprendrien]

Salut  les amis ,

Opinion perso:ben moi je sais que de toutes facons les "grosses" boîtes qui récoltent des sommes aussi astronomiques ,ça passe tout dans le ventre des types qui mangent du caviar et boivent du champagne au petit déjeuner ...

<{POST_SNAPBACK}>

Soit pas aussi réac Maverick, faud pas les envier ces gens la.

"J'suis sur qu'ils sont pas heureux dans le fond"

[Maverick]

Soit pas aussi réac Maverick, faud pas les envier ces gens la.

"J'suis sur qu'ils sont pas heureux dans le fond"

<{POST_SNAPBACK}>

Salut jcomprendrien,

Cool de te voir ici ,vieux ça roule.?

Bah oui tu as sûrement raison ,ça doit faire des "indigestions de caviar" et bon,comme on sait que les indigestions ça rend constipé lollll........

[Jconprendrien]

Salut jcomprendrien,

Cool de te voir ici ,vieux ça roule.?

Bah oui tu as sûrement raison ,ça doit faire des "indigestions de caviar" et bon,comme on sait que les indigestions ça rend constipé lollll........

<{POST_SNAPBACK}>

ca baigne !

J'pensais pas a la bouffe, mais plutot a un mode de vie, donc aussi une maniere de penser et d'agir qui va avec. mais la on s'eloigne de Iter qui est le sujet du topic .

[ness62]

voici des liens , pour ceux qui ont un peu de temps a perdre .

Lien1

Lien2

lien3

et y en a d'autres

[Maverick]

EDIT : les messages qui suivent viennent de la discussion qui a débuté ici concernant Einstein.

Projet ITER? Moi ,je vais te répondre TRES CONCRETEMENT:

UNE ORGANISATION AU COEUR DES LUTTES

Depuis plusieurs années, les résistances à l'offensive libérale se multiplient et s'organisent à travers le monde. En France, le mouvement de mai-juin 2003 contre la casse du régime de retraite, la lutte prolongée des intermittents pour défendre leur système d'indemnisation chômage, les grèves et occupations d'usines pour protester contre les plans de licenciements, les initiatives du mouvement altermondialisation… marquent cette volonté d'un changement de politique.

Sur la scène électorale, les résultats des candidats de la gauche révolutionnaire traduisent en partie ces aspirations. Inconnu quelques semaines avant le 21 avril 2002, date du premier tour de l'élection présidentielle, Olivier Besancenot a ainsi obtenu 4,25% des suffrages, soit 1 210 562 voix. Sa candidature était pour la LCR - la Ligue comme on dit souvent - le moyen de dire au plus grand nombre que la politique est l'affaire de tous et de toutes, quelque soit son âge, son sexe, sa profession ou sa couleur de peau.

Ce souci est permanent pour notre organisation ; une organisation à peine plus âgée que le plus jeune de ses trois porte-parole.

Produit de la fusion entre la Jeunesse communiste révolutionnaire, l'une des organisations les plus dynamiques du mouvement étudiant de Mai 68, et du Parti communiste internationaliste, la section française de la Quatrième internationale, fondée en 1938 autour de Léon Trotsky, la Ligue est née en avril 1969. Elle portait à cette époque le nom de Ligue communiste. Quelques mois plus tard, elle présentait un petit jeune de 28 ans, Alain Krivine, à l'élection présidentielle. La Ligue communiste voulait ainsi faire entendre la voix des dix millions de grévistes mobilisés en mai-juin 1968, au cours de la plus grande grève générale de l'histoire de ce pays. La Ligue communiste pénétrait ainsi sur la scène électorale, sans pour autant quitter la rue et les luttes, bien au contraire.

Résolument anticapitaliste, internationaliste, féministe et écologiste, notre organisation a, depuis sa naissance, été de tous les combats contre l'exploitation capitaliste et contre toutes les formes d'oppression.

Les militants de la LCR participent ainsi activement aux luttes des salariés contre les licenciements, pour des augmentations de salaire, pour la reconnaissance du droit syndical… Ils participent aussi aux mobilisations pour défendre les droits des femmes et en gagner de nouveaux. Sur encore bien d'autres terrains la Ligue est présente : soutien aux luttes anti-impérialistes, lutte pour l'égalité entre homos et hétéros, contre le nucléaire - qu'il soit civile ou militaire - contre les organismes génétiquement modifiés (OGM), pour le droit au logement… La Ligue a aussi toujours mis au coeur de son activité la lutte antiraciste (nous revendiquons notamment la régularisation de tous les sans-papiers) et antifasciste.

Notre combat résolu contre le Front national et ses idées ne date pas du 21 avril 2002 et de la présence de Le Pen au second tour de l'élection présidentielle. Cela nous a d'ailleurs valu quelques soucis, comme la dissolution de la Ligue communiste en juin 1973, après une manifestation que nous avions organisée contre l'un des premiers meetings de l'extrême droite à Paris depuis la fin de la seconde guerre mondiale.

Cette dissolution n'entrava guère l'activité des militants, qui fondèrent le Front communiste révolutionnaire puis la Ligue communiste révolutionnaire à la fin de l'année 1974.

Les militants de la Ligue sont aussi très actifs au sein du mouvement altermondialisation. Dans les associations, à l'occasion des contre-sommets ou des Forum sociaux, ils participent en toute transparence à développer ce mouvement et en faire un cadre de confrontations d'idées et d'élaboration de campagnes internationales.

Modifié le 11 juillet 2005 par Sigfrodi

[Maverick]

SUITE....

Si le monde a bien changé depuis la création de la LCR, son activité, si elle a pu évoluer, n'a pas connu de trêves.

Héritière de la lutte menée par les révolutionnaires russes contre le stalinisme, la LCR n'a pas versé de larmes lors de l'effondrement du mur de Berlin et de l'Union soviétique. Débarrassé de ses caricatures sanglantes, l'espoir révolutionnaire pouvait reprendre de la vigueur.

Mais la chute de l'ensemble des dictatures des pays de l'Est à la fin des années 1980 n'a pas rendu le monde plus beau. Une rupture révolutionnaire est encore plus nécessaire depuis le déferlement du capitalisme sur toute la surface de la planète, avec son cortège de misère, de famines, de guerres, de génocides, de désastres écologiques.

NOS VIES VALENT PLUS QUE LEURS PROFITS

Nous n'avons pas de modèle achevé de société à opposer à la barbarie capitaliste. Nous avons simplement quelques convictions ; celles que le droit à l'existence et à la dignité passent avant la propriété privée, que l'être humain et la nature passent avant la course aux profits, que le renversement du capitalisme n'est pas une utopie, mais une question de prise de conscience collective et de motivation.

Parce que révolutionnaires, nous voulons en finir avec le capitalisme. Parce que communistes, nous voulons une société réellement démocratique, où l'ensemble de la population décide collectivement des choix qui s'imposent à toutes et tous.

Nous refusons que le seul choix offert à la population soit celui de l'alternance entre une droite qui veut détruire tout ce que notre société a conservé de patrimoine collectif (Sécurité sociale, système de retraite, service public…) et criminaliser les résistances sociales, et une gauche qui refuse de s'opposer ne serait-ce qu'un tout petit peu au capitalisme.

Pendant cinq ans, de 1997 à 2002, le gouvernement de la "gauche plurielle" a multiplié les cadeaux au patronat. Il a plus privatisé que les gouvernements de droite qui l'avaient précédé. Sous la gauche plurielle, la misère n'a pas reculé, les sans-papiers, loin d'être tous régularisés, ont souvent été expulsés, les CRS ont été envoyés contre des grévistes, les salaires n'ont pas augmenté, à l'inverse des exonérations de cotisations patronales et des profits. Avec cette gauche, nous voulons nous opposer à la droite, au Medef et à l'extrême droite, mais nous ne pouvons élaborer un projet commun.

On nous reproche parfois d'avoir la tête dans les nuages. Il y a sans doute du vrai. Mais nous avons aussi les pieds bien sur terre.

VERS UNE FORCE ANTICAPITALISTE

Vingt ans d'alternances répétées entre la droite et la gauche traditionnelle ont laissé triompher le libéralisme et ses effets dévastateurs : des millions de chômeurs, d'exclus, de travailleurs précaires, de salariés traités comme des kleenex lors des fermetures d'usines. Les inégalités n'ont jamais été aussi criantes : six millions de Français vivent sous le seuil de pauvreté, alors que les profits des grandes entreprises explosent. Cela à la grande joie du FN, dont la force croît parallèlement au désespoir social.

Lors de son congrès de novembre 2003, la LCR a lancé un appel à la création d'une force anticapitaliste. Ce n'est pas un effet d'annonce, mais la manifestation de notre compréhension que l'heure est au dépassement de la LCR et à la création d'une force politique large et pluraliste, radicalement anticapitaliste et résolument démocratique (renvoi vers l'appel). Ancrée danss les luttes, cette nouvelle force pourrait ouvrir la perspective d'une rupture avec le capitalisme, et se donner l'objectif d'un gouvernement des travailleuses et des travailleurs appuyé sur les mobilisations populaires pour engager une transformation sociale radicale permettant la satisfaction des besoins sociaux.

Comme le disait Olivier lors de la campagne présidentielle : la Ligue est à vous. Alors n'hésitez pas à prendre contact (LCR en régions)

NOS LUTTES N'ONT PAS DE FRONTIERES

Depuis sa création, notre courant politique n'a jamais borné son univers au cadre hexagonal. La LCR est une organisation résolument internationaliste, anticolonialiste et anti-impérialiste. Il ne peut y avoir de révolution victorieuse, d'émancipation des peuples, si le combat reste isolé.

"Prolétaires de tous les pays, unissez-vous !", cette phrase de Karl Marx, n'est pas un slogan archaïque sorti de livres poussiéreux, mais l'expression de la nécessaire unité des opprimés par-delà les frontières.

Le mouvement contre la mondialisation capitaliste et son cortège de rencontres, forums, manifestations… participent au réveil d'une conscience internationaliste. Les militants de la LCR y sont très investis. Mais ce cadre de confrontation d'idées ne suffit pas.

Face aux capitalistes, organisés depuis des décennies à l'échelle internationale, il y a urgence à mettre en place une organisation internationale anticapitaliste qui rassemble toutes celles et tous ceux qui se battent pour changer le monde.

Se regrouper à l'échelle mondiale n'est pas une chose nouvelle pour nous. La LCR est en effet la section française de la Quatrième internationale. Fondée autour de Léon Trotsky en 1938, la Quatrième internationale entendait regrouper, sous la répression sanglante des puissances impérialistes, des nazis et des staliniens, les communistes internationalistes, les marxistes-révolutionnaires, et mener une double lutte : contre le capitalisme et contre la dictature stalinienne.

A l'échelle de ses forces, elle a soutenu et soutient les mouvements d'émancipation des peuples, les révolutions et les luttes de libération nationale (Algérie, Viêt-nam, Nicaragua, Kanaky, Palestine…). Elle se bat, depuis longtemps, pour un socialisme n'ayant rien à voir avec la caricature stalinienne.

La Quatrième internationale est présente dans une quarantaine de pays, essentiellement sur les continents américains et européens. Elle a tenu son XVeme congrès en mai 2003. A cette occasion, elle a été rejointe par une organisation philippines, le Parti révolutionnaire des travailleurs de Mindanao (lien vers les pages QI du site de la gauche). La Quatrième internationale édite une revue mensuelle, Inprecor, en langue française, allemande (Inprekorr) et anglaise (International viewpoint) .

La LCR est aussi partie prenante des conférences de la gauche anticapitaliste européenne (Sur la dernière GACE, un article de Rouge). Ces conférences, initiées par la LCR, le Bloc de Gauche (Portugal), le Scottish Socialist Party (Ecosse) et l'Alliance Rouge et Verte (Danemark) se tiennent à l'occasion des manifestations contre les sommets rassemblant les prétendus puissants de ce monde (G8, conseils européens…) ou lors de rassemblements altermondialistes ou altereuropéens (Forum social européen de Florence en novembre 2002, de Paris-Saint-Denis en novembre 2003). Les conférences de la gauche anticapitaliste européenne ont pour but de prendre des initiatives de débat et d'actions entre toutes une série de courants et d'organisations de la gauche radicale ou révolutionnaire pour avancer vers de nouvelles convergences.

Déjà, avec la Quatrième internationale, nous apprenons à voir et comprendre le monde avec les yeux du mineur polonais, de l'étudiante chinoise, de l'indigène du Mexique, des femmes algériennes ou sénégalaises, des travailleuses et des travailleurs de toute l'Europe.

En ouvrant considérablement cette organisation internationale, dans un cadre démocratique et novateur, nos horizons s'élargiraient encore davantage en multipliant le partage des expériences, en oeuvrant à la coordination et à l'extension des luttes pour répondre aux défis de la mondialisation capitaliste qui, elle, s'est dotée de solides structures !

[The Jedi]

J'ai du mal à saisir le rapport entre le texte copié/collé la LRC (qui par principe s'oppose à tout ce qui est opposable, donc loin d'offrir et proposer des alternatives) et le projet ITER.

De plus je ne vois pas non plus le rapport entre avoir une maitrise de sciences physiques (que tu n'es pas le seul à avoir ici au passage) et avoir raison.

[Julio]

Salut Julio,

Qué qué quoi.??J'ai une maitrise de sciences physique..alors moi les equations d'Einstein ,c'est bon, je les connais par coeur...!!! Il est Impossible d'admettre que sans ces equations les Bombes A et autres ne serraient pas..!!!

<{POST_SNAPBACK}>

Merci, je les connais aussi (et pas que E=mc²), j'ai le meme diplome que toi et meme un peu plus, ce qui ne rend personne intelligent au passage, comme tout diplome d'ailleurs Certes Einstein a posé des principes, mais comme je le dis dans un précédent message que tu as du survoler, s'il y a eu des dérives il n'en est pas responsable. C'est l'utilisation et les applications qui en sont faites... Si un jour on se bat à grands coups de rayons lasers (Star Wars staile), est-ce que ce sera aussi la faute d'Einstein ou de Kaestler ? Il faut distinguer la découverte d'une part, et ses conséquences et/ou applications qui peuvent etre complètement indépendantes de la personne qui a fait la découverte

Après, tout comme Jedi, je vois pas le lien entre ITER et LCR Surtout qu'en effet ils sont pas souvent d'accord avec grand chose... Mais par pitié qu'on arrete d'en balancer sur ITER : c'est la première fois qu'un projet visant à produire de l'énergie propre à l'échelle mondiale est mis en place, y'a aucune raison de gueuler ! C'est une coopération entre plusieurs états qui va mobiliser de nombreux scientifiques, bref c'est un projet intelligent (pour une fois ).

Je vois donc pas comment on peut etre contre ITER, et surtout pas pour les "raisons" évoquées par la LCR (qu'il faut m'expliquer )

[Maverick]

J'ai du mal à saisir le rapport entre le texte copié/collé la LRC (qui par principe s'oppose à tout ce qui est opposable, donc loin d'offrir et proposer des alternatives) et le projet ITER.

De plus je ne vois pas non plus le rapport entre avoir une maitrise de sciences physiques (que tu n'es pas le seul à avoir ici au passage) et avoir raison.

<{POST_SNAPBACK}>

Le projet ITER est dans l'absolu une abnégation(abération) issu du capitalisme mondialiste que combat la LCRdont je suis un fervant adhérant.

La LCR au contraire propose une alternative précisément ,à ce que nous font subir les gouvernement des pays riches (ferme ta gueule et subit,on s'en fou si tu creves...)

En physique quantique et en mécanique relativiste ,il est clairement démontré que d'apres les equations d'Einstein ,il ya fission du noyau atomique selon le modele précisément prososé par les dites equations .Aucun autre modele/systeme n'a été élaboré au jour d'aujourd'hui ,permettant une inspiration à la creation d'une energie aussi puissante que celle du nucléaire (l'anti matiere n'etant ,ni plus ni moins,inspirée encore par le modele "Einsteinien")

PS Einstein a dit lui meme les conséquences de ses découvertes ,pour celà qu'il est impliqué quelque part,c'etait pas un gosse quand meme

PS2: ITER "propre" oui mais c'est du nucléaire et ,tu sais que meme si ont prend les plus grandes précautions, une centrale nucléaire EST une centrale nucléaire (cf lois des incertidues et probabilitées attachées à des modeles /systemes physiques)

Modifié le 11 juillet 2005 par Maverick

[The Jedi]

Le projet ITER est dans l'absolu une abnégation(abération) issue du capitalisme mondialiste dont je suis un fervant adhérant.

La LCR au contraire propose une alternative précisément ,à ce que nous font subir les gouvernement des pays riches (ferme ta gueule et subit,on s'en fou si tu creves...)

Ah bon, le passage a dû être censuré.

Par principe, un parti qui dit "NON" dès que quelque chose est dit (que ce soit bon ou mauvais), c'est pas ce que j'appelle une alternative.

[Maverick]

Unp arti qui dit non ,d'accord MAIS à quoi?? Il faut comprendre..Il s'agit ici au CAPITALISME INTERMONDIALISTE ça veut dire quoi? Simplement que ue minorité de la population mondiale (les tres tres riches) possedent le pognon donc le pouvoir pour déséquilibrer le monde (economiquement parlant) à leurs profits ..Toi t'es tranquillement assis sur ta chaise,tu ecris sur ton pc là en ce moment (moi aussi d'ailleurs)et y'a des bébés afriquains qui meurent de faims pour les causes évoquées...Si tu trouves celà normal....

Modifié le 11 juillet 2005 par Maverick

[Julio]

Le projet ITER est dans l'absolu une abnégation(abération) issue du capitalisme mondialiste dont je suis un fervant adhérant.

Ah bon ? Et en quoi, peux-tu expliquer avec quelques arguments ? Pour moi, ITER est juste la solution à nos problèmes d'énergie. Pas besoin d'etre capitaliste/anti-capitaliste pour comprendre que c'est un projet nécessaire.

La LCR au contraire propose une alternative précisément ,à ce que nous font subir les gouvernement des pays riches (ferme ta gueule et subit,on s'en fou si tu creves...)

Ah, mais pour résoudre les problèmes d'énergie il est proposé quoi ? Et en quoi ITER pose-il souci ?

En physique quantique et en mécanique relativiste ,il est clairement démontré que d'apres les equations d'Einstein ,il ya fission du noyau atomique selon le modele précisément prososé par les dites equations .Aucun autre modele/systeme n'a été élaboré au jour d'aujourd'hui ,permettant une inspiration à la creation d'une energie aussi puissante que celle du nucléaire

Et si c'était parce qu'une énergie aussi puissante que le nucléaire ça n'existait pas ? L'énergie de liaison des noyaux atomiques ainsi que leur grand nombre est la plus grande source d'énergie dont on dispose. Et regarde les phénomènes physiques très énergétiques dans l'Univers : y'a-t-il autre chose que du nucléaire ? Les étoiles par exemple "marchent" à la fusion nucléaire...

(l'anti matiere n'etant ,ni plus ni moins,inspirée encore par le modele "Einsteinien")

Archi-faux. C'est une hypothèse de Dirac pour expliquer les résultats d'énergie "négative" dans le cadre de la résolution de l'équation de Schrodinger généralisée (en tenant compte du spin). Pas d'Einstein la-dedans...

Unp arti qui dit non ,d'accord MAIS à quoi?? Il faut comprendre..Il s'agit ici au CAPITALISME INTERMONDIALISTE ça veut dire quoi? Simplement que ue minorité de la population mondiale (les tres tres riches) possedent le pognon donc le pouvoir pour déséquilibrer le monde (economiquement parlant) à leurs profits ..Toi t'es tranquillement assis sur ta chaise,tu ecris sur ton pc là en ce moment (moi aussi d'ailleurs)et y'a des bébés afriquains qui meurent de faims pour les causes évoquées...Si tu trouves celà normal....

Intermondialiste, pas mal ce mot Enfin bon, tout ce que tu évoques c'est très triste bien entendu, mais ça n'a rien à voir avec ITER, le nucléaire, Einstein et compagnie...

[Maverick]

Si je pouvais rencontrer Einstein aujourd'hui ,je lui dirait: "c'est bien,c'est bien fiston ,t'as fait une découverte géniale par le passé mais tu sais ce que cela implique (entre nous) donc tu vas vite me mettre ça sous "clefs" me cacher ça vite fait bien fait ...par les temps qui courent c'est plus prudent tu connais l'etre humain ,n'est ce pas ,comme moi? Stupide...ixérorablement à la recherche de pouvoirs quelconques...sans pitié pour ses proches.."...là j'ai résumé les choses du sujet..

PS ah j'oubliais,vous savez comme s'appelle le "regime mondial" dans lequel on vit et que dejà Platon et Aristote en avaient parlé dans l'Antiquité) une OLIGARCHIE faussement appelée une démocratie par les "seigneurs " à la solde du $$$ il faut etre con pour ne pas comprendre ça..presque 3000 ans d'evolution sociale humaine pour arriver à ça..ben ,les mecs franchement...je preferes encore carresser mon chien (il s'appelle Indiana pour les curieux) et mon chat( Newton..idem)...

Modifié le 11 juillet 2005 par Maverick

[The Jedi]

Toi t'es tranquillement assis sur ta chaise,tu ecris sur ton pc là en ce moment (moi aussi d'ailleurs)et y'a des bébés afriquains qui meurent de faims pour les causes évoquées...Si tu trouves celà normal

Tu vois, ça c'est le problème entre dire ce qu'on pense et dire ce qu'un groupe ou les autres pensent. Tu déformes totalement ce que je dis tant que j'adhère pas à ton opinion.

Ai-je dis quelque part que je m'en tamponais des gens qui meurrent ? Je n'ai pas non plus parlé du super capitalisme ambiant etc. je t'ai juste posé des questions auxquelles t'as même pas répondu directement (tes réponses sont des non réponses à mes yeux, je ne suis toujours pas plus avancé et je n'ai pas recueilli ton AVIS PERSONNEL, ce que pense la LCR ou autre parti je m'en cogne, ça oui je m'en fous).

Est-ce que parce que je ne suis pas du même avis que moi tu dois automatiquement sortir "mais regarde t'es de tel ou tel avis donc indirectement tu cautionnes telle ou telle saloperie" ? Je te ferai signaler au passage qu'on appartient au même monde, au même pays et que quand bien même tu appartiennes à un parti qui dénonces le capitalisme à outrance, ces mêmes personnes le cautionnent malgré tout en conservant un modèle de vie qu'ils critiquent.

Le capitalisme n'est pas un mal en soi, c'est son utilisation qui a dérivé. Si les richesses créées étaient en partie partagées, ça serait susceptible de changer les choses (je mets ça au conditionnel car même en donnant de l'argent t'es pas sûr que ça arrive à destination).

Tu ne veux pas de capitalisme ? OK mais faut changer le monde. Pour changer le monde, faut changer les habitudes. Sans éradiquer la population de la planète, sans changer de façon globale les mentalités ou sans une révolution pour renverser tout ça, je doute que ça change.