Vous Avez Un Avis Sur Iter ?

[Julio]

Plus borné que moi tu meurs, hé bien c'est l'hopital qui se fout de la charité. Et NON, on a pas besoin d'un "rayonnement nocif" pour faire fusionner 2 noyaux. Arrête de dire des conneries sérieux ! La moitié des choses que u dis est FAUSSE, il faut que je te le dise en quelle langue ? Je veux bien discuter, mais par pitié REVOIS TES BASES. Tu fais l'amalgame entre une foule de choses pour aboutir à ce qui t'intéresse..

[Maverick]

. Et NON, on a pas besoin d'un "rayonnement nocif" pour faire fusionner 2 noyaux.

<{POST_SNAPBACK}>

D'accord alors tu prend une "nano pince" et tu assemble les deux noyaux ,c'est ça.?.....lol

Tu dis que les rayonnements ne sont pas nocifs pour fusioner les 2 noyaus explicite la technique alors quel rayonements sont utilisé soit disant non nocifs??

Je viens de lire la Conn...du monde copiée collée page précédente du sujet... Voici ce que je redoutai:

Ces neutrons, que les champs magnétiques ne stoppent pas, traversent les parois internes du réacteur dont les propriétés risquent de se dégrader progressivement par un double phénomène : le déplacement de leurs atomes sous l'effet du bombardement neutronique et la production, en leur sein, d'hélium susceptible de former des bulles. "On ne connaît, à l'heure actuelle, aucun matériau qui résiste longtemps à une telle irradiation", souligne Sébastien Balibar.

Julio bombardé par un rayonnement "neutronique"------>

lol

[Ti Dragon]

Je viens de lire la Conn...du monde copiée collée page précédente du sujet... Voici ce que je redoutai:

Julio bombardé par un rayonnement "neutronique"------>

lol

<{POST_SNAPBACK}>

On a deja trouve des parades a ce probleme et ca s'appelle un "divertor", une sorte de plasma qui devrait recuperer le rayonnement neutronique qui, par ailleurs, pourrait participer a la production de tritium sur des cibles en lithium 6.

On pourrait utiliser la fusion de deux noyaux d'hydrogene pur (donc, non radioactif) mais il faudrait beaucoup plus d'energie pour les assembler.

Je rappelle que :

- les parois vont etre recouvertes de beton special comme pour les centrales actuelles, ce qui arretera les neutrons qui arriveraient a s'echapper

- que le risque d'explosion nucleaire est (quasi) nul (ben oui, ca ne peut pas s'emballer comme une reaction de fission)

- que pour tenir, les parois vont etre refroidies a 4 K grace a la recherche qui a ete realisee sur les supra-conducteurs (Tore Supra, quelle merveille)

- que les rayonnement neutroniques et alpha sont dus uniquement a la reaction de fusion : plus de combustible (on imagine l'explosion du reacteur) = plus de reaction = plus de neutrons ni d'alpha

Bon, je dois y aller mais je reviendrai

-- Edition --

Plop, je suis revenu

D'accord alors tu prend une "nano pince" et tu assemble les deux noyaux ,c'est ça.?.....lol

Tu dis que les rayonnements ne sont pas nocifs pour fusioner les 2 noyaus explicite la technique alors quel rayonements sont utilisé soit disant non nocifs??

<{POST_SNAPBACK}>

Je pense qu'il y a comme une erreur : non, on n'utilise pas de rayonnement (dans le sens de radioactif) pour creer le phenomene de fusion, c'est le resultat de la fusion qui emet des rayonnements neutrons et alpha (helium).

La fusion est un phenomene tres simple a realiser et on l'utilise pour les generateurs de neutrons. Il suffit d'une decharge electrique pour creer un plasma localement suffisamment chaud pour que certaines reactions de fusion se produisent : D + T ---> n + He. Dans le reacteur, c'est le "meme" principe sauf qu'il faut confiner le melange pour accroitre les chances de fusion (il faut en effet combattre la barriere coulombienne avant que la reaction exoenergetique de la reaction nucleaire faible ne se produise). Il faut egalement augmenter la temperature et on peut le faire, entre autres, en bombardant le plasma de rayonnements electromagnetiques dont la frequence est la meme que celle du plasma de maniere a entrer en resonnance.

Voila en bref : donc, pas besoin de rayonnements "nocifs" (a moins que tu te trouves dans le tore du reacteur ) pour obtenir la reaction de fusion. En revanche, des neutrons sont bien produits et issus de la reaction. On espere pouvoir utiliser leur energie afin de produire de l'electricite mais, pour le moment, ce n'est pas le but On travaille avant tout sur le rendement energetique (lie a ce que l'on appelle le "critere de Lawson" )

Modifié le 13 juillet 2005 par Ti Dragon

[Maverick]

On a deja trouve des parades a ce probleme et ca s'appelle un "divertor", une sorte de plasma qui devrait recuperer le rayonnement neutronique qui, par ailleurs, pourrait participer a la production de tritium sur des cibles en lithium 6.

On pourrait utiliser la fusion de deux noyaux d'hydrogene pur (donc, non radioactif) mais il faudrait beaucoup plus d'energie pour les assembler.

Je rappelle que :

- les parois vont etre recouvertes de beton special comme pour les centrales actuelles, ce qui arretera les neutrons qui arriveraient a s'echapper

- que le risque d'explosion nucleaire est (quasi) nul (ben oui, ca ne peut pas s'emballer comme une reaction de fission)

- que pour tenir, les parois vont etre refroidies a 4 K grace a la recherche qui a ete realisee sur les supra-conducteurs (Tore Supra, quelle merveille)

- que les rayonnement neutroniques et alpha sont dus uniquement a la reaction de fusion : plus de combustible (on imagine l'explosion du reacteur) = plus de reaction = plus de neutrons ni d'alpha

Bon, je dois y aller mais je reviendrai

-- Edition --

Plop, je suis revenu

Je pense qu'il y a comme une erreur : non, on n'utilise pas de rayonnement (dans le sens de radioactif) pour creer le phenomene de fusion, c'est le resultat de la fusion qui emet des rayonnements neutrons et alpha (helium).

La fusion est un phenomene tres simple a realiser et on l'utilise pour les generateurs de neutrons. Il suffit d'une decharge electrique pour creer un plasma localement suffisamment chaud pour que certaines reactions de fusion se produisent : D + T ---> n + He. Dans le reacteur, c'est le "meme" principe sauf qu'il faut confiner le melange pour accroitre les chances de fusion (il faut en effet combattre la barriere coulombienne avant que la reaction exoenergetique de la reaction nucleaire faible ne se produise). Il faut egalement augmenter la temperature et on peut le faire, entre autres, en bombardant le plasma de rayonnements electromagnetiques dont la frequence est la meme que celle du plasma de maniere a entrer en resonnance.

Voila en bref : donc, pas besoin de rayonnements "nocifs" (a moins que tu te trouves dans le tore du reacteur ) pour obtenir la reaction de fusion. En revanche, des neutrons sont bien produits et issus de la reaction. On espere pouvoir utiliser leur energie afin de produire de l'electricite mais, pour le moment, ce n'est pas le but On travaille avant tout sur le rendement energetique (lie a ce que l'on appelle le "critere de Lawson" )

<{POST_SNAPBACK}>

Dans D + T---> n + He ,ce qui me dérange(et cedont depuis le début j'essaye de faire comprendre que c'est dangereux,en me répétant sans cesse) c'est ce "n" .Si le rayonement neutronique echappe au contrôle, vaut mieux pas etre dans les parages du réacteur ,à un perimetre de 100 hectares ni vaches ni moutons ni poules ..bref aucune vie ... loll

[Ti Dragon]

Dans D + T---> n + He ,ce qui me dérange(et cedont depuis le début j'essaye de faire comprendre que c'est dangereux,en me répétant sans cesse) c'est ce "n" .Si le rayonement neutronique echappe au contrôle, vaut mieux pas etre dans les parages du réacteur ,à un perimetre de 100 hectares ni vaches ni moutons ni poules ..bref aucune vie ... loll

<{POST_SNAPBACK}>

Fais toi-meme le calcul : un neutron de 14 MeV qui doit traverser plusieurs m de beton (avec certainement des composes bores). Je signale que les neutrons de fissions font a peu pret 2 MeV chacun et que personne n'est encore mort de cela dans les centrales actuelles.

C'est de plus ce neutron que l'on essaie d'exploiter en terme de production d'energie.

Enfin, j'ai parle de "divertor" (beaucoup complexe que ce que j'ai dit) qui est un systeme permettant d'eviter aux neutrons d'aller heurter les parois et de les degrader.

Comment veux-tu que le rayonnement neutronique echappe au controle apres tout ce que je viens de dire (voir egalement mon post precedent) ?

Modifié le 13 juillet 2005 par Ti Dragon

[Maverick]

Fais toi-meme le calcul : un neutron de 14 MeV qui doit traverser plusieurs m de beton (avec certainement des composes bores). Je signale que les neutrons de fissions font a peu pret 2 MeV chacun et que personne n'est encore mort de cela dans les centrales actuelles.

C'est de plus ce neutron que l'on essaie d'exploiter en terme de production d'energie.

Enfin, j'ai parle de "divertor" (beaucoup complexe que ce que j'ai dit) qui est un systeme permettant d'eviter aux neutrons d'aller heurter les parois et de les degrader.

Comment veux-tu que le rayonnement neutronique echappe au controle apres tout ce que je viens de dire (voir egalement mon post precedent) ?

<{POST_SNAPBACK}>

Je comprends pas un truc,toi meme tu dis que un neutron peu dégrader des parois,donc ça dégrade aussi des tissus vivants plus fragiles que des parois .?Pour ce qui est de echapper au controle ,par exemple une erreur d'intensité de bombardement en rayonnement neutronique,d'autres exemples ,il ya ..

[Ti Dragon]

Je comprends pas un truc,toi meme tu dis que un neutron peu dégrader des parois,donc ça dégrade aussi des tissus vivants plus fragiles que des parois .?Pour ce qui est de echapper au controle ,par exemple une erreur d'intensité de bombardement en rayonnement neutronique,d'autres exemples ,il ya ..

<{POST_SNAPBACK}>

Bien sur que les neutrons peuvent degrader le tissu humain... encore faut-il qu'il l'atteigne. Le divertor est la pour eviter que trop de neutrons traversent les parois. Quand bien meme ils arrivent a atteindre les parois, ils doivent traverser d'epais murs de betons (peut-etre bores car le Bore a une tres bonne capacite a arreter les neutrons). Je te rappelle que chaque neutron a une energie de 14 MeV, ce qui n'est pas une energie infinie, loin de la.

Je rappelle egalement que, des experiences sur la fusion, il y en a eu des miliers, des reacteurs de type Tokamak (comme le JET ou Tore Supra) ou Stellarator (Wega ou W7-X) - "ancetre" du Tokamak - il y en a eu des dizaines et personne n'est encore mort a cause d'une rayonnement neutronique.

Ensuite, pour ce qui est d'une eventuelle "erreur d'intensite de bombardement", encore faudrait-il atteindre l'ignition (rentabilite de 1, sachant que l'objectif est de 2 pour pouvoir produire de l'electricite). De toute facon, une reaction de fusion ne peut pas s'emballer, contrairement a la fission. C'est pour cette raison qu'on parle de "fusion thermonucleaire controlee".

Enfin, ne te soucie pas des controles neutroniques au sein du reacteur que l'on sait tres bien faire depuis plusieurs annees.

En conclusion : pas de souci de rayonnement neutronique (ou alors, il fqut te trouver dans le reacteur au moment de la reaction mais tu serais deja mort a cause de la chaleur )

[Maverick]

Bien sur que les neutrons peuvent degrader le tissu humain... encore faut-il qu'il l'atteigne. Le divertor est la pour eviter que trop de neutrons traversent les parois. Quand bien meme ils arrivent a atteindre les parois, ils doivent traverser d'epais murs de betons (peut-etre bores car le Bore a une tres bonne capacite a arreter les neutrons). Je te rappelle que chaque neutron a une energie de 14 MeV, ce qui n'est pas une energie infinie, loin de la.

Je rappelle egalement que, des experiences sur la fusion, il y en a eu des miliers, des reacteurs de type Tokamak (comme le JET ou Tore Supra) ou Stellarator (Wega ou W7-X) - "ancetre" du Tokamak - il y en a eu des dizaines et personne n'est encore mort a cause d'une rayonnement neutronique.

Ensuite, pour ce qui est d'une eventuelle "erreur d'intensite de bombardement", encore faudrait-il atteindre l'ignition (rentabilite de 1, sachant que l'objectif est de 2 pour pouvoir produire de l'electricite). De toute facon, une reaction de fusion ne peut pas s'emballer, contrairement a la fission. C'est pour cette raison qu'on parle de "fusion thermonucleaire controlee".

Enfin, ne te soucie pas des controles neutroniques au sein du reacteur que l'on sait tres bien faire depuis plusieurs annees.

En conclusion : pas de souci de rayonnement neutronique (ou alors, il fqut te trouver dans le reacteur au moment de la reaction mais tu serais deja mort a cause de la chaleur )

<{POST_SNAPBACK}>

loll Bravo Ti Dragon tu m'as convaincu à 100% maintenant ,je dois avouer mon erreur ....Ben je rejoins mes potes de la lcr alors (p'tain ct pas difficile de m'expliquer comm ça merde sont con aussi des fois...lol) ...Je vois que il n'y a pas de "failles" possible au projet Iter alors esperons quil se realise et que celà soit en accord avec les promesses ..

Ps t'es content Julio.? Ti dragon m'a convaincu..!!!!...lol

ps2: avis aux anti Iter Si MOI j'ai été convaincu laissez tomber..!!! j'ai jouer toutes les cartes possibles de contraposées..!!!!

Modifié le 14 juillet 2005 par Maverick

[Orbital]

ça se fini bien ici

laissons lui ça chance à ce réacteur, de toutes façon ont est condamné à ce bouger (réchauffement, couche d'ozone, etc...) pour une fois qu'il y a une solution proposé pour un des problèmes, attendons le résultat

[ness62]

C'est pour cette raison qu'on parle de "fusion thermonucleaire controlee".

Bah c'est un peu comme chez nous dans nos types de réaction chimique soit disant controlée,elles sont tellement bien controlées que nos réacteurs sont équipés d'electrovannes fermant l'arrivé des composants réactifs,ceci n'empeche pas une monté en réaction brutale et tres réactive qui dure parfois pendant 10mn (catalyseur très puissant)evidemment ceci dépend d'un volume x engagé en exothermie,et vous savez que plus le volume a fusionner est important et plus le boum est impressionnant .M'enfin bon je ne vous apprends rien CT histoire de dire qq chose a ce post passionnant comme tout ,sans pour autant être négatif dans le projet ITER.

Que se soit en nucléaire ou en simple chimie rien n'est facile Matriser oui ,mais P..... cela devient de plus en plus difficile

Modifié le 14 juillet 2005 par ness62

[Ti Dragon]

Content que mon argumentation ait convaincu au moins une personne

En fait, on cherche des solutions pour combattre la pollution en terme d'energie. Nous avons plusieurs pistes. Il serait simplement faux de dire que l'on privilegie le nucleaire. cela fait 10 ans qu'ITER est envisage, 10 ans que l'on travaille a demontrer sa faisabilite. En gros, on veut tenter l'aventure. Cette aventure va creer des emplois, generer une dynamique de la recherche mondiale. Bien sur qu'il fait la une des journaux car "la fusion" est plutot nouveau pour le grand public qui n'a jusqu'alors entendu parler que de fission et de dechets radioactifs avec, d'un cote, les pro-nucleaires qui nous bourrent le mou et cache certaines verites et, de l'autre, le anti-nucleaires qui ont tendance a desinformer en ne se basant que sur une partie de la verite : c'est vraiment dommage car, finalement, personne n'y gagne et tout le monde nage dans le flou total sans connaitre les tenants et les aboutissants.

La, on essaie de montrer au monde que l'on tend a chercher a faire quelque chose de propre mais il ne faut pas oublier que c'est UNE des pistes recherchees. De plus, il va falloir construire un reacteur rien que pour ce projet. Donc, forcement, ca resonne un peu sur les ondes Enfin, si l'on venait a prouver que le projet de produire de l'electricite etait realisable, ce serait une source d'energie enorme et propre.

Mais que les fervents defenseurs des panneaux solaires, des eoliennes et des autres voies de recherche pour une energie propre ne s'inquietent pas : ces voies-la SONT etudiees (le solaire thermique est deja utilise dans certaines regions du sud et au sud de la France) car elles constituent des alternatives non negligeables. On en parle moins, on mediatise mois, c'est tout. Ce n'est pas parce que ca ne passe pas a la tele ou dans les journaux qu'on ne fait rien, qu'on ne finance pas.

Pour avoir fait de la recherche, je me suis rendu compte qu'on en decouvrait tous les jours, meme des choses minimes. Cela se passe dans tous les domaines de la recherche : chaque jour apporte son lot de reponses et de questions. On avance doucement, parfois tres doucement, mais on avance. N'est-ce pas la le principal ?

Allez donc faire un tour sur les sites du CEA, du CNRS ou (pour la physique un peu plus fondamentale) du CERN pour lire quelques articles scientifiques. Meme les litteraires peuvent comprendre : on a des articles tres bien vulgarises.

Je pense que toute voie est bonne a creuser

[Maverick]

Content que mon argumentation ait convaincu au moins une personne

En fait, on cherche des solutions pour combattre la pollution en terme d'energie. Nous avons plusieurs pistes. Il serait simplement faux de dire que l'on privilegie le nucleaire. cela fait 10 ans qu'ITER est envisage, 10 ans que l'on travaille a demontrer sa faisabilite. En gros, on veut tenter l'aventure. Cette aventure va creer des emplois, generer une dynamique de la recherche mondiale. Bien sur qu'il fait la une des journaux car "la fusion" est plutot nouveau pour le grand public qui n'a jusqu'alors entendu parler que de fission et de dechets radioactifs avec, d'un cote, les pro-nucleaires qui nous bourrent le mou et cache certaines verites et, de l'autre, le anti-nucleaires qui ont tendance a desinformer en ne se basant que sur une partie de la verite : c'est vraiment dommage car, finalement, personne n'y gagne et tout le monde nage dans le flou total sans connaitre les tenants et les aboutissants.

La, on essaie de montrer au monde que l'on tend a chercher a faire quelque chose de propre mais il ne faut pas oublier que c'est UNE des pistes recherchees. De plus, il va falloir construire un reacteur rien que pour ce projet. Donc, forcement, ca resonne un peu sur les ondes Enfin, si l'on venait a prouver que le projet de produire de l'electricite etait realisable, ce serait une source d'energie enorme et propre.

Mais que les fervents defenseurs des panneaux solaires, des eoliennes et des autres voies de recherche pour une energie propre ne s'inquietent pas : ces voies-la SONT etudiees (le solaire thermique est deja utilise dans certaines regions du sud et au sud de la France) car elles constituent des alternatives non negligeables. On en parle moins, on mediatise mois, c'est tout. Ce n'est pas parce que ca ne passe pas a la tele ou dans les journaux qu'on ne fait rien, qu'on ne finance pas.

Pour avoir fait de la recherche, je me suis rendu compte qu'on en decouvrait tous les jours, meme des choses minimes. Cela se passe dans tous les domaines de la recherche : chaque jour apporte son lot de reponses et de questions. On avance doucement, parfois tres doucement, mais on avance. N'est-ce pas la le principal ?

Allez donc faire un tour sur les sites du CEA, du CNRS ou (pour la physique un peu plus fondamentale) du CERN pour lire quelques articles scientifiques. Meme les litteraires peuvent comprendre : on a des articles tres bien vulgarises.

Je pense que toute voie est bonne a creuser

<{POST_SNAPBACK}>

Merci pour les link effectiment pti dragon là c'est du sérieux et c'est pas des canars à la noix de coco,j'aurai dû dejà les fournir ces links là ,imbécile que je suis de plus ,je voulais bosser au CNRS (soupir)

En parlant de CNRS voici ce que pense JPPetit (directeur de recherches au dit centre national) tiré de son célébre site web www.jp-petit.com

et un autre article:

http://www.jp-petit.com/Presse/catastrophe_pourquoi.htm

http://www.jp-petit.com/nouv_f/parapente_Annecy.htm

Ps n'allez pas sur le site de sciences&vie parceque pour eux ,tout le monde il est beau tout le monde il est gentil ,à chaque découverte ,ils ne publient que les avantages et rarement les inconvénients (je sais bien ,j'achetes assez souvent la revue)..

Modifié le 14 juillet 2005 par Maverick

[ness62]

ben ouai maverik ou crois -tu que nous allons de temps en temps ,sur des sites se rapprochant de notre job

@Ti dragon

[Maverick]

ben ouai maverik ou crois -tu que nous allons de temps en temps ,sur des sites se rapprochant de notre job  

@Ti dragon

<{POST_SNAPBACK}>

Il semble pourtant, d'apres l'article ci-dessus, que ITER ne verra jamais le jours ,selon JPP (cf paragraphe du 28 avril vers le bas)

Bah apparemment c'est bien ce que je pensais d'ITER finallement(point de vue economique financier),regardez pour le 1er link le paragraphe du 28 avril et pour le 2e link (le plus important) le paragraphe apres les photos de parachute..J'attends les avis de Ti Dragon ,Julio et les autres qui "soutiennent " ce projet...

Modifié le 14 juillet 2005 par Maverick

[Sigfrodi]

Heu... C'est quelqu'un de sérieux Jean Pierre Petit? Du peu que j'ai lu de lui, il a un peu trainer du côté de théories fumeuses non? C'est une question, je n'affirme rien, hein?

[Maverick]

Heu... C'est quelqu'un de sérieux Jean Pierre Petit? Du peu que j'ai lu de lui, il a un peu trainer du côté de théories fumeuses non? C'est une question, je n'affirme rien, hein?

<{POST_SNAPBACK}>

On le critique parcequ'il croit à l'origine extra-terrestre des OVNI

Attention à ce sujet avant 95 on croyai encore que notre soleil etait la seule etoile à posséder un systeme planétaire ...depuis on as découvert d'autres exoplanetes attachés à d'autres etoiles et le "catalogue" va à une vitesse "exponentielle" aujourd'hui grace aux découverte de Hubble et autres telescope géants...La vie extra-terrestre,ce n'est plus de la science fiction ,c'est un fait pris dorénavant tres au sérieux et une nouvelle dicipline est née en science l'exobiologie en conséquence...

Sinon,Jpp est directeur de recherches ,si il dit n'importe quoi il serai vite "congédié" ,par ailleurs il a été le concepteur du projet MHD une grande découverte technologique au sujet des frottements fluides des avions afin qu'il n'y ai pas de ralentissements dû au frottement de l'air à tres grande vitesse et donc plus de "Bang" hypersonique...

[Julio]

Parle de Jean-Pierre Petit à des physiciens ou des astronomes, ça les fera marrer... J'ai été personnellement en contact avec cet homme, c'est un illuminé. Rien de rationnel dans pas mal de ces choses. Et il a gardé son titre de directeur de recherches, mais bosse seul chez lui (il me l'a dit), et collabore de temps en temps avec des chercheurs.

Je peux t'assurer que ce mec n'a AUCUNE crédibilité. Si tu veux t'en convaincre, documente-toi sur ce qu'on appelle les "lettres ummites", qui lui ont "inspiré" certaines de ces théories fumeuses... Donc le coup de "s'il disait n'importe quoi, il serait congédié" c'est pipeau. Chercheur=fonctionnaire à la base, donc tu peux pas etre viré. Certains chercheurs soutiennent des théories abracadabrantes, comme certains qui soutiennent qu'en fait le SIDA n'existe pas etc, et ne sont pas virés. Mais ils n'ont plus de budgets et ont perdu tout crédit scientifique, comme JPP aujourd'hui.

Et meme si on a découvert des planètes (inaptes à abriter la vie pour le moment) et que l'on est très optimiste sur la vie ailleurs, Jean-Pierre Petit ne s'est pas décrédibilisé en soutenant ça, mais surtout avec l'histoire des lettres ummites et en soutenant des histoires de complot sur des appareils extra-terrestres récupérés et modifiés par l'armée (le tout sans preuve ), cf. un joli débat animé par Bernard Tapie il y a 2 ans environ.

Voilou, tout ça pour dire que meme s'il a connu des succès avant sa "descente aux enfers", JPP n'est plus crédible et n'existe plus qu'en critiquant les projets tels le LMJ (Laser Méga Joule), ITER, et j'en passe. Ou en parlant de complot etc. Et il ne faut rien croire de ce qu'il écrit, c'est 100% subjectif...

Bref, Sig' tu avais vu juste !

[Orbital]

haaaa c'était lui le coup des lettres ummites !

je vais me retrouver un petit lien avec tout ça histoire de me remémorer tout le tralala

[Maverick]

Parle de Jean-Pierre Petit à des physiciens ou des astronomes, ça les fera marrer... J'ai été personnellement en contact avec cet homme, c'est un illuminé. Rien de rationnel dans pas mal de ces choses. Et il a gardé son titre de directeur de recherches, mais bosse seul chez lui (il me l'a dit), et collabore de temps en temps avec des chercheurs.

Je peux t'assurer que ce mec n'a AUCUNE crédibilité. Si tu veux t'en convaincre, documente-toi sur ce qu'on appelle les "lettres ummites", qui lui ont "inspiré" certaines de ces théories fumeuses... Donc le coup de "s'il disait n'importe quoi, il serait congédié" c'est pipeau. Chercheur=fonctionnaire à la base, donc tu peux pas etre viré. Certains chercheurs soutiennent des théories abracadabrantes, comme certains qui soutiennent qu'en fait le SIDA n'existe pas etc, et ne sont pas virés. Mais ils n'ont plus de budgets et ont perdu tout crédit scientifique, comme JPP aujourd'hui.

Et meme si on a découvert des planètes (inaptes à abriter la vie pour le moment) et que l'on est très optimiste sur la vie ailleurs, Jean-Pierre Petit ne s'est pas décrédibilisé en soutenant ça, mais surtout avec l'histoire des lettres ummites et en soutenant des histoires de complot sur des appareils extra-terrestres récupérés et modifiés par l'armée (le tout sans preuve ), cf. un joli débat animé par Bernard Tapie il y a 2 ans environ.

Voilou, tout ça pour dire que meme s'il a connu des succès avant sa "descente aux enfers", JPP n'est plus crédible et n'existe plus qu'en critiquant les projets tels le LMJ (Laser Méga Joule), ITER, et j'en passe. Ou en parlant de complot etc. Et il ne faut rien croire de ce qu'il écrit, c'est 100% subjectif...

Bref, Sig' tu avais vu juste !

<{POST_SNAPBACK}>

Il parle de ITER comme le "dysneyland" des concepteurs du projet ,si il a tord c'est que l'environnement qu'il décrit (club-med scientifique) est faux ,hors c'est bien vrai...

Les lettres hummites ? Ila d'abord pris celà au sérieux car ces lettres contenaient des informations scientifiques qu'il etait difficile d'admettre que c'etait l'ouvre d'un éventuel rigolo adepte des canulars

Ceci dit il ya eu néanmoins supercherie et l'affaire hummite a été abandonée..

Dis simplement que tu n'aimes pas ce type parcequ'il remet en cause ton joli reve d'ITER

Le septicisme a de graves défauts (comme ce qu'on croyait à propos d'un systeme planétaire unique dans un cosmos qui contient des milliard et des milliards et des milliard d'etoiles semblables à la notre)

En attendant LUI il a débouché sur une découverte pas des moindres négligeables TOI t'as débouché sur aucune découverte mon cher Julio alors un peu de respect quesque tu en dis.?

[Pouyou-pouyou]

Il parle de ITER comme le "dysneyland" des concepteurs du projet ,si il a tord c'est que l'environnement qu'il décrit (club-med scientifique) est faux ,hors c'est bien vrai...

Les lettres hummites ? Ila d'abord pris celà au sérieux car ces lettres contenaient des informations scientifiques qu'il etait difficile d'admettre que c'etait l'ouvre d'un  éventuel rigolo adepte des canulars

Ceci dit il ya eu néanmoins supercherie et l'affaire hummite a été abandonée..

Dis simplement que tu n'aimes pas ce type parcequ'il remet en cause ton joli reve d'ITER

Le septicisme a de graves défauts (comme ce qu'on croyait à propos d'un systeme planétaire unique dans un cosmos qui contient des milliard et des milliards et des milliard d'etoiles semblables à la notre)

En attendant LUI il a débouché sur une découverte pas des moindres négligeables TOI t'as débouché sur aucune découverte mon cher Julio alors un peu de respect quesque tu en dis.?

Pince-mi et pince-moi sont sur un bateau.

Pince-mi tombe à l'eau, qui est-ce qui reste ?

[Maverick]

Pince-mi et pince-moi sont sur un bateau.

Pince-mi tombe à l'eau, qui est-ce qui reste ?

<{POST_SNAPBACK}>

Passe moi ton bateau.? .....loll

[Julio]

Il parle de ITER comme le "dysneyland" des concepteurs du projet ,si il a tord c'est que l'environnement qu'il décrit (club-med scientifique) est faux ,hors c'est bien vrai...

Wouaw, trop fort l'argumentation. Sérieux, LIS e que je t'ai écrit et documente-toi sur JPP, tu verras quel crédit lui porter.

Les lettres hummites ? Ila d'abord pris celà au sérieux car ces lettres contenaient des informations scientifiques qu'il etait difficile d'admettre que c'etait l'ouvre d'un  éventuel rigolo adepte des canulars

Ceci dit il ya eu néanmoins supercherie et l'affaire hummite a été abandonée..

Voilà. Ceci dit, se servir de ces lettres pour élaborer des théories était complètement anti-scientifique dans la démarche.

Dis simplement que tu n'aimes pas ce type parcequ'il remet en cause ton joli reve d'ITER

Je ne le dis pas car ce n'est pas mon opinion. C'est juste que j'aime pas les gens qui parlent sans savoir. Comme toi dans ce message que je cite.

Le septicisme a de graves défauts (comme ce qu'on croyait à propos d'un systeme planétaire unique dans un cosmos qui contient des milliard et des milliards et des milliard d'etoiles semblables à la notre)

Parce que c'est moi qui ai mit 10 ans à comprendre que ITER c'était pas dangereux finalement ? Moi qui refuse d'admettre que j'ai des bases physiques en carton ? Et je suis le premier à dire qu'il y a de la vie ailleurs, alors par pitié tu arretes ce genre d'arguments en carton qui n'en sont pas.

En attendant LUI il a débouché sur une découverte pas des moindres négligeables TOI t'as débouché sur aucune découverte mon cher Julio alors un peu de respect quesque tu en dis.?

Euh ouais... mais non. Encore une fois tu parles sans savoir, et je crois que ça débouchera sur un petit avertissement le prochain coup. Je suis pas jaloux ou aigri ou quoi, et ce serait stupide de ma part. Et tu dis une belle co***e en disant que j'ai débouché sur aucune découverte, car si (pas grand chose mais bon c'est toujours ça) et en plus elle montre bien que je suis sceptique et pas ouvert d'esprit : mon travail de recherche de cette année confirme que la majorité de la matière dans l'Univers est bien d'un type inconnu à l'heure actuelle, hypothèse que pourtant je supporte pas.

Ouais, ça doit etre moi le mec pas ouvert d'esprit.

PS : encore un message ou tu balances des trucs sans fondements sur moi ou quelqu'un d'autre, c'est poubelle. Marre des discours en carton, et je crois avoir été patient.

[ness62]

Euh ouais... mais non. Encore une fois tu parles sans savoir, et je crois que ça débouchera sur un petit avertissement le prochain coup.

??? Julio vois pas du tout là ,avertissement?

[Maverick]

Wouaw, trop fort l'argumentation. Sérieux, LIS e que je t'ai écrit et documente-toi sur JPP, tu verras quel crédit lui porter.

Voilà. Ceci dit, se servir de ces lettres pour élaborer des théories était complètement anti-scientifique dans la démarche.

Je ne le dis pas car ce n'est pas mon opinion. C'est juste que j'aime pas les gens qui parlent sans savoir. Comme toi dans ce message que je cite.

Parce que c'est moi qui ai mit 10 ans à comprendre que ITER c'était pas dangereux finalement ? Moi qui refuse d'admettre que j'ai des bases physiques en carton ? Et je suis le premier à dire qu'il y a de la vie ailleurs, alors par pitié tu arretes ce genre d'arguments en carton qui n'en sont pas.

Euh ouais... mais non. Encore une fois tu parles sans savoir, et je crois que ça débouchera sur un petit avertissement le prochain coup. Je suis pas jaloux ou aigri ou quoi, et ce serait stupide de ma part. Et tu dis une belle co***e en disant que j'ai débouché sur aucune découverte, car si (pas grand chose mais bon c'est toujours ça) et en plus elle montre bien que je suis sceptique et pas ouvert d'esprit : mon travail de recherche de cette année confirme que la majorité de la matière dans l'Univers est bien d'un type inconnu à l'heure actuelle, hypothèse que pourtant je supporte pas.

Ouais, ça doit etre moi le mec pas ouvert d'esprit.

PS : encore un message ou tu balances des trucs sans fondements sur moi ou quelqu'un d'autre, c'est poubelle. Marre des discours en carton, et je crois avoir été patient.

<{POST_SNAPBACK}>

Euuuh mon cher Julio,je vois pas en quoi ta recherche est une découverte.???? La matiere noire ça fait un bail (depuis Sakarov) que on la décelée et que l'ont sais qu'elle est de type inconnue au jour d'aujourd'hui...JPP lui a une theorie des plus cocasses en matiere de cosmologie : Les univers jumélaires qui expliqueraient pas mal de phénomenes cosmologique ET surtout rendraient possible les voyages dans l'espace à de tres longues distances et en beaucoup mons de temps que ce qui est actuellement admis ...

[Ti Dragon]

Euuuh mon cher Julio,je vois pas en quoi ta recherche est une découverte.????

<{POST_SNAPBACK}>

J'ai une question a te poser : les theses que les etudiants soutiennent chaque annee, ce sont des sujets dont on connait deja les reponses ?

Comme je le disais plus aut, le chercheurs trouvent des choses tous les jours. Apres, il y en a qui aboutissent a un but final qui pourrait avoir des applications immediates (mediatisation et compagnie). Tu crois que seuls ces gens meritent la credibilite ?

J'ai, par exemple, etudie le moyen de tracer la trajectoire de particules avec des appareils tres peu encombrants et peu couteux (dont le but final etait de servir a des recherches sur le Big Bang). Ce n'est pas extraordinaire, tres loin de la. Mais j'ai appris plein de choses et j'ai apporte ma petite pierre a l'edifice. Tout etudiant en recherche, thesard et autres font de meme et c'est ca le plus beau. Julio a abouti a des conclusions dont tu ne connais pas forcement les tenant et les aboutissants. Il a decouvert des de petites choses qui serviront ou non.

C'est ainsi que la recherche avance, non ?