Vous Avez Un Avis Sur Iter ?

[Marc]

equation de la forme aX^2+ bX+c=0

On a delta =b^2-4ac avec a=3,b=4,c=-1,donc delta=(4)^2-[4(3)(-1)]=16-(-12)=28=4.3.2=4.6

delta>0 donc 2 racines : x1=(-b-racine(4.6))/2a=(-4-2racine6)/6=2(-2-racine6)/2.3=-2-racine6/3

                                    x2=(-b+racine(4.6))/2a=(-4+2racine6)/6=2(-2+racine6)/2.3=-2+racine6/3

soit a(x-x1)(x-x2)=0 cad x=x1 ou x=x2 S={x1;x2}

avec c=1 les racines auraient étés beaucoup plus simples..

<{POST_SNAPBACK}>

Oups je voulais dire 3x²+4x +1

Modifié le 11 juillet 2005 par Marc

[Maverick]

Oups je voulais dire 3x²+4x +1 

<{POST_SNAPBACK}>

En ce cas x1=(-4-2)/6=-6/6=-1

x2=(-4+2/6=-2/6=-1/3

S={-1;-1/3}

Modifié le 11 juillet 2005 par Maverick

[ness62]

Merci de vous exprimer avec courtoisie, sinon on locke (ness).

ralala , il en manque pas une le SIG .J'ai suivi tant bien que mal ,une partie des post's mais franchement pas tout ,. D'un coté nous avons Maverik qui est écolo et anticapitaliste(je peux me tromper hein!!)de l'autre nous avons les scientifiques grands défenseurs du progrès et de l'évolution de l'humanité. Franchement nous avons besoin de tout le monde ,non pas pour être négatif mais pour comprendre et aller dans le bon sens ,je ne suis pas plus pour l'un que pour l'autre car l'erreur humaine ne pardonne pas .Une grande partie des humains n'ont plus confiance parce que l'homme vous dit blanc pendant 40 ans (vive la découverte)et noir pendant 40 ans (l'erreur de cette découverte)je généralise car ceci est valable pour tout ce qui nous entoure . Nous avons besoin des nouvelles découvertes et ceci dans beaucoup de domaine mais pas n'importe comment . Pour ITER l'avenir vous le dira, se sera peut-être une nouvelle energie formidable ou le diable en personne .Je ne suis pas contre les scientifiques seulement messieurs attention quand le sable est dans l'engrenage faut pas dire au peuple , çà nous ne le savions pas ,certe ceci fait partie de vos pourcentages d'erreurs , mais pour le monde moderne que nous sommes il y a des dechets radioactif ,un trou dans la couche d'ozone ,de la polution chimique et le poumon d'amazonie qui se barre en couille c'est quand même pas mal hein!!. Donc les scientifiques ont raison de dire ITER c'est le futur,les écolos ont raison de dire êtes vous sûr a 100% ,quant au financement de ce projet ben sans argent il n'y en aurait pas .Pour le profit cela ne changera pas grand chose c'est toujours les même qui se remplissent les poches. Nous avons besoin d'alimenter des millards d'individus tout en conservant une planete propre là est l'avenir

THE END

[Kékidi]

Donc les scientifiques ont raison de dire ITER c'est le futur,les écolos ont raison de dire êtes vous sûr a 100% ,quant au financement de ce projet ben sans argent il n'y en aurait pas .

On est jamais sûr à 100%. Il n'y aura que quand le projet sera terminé qu'on pourra en tirer les bienfaits et les méfaits. Rien n'est parfait, il y a toujours un défaut et il faut savoir en tenir compte.

[ness62]

Il n'y aura que quand le projet sera terminé qu'on pourra en tirer les bienfaits et les méfaits.

Avec les moyens moderne mis a la disposition des scientifiques ,ils connaissent très bien les avantages et inconvenients d'un projet ,seulement ils doivent passer certains points sous silence car l'enjeu est énorme ,me dire le contraire serait un peu de la fumisterie puisque vous même dans certains post's vous causez de politique et vous n'avez plus tellement confiance ,alors mettez-vous a la place des gens qui ne comprennent pas trop le projet ITER ,leurs questions et angoisses sont legitimes .

[The Jedi]

ITER produira-t-il de l'électricité ?

Non. Ce n'est pas son objet. La machine construite à Cadarache sera un outil de recherche, dont la mission est de démontrer "la faisabilité scientifique et technique de la fusion thermonucléaire". Le réacteur sera bien couplé au réseau EDF, mais pour ses besoins en électricité (500 mégawatts (MW) pendant une dizaine de secondes pour démarrer le réacteur, 50 MW pendant 400 secondes pour chauffer le plasma, 120 MW de façon permanente pour le fonctionnement de l'installation).

Le successeur d'ITER, le réacteur de démonstration DEMO, qui pourrait être construit entre 2025 et 2035, sera en revanche un prototype industriel électrogène. DEMO devrait être implanté au Japon, selon l'accord conclu entre l'Archipel et l'Union européenne. Mais, si ITER tient ses promesses, il est probable que d'autres pays voudront se doter d'un tel prototype.

Ce n'est qu'à partir de 2050 que pourrait voir le jour la première génération de réacteurs à fusion industriels. Pour que leur rendement soit satisfaisant, ces centrales nucléaires devront atteindre environ 1 000 MW, c'est-à-dire une puissance comparable à celle des réacteurs à fission actuels (entre 900 et 1 450 MW). Pour la France, la généralisation de la filière des réacteurs à fusion conduirait, à consommation égale, à un parc d'une soixantaine de tranches.

Maîtrise-t-on la production d'énergie par fusion thermonucléaire ?

Pas de façon rentable. Les militaires savent fabriquer des armes nucléaires ­ - bombe H ­ - utilisant ce principe de façon explosive (petit volume de matière porté à très haute pression et haute température pendant un temps très court). Depuis plus de cinquante ans, les physiciens cherchent à l'utiliser à des fins civiles, en suivant une voie différente (mélange gazeux maintenu à très haute température).

Alors que, dans les réacteurs nucléaires actuels, l'énergie est libérée par la fission de noyaux lourds d'uranium ou de plutonium, dans un réacteur à fusion, elle résulte du mariage de noyaux légers. C'est cette réaction qui est à l'œuvre dans les étoiles, où se combinent des noyaux d'hydrogène. Sur Terre, la réaction de fusion la plus accessible met en présence deux isotopes de l'hydrogène, le deutérium et le tritium, dont la combinaison en hélium s'accompagne d'un énorme dégagement d'énergie.

Les physiciens européens ont réussi, au Joint European Torus (JET) de Culham, près d'Oxford, à produire 16 MW de puissance de fusion, mais pendant une seconde seulement et au prix de 25 MW de chauffage. ITER, lui, est configuré pour produire 500 MW de puissance de fusion pendant 400 secondes, avec l'assistance de 50 MW de puissance de chauffage, soit un facteur d'amplification d'énergie de 10. Avec DEMO, ce facteur amplificateur devrait être d'au moins 30, pour une puissance de fusion supérieure à 3 000 MW.

Sait-on confiner les plasmas ?

Oui. Pour faire s'agglomérer des noyaux qui, chargés positivement, ont tendance à se repousser, il faut les porter à des températures de plus de 100 millions de degrés. Les atomes se présentent alors à l'état de gaz chaud ionisé, quatrième état de la matière, appelé plasma.

Pour confiner ce plasma, la solution retenue est de le contenir dans une enceinte immatérielle en forme de tore (chambre à air sous vide), créée par des champs magnétiques. Les systèmes de confinement magnétique, qui représentent un tiers du coût d'ITER, ont fait l'objet de prototypes qui ont atteint les performances requises, grâce au recours à des supraconducteurs au niobium-étain.

Dispose-t-on de matériaux suffisamment résistants ?

Pas à ce jour et c'est l'obstacle majeur. "On nous annonce que l'on va mettre le Soleil en boîte. La formule est jolie. Le problème, c'est que l'on ne sait pas fabriquer la boîte", observe le physicien Sébastien Balibar, de l'Ecole normale supérieure de Paris.

Les réactions de fusion s'accompagnent de l'émission de neutrons de très haute énergie, de 14 millions d'électrons-volts (MeV), soit un rayonnement beaucoup plus énergétique que ceux rencontrés dans les réacteurs à fission classiques et même dans les réacteurs à neutrons rapides comme Phénix. Ces neutrons, que les champs magnétiques ne stoppent pas, traversent les parois internes du réacteur dont les propriétés risquent de se dégrader progressivement par un double phénomène : le déplacement de leurs atomes sous l'effet du bombardement neutronique et la production, en leur sein, d'hélium susceptible de former des bulles. "On ne connaît, à l'heure actuelle, aucun matériau qui résiste longtemps à une telle irradiation", souligne Sébastien Balibar.

C'est l'objet des études de matériaux qui seront menées sur la machine Ifmif (International Fusion Materials Irradiation Facility) proposée au Japon en contrepartie d'ITER, ainsi que sur DEMO. Des aciers spéciaux, notamment un acier "Eurofer" contenant du chrome et du tungstène, ont déjà été testés. Il reste toutefois à éprouver leur longévité en situation réelle.

[ness62]

merci Jedi ,

equation de la forme aX^2+ bX+c=0

On a delta =b^2-4ac avec a=3,b=4,c=-1,donc delta=(4)^2-[4(3)(-1)]=16-(-12)=28=4.3.2=4.6

delta>0 donc 2 racines : x1=(-b-racine(4.6))/2a=(-4-2racine6)/6=2(-2-racine6)/2.3=-2-racine6/3

x2=(-b+racine(4.6))/2a=(-4+2racine6)/6=2(-2+racine6)/2.3=-2+racine6/3

soit a(x-x1)(x-x2)=0 cad x=x1 ou x=x2 S={x1;x2}

parce que ce genre dessin ,non merci

Modifié le 12 juillet 2005 par ness62

[Julio]

Exact, Ness, surtout que d'une part ça n'a rien à voir avec le sujet et d'autre part qu'on apprend à résoudre ça en première. En plus je défie quiconque de comprendre avec les notations utilisées.

[Maverick]

Exact, Ness, surtout que d'une part ça n'a rien à voir avec le sujet et d'autre part qu'on apprend à résoudre ça en première. En plus je défie quiconque de comprendre avec les notations utilisées.

<{POST_SNAPBACK}>

Hmmm toi t'es chaud là..Moi ,je te défie sur KAILLERA Mame ..Allez vient si t'es un homme ..!! sur street fighter 2 alpha tiens...Allez viens ..chui cho moi aussi..!!

lol

[Kékidi]

Avec les moyens modernes mis à la disposition des scientifiques, ils connaissent très bien les avantages et inconvenients d'un projet

Oui et non. Il y a toujours un décalage entre la théorie et la réalité. ITER nous apprendra des choses bonnes et mauvaises. ITER est en faite une expérience qui permettra de tirer les enseignements pour produire de l'électrécité grâce à la fusion nucléaire.

[Maverick]

Plus sérieusement,je suis en train de faire des recherches (vi ,vi ...j'en fai des recherches faut croire..) pour faire UNE MEGA DEMONSTRATION QUE ITER C'EST DE LA M....Prochain episode: rv ,ici meme avec mes doc ,preuves etc à l'appui..héhé...on vas rigoler ..(et c'est surement pas sur une canard comme le monde (autant se documenter sur VOICI ) mes docs/preuves...)

Modifié le 12 juillet 2005 par Maverick

[ness62]

Oui et non. Il y a toujours un décalage entre la théorie et la réalité. ITER nous apprendra des choses bonnes et mauvaises. ITER est en faite une expérience qui permettra de tirer les enseignements pour produire de l'électrécité grâce à la fusion nucléaire.

Ben voilou ,kekidi c'est le genre de réponse qu'ils nous faut ,pour mieux comprendre et progresser, et si vous en avez d'autres dans le même genre CAD positif et negatif ben perso je vais suivre avec attention ITER ,sans oublier les autres techniques de production en energie .

Plus sérieusement,je suis en train de faire des recherches (vi ,vi ...j'en fai des recherches faut croire..) pour faire UNE MEGA DEMONSTRATION QUE ITER C'EST DE LA M....Prochain episode: rv ,ici meme avec mes doc ,preuves etc à l'appui..héhé...on vas rigoler ..(et c'est surement pas sur une canard comme le monde mes docs/preuves...)

Franchement maverik c'est pas trop ce que nous voulons car la tu veux vraiment imposer et rendre crédible le fond de ta pensée.Donne nous plutot les avantages et inconveniant du projet ITER ,fait un effort >du 50/50 ne va pas t'empecher de dormir.

Modifié le 12 juillet 2005 par ness62

[Orbital]

Pour faire très court : a l'heure d'aujourd'hui Iter peut être vu comme une solution possible, pas une solution

[Julio]

Tiens ,c'est bizarre ça..et pourquoi les lecteurs ne pouraient pas s'informer de par eux meme via les manuels des plus sérieux.?? No comprendo Pourquoi ils se forgeraient UNIQUEMENT de par ce que vous dites.? Pourquoi ce serait plutot pas vous qui etes dans l'erreur.?..Et ,on dit que je désinformes ouuuulààààà...

J'ai jamais dit que les gens pouvaient pas se documenter, juste que tu disais des foutaises (excuse du mot, mais jpeux pas appeller ça autrement). Et sinon, Nameless et moi ne sommes pas dans l'erreur car on sait de quoi on parle. (n'y vois pas de la prétention mal placée, et je parle pas de ITER forcément mais de tes bases douteuses)

Plus sérieusement,je suis en train de faire des recherches (vi ,vi ...j'en fai des recherches faut croire..) pour faire UNE MEGA DEMONSTRATION QUE ITER C'EST DE LA M....Prochain episode: rv ,ici meme avec mes doc ,preuves etc à l'appui..héhé...on vas rigoler ..(et c'est surement pas sur une canard comme le monde (autant se documenter sur VOICI ) mes docs/preuves...)

Wouaw, c'est cool de vouloir faire une "démonstration" sans à priori, et de tenir compte des différents points de vue.

[Maverick]

Ouais et la problematique sera la suivante: "pourquoi des supposés scientifiques et entrepreneurs veulent se la jouer les Abbé Pierre ou Soeur Theresa ..avec ITER?"

C'est quand même pas courant du tout,je dirais même incroyable...lol

Ca cache forcément quelque chose car rien n'est gratuit dans ce monde ,et bien que j'ai déjà argumenté sur ce que ce projet cache,celà a été insufisant et ben on vas voir ....

Modifié le 12 juillet 2005 par Maverick

[Kékidi]

Mais tu dis n'importe quoi? Personne ne va jouer les bons samaritains. Si la fusion nucléaire est un procédé qui peut être industrialisé alors il produira de l'énergie payant mais à un coût raisonnable. Et bien sur il y aura des bénéfices pour les industriels, comme dans toutes entreprises.

[Maverick]

Mais tu dis n'importe quoi? Personne ne va jouer les bons samaritains. Si la fusion nucléaire est un procédé qui peut être industrialisé alors il produira de l'énergie payant mais à un coût raisonnable. Et bien sur il y aura des bénéfices pour les industriels, comme dans toutes entreprises.

<{POST_SNAPBACK}>

Ce n'est pas ce que j'ai dit,dans ta réponse tu veux dire par là que c'est un projet OU TOUT LE MONDE SERA CONTENT ..les gens ,les entrepreneurs et le reste .Hors ,(je me répete ,c'est pas grave) CA NEXISTE PAS CA ,IL Y A TOUJOURS UN DANGER POTENTIEL EXPLOITE AFIN DE FAIRE DES BENEFICES ....pas pareil..!!!..et je compte démontrer le danger en question..

[Kékidi]

Mais il y a toujours un danger quelque part, et être responsable et intelligent c'est connaitre ce danger et le maîtriser. D'où l'intérêt de faire un projet comme ITER. Ensuite à la fin de l'expérience, il faudra prendre les bonnes décisions. La fusion nucléaire est-elle exploitable ou pas?

-Si oui, dans quels conditions et avec quels moyens?

-Si non. Que nous apporte de constructif ce projet?

Maverick, tu te dis scientifique mais tu n'as pas du tout la démarche scientifique. Tu cherches à démontrer une thèse en commençant par la fin. Tu postules que ta conclusion est bonne et ensuite tu prends tous les éléments qui vont dans ce sens pour démontrer ce résultat.

On connait tous ton point de vue, tu es contre ITER. D'accord, nous avons bien compris. Par contre tu parles toujours pour ne rien dire car tu n'apportes aucun élément constructif. Alors arrètes de polluer le sujet et revient discuter quand tu auras des arguments. Nous seront ravi d'en parler avec toi mais à condition que tu lises aussi nos arguments. Pour exemple, tes 4 derniers messages sont inutiles et ne font pas avancer le sujet.

[Mafio]

Mon pauvre Maverick, tu es embrigadé Lcr a fond dit donc, essaye de réfléchir un peu par toit meme, plutot que de suivre "un parti".

Je suis un Littéraire, mais en vu des différents élément Iter a un rapport Danger / Production plus que super intéréssant.

[Maverick]

Mon pauvre Maverick, tu es embrigadé Lcr a fond dit donc, essaye de réfléchir un peu par toit meme, plutot que de suivre "un parti".

Je suis un Littéraire, mais en vu des différents élément Iter a un rapport Danger / Production plus que super intéréssant.

<{POST_SNAPBACK}>

Oui je suis embrigadé LCR à fond et je suis pour la libre pensee par soit meme ,un petit link ? cf ci dessous

www.zetetique.org

Tu n'as pas lu ce que j'avais dis au sujet de la LCR (j'avais les meme idées ,de par mes conclusions personnelles mais j'etais persuadé que il n'y avait pas de "mouvements" qui défendait mes idées ..mais j'ai découvert la lcr à ma grande joie ,compatibilité avec mes idées.Je ne suis pas parti comme un idiot sur le site ou de par un prospectus ,adhérer ainsi à la LCR ...De toutes facons j'ai demandé à un "collegue" de la lcr justement au sujet de Iter ,ben figure toi qu'ils sont pour..mais moi personnellement ,je suis toujours pas convaincu ,parceque j'ai fait des études,je sais ce que c'est que le nucléaire ,plus précisément la fusion nucléaire..

PS sinon ,moi j'en ai marre parceque là ,tout le monde me critique .Hé allez voir un peu du coté du sujet que j'ai créé "café philo"(discusions générales) ,vous aurez un peu plus de rnseignements sur la personnalité et le niveau intellectuel de Maverick.. (Julio c'est pas la peine d'y aller ,ça parles pas de nucléaire ...lol)

Modifié le 13 juillet 2005 par Maverick

[Ti Dragon]

je sais ce que c'est que le nucléaire ,plus précisément la fusion nucléaire..

<{POST_SNAPBACK}>

On y arrive : quels en sont les dangers d'apres toi ?

(par pitie, pas de "le nucleaire = mort" ou "nucleaire = j'aime pas" ou encore "nucleaire = Tchernobyl" )

Nous voulons bien discuter avec toi mais un peu moins de vehemence et un peu plus d'arguments et de debat seraient les bienvenus

[Julio]

Oui je suis embrigadé LCR à fond et je suis pour la libre pensee par soit meme ,un petit link ? cf ci dessous

www.zetetique.org

Tu es pour la libre pensée certes, mais t'as quand meme l'air super fermé à l'avis des autres et tu refuses d'admettre quand t'as tort.

De toutes facons j'ai demandé à un "collegue" de la lcr justement au sujet de Iter ,ben figure toi qu'ils sont pour..mais moi personnellement ,je suis toujours pas convaincu ,parceque j'ai fait des études,je sais ce que c'est que le nucléaire ,plus précisément la fusion nucléaire..

Hé bien nan, meme si tu as fait des études, tu ne sais pas ce qu'est la fusion, nucléaire, je suis navré, on l'a bien vu dans tes messages précédents. A partir du moment ou tu pars sur des hypothèses fausses, ta conclusion l'est tout autant.

PS sinon ,moi j'en ai marre parceque là ,tout le monde me critique .

Chais pas moi, tu pourrais par exemple envisager de... te remettre en question et ne serait-ce qu'envisager que tu puisses avoir tort sur certains points ?

[Maverick]

On y arrive : quels en sont les dangers d'apres toi ?

(par pitie, pas de "le nucleaire = mort" ou "nucleaire = j'aime pas" ou encore "nucleaire = Tchernobyl" )

Nous voulons bien discuter avec toi mais un peu moins de vehemence et un peu plus d'arguments et de debat seraient les bienvenus

<{POST_SNAPBACK}>

D'accord alors expliquons les choses clairement:

Quesque le nucleaire.?

Le mot vient du noyau atomique (comme en biologie on parle de Nucléole pour désigner le noyau d'une cellule)

Quesqu'un Atome ,plus précisément.? C'est un noyau composé de Neutrons et de Protons autour duquel "gravitent" un ou des Electrons(pas comme les satelites autour de la Terre mais de facon "imprévisible" c'est à dire que l'on ne peut pas affirmer avec exactitude leurs positions,on a alors introduit la notion de:" probabilité de présence" à savoir l'electron X a une probabilité de se trouver à tel endroit plus que à tel endroit).Il y a plusieurs "orbites" que l'electron peut prendre,ceci dit ces "orbites" appelées aussi "couches" sont Quantifiées c'est à dire que elles ont un niveau d'energie défini ,il n'existe pas de couches ou orbites "alléatoires".Losque un electron passe d'une couche à une autre ,il a emmission ou absobtion d'un photon (particule élémentaire de la lumiere)donc gain d'energie ou perte d'energie puisque les couches sont quantifiées selon une valeur d'energie propre à elles.Il ya gain d'energie lorsque l'electron passe à une couche "au dessus" (s'eloigne du noyau) il y a perte lorsque l'electron passe à une couche en dessous(se rapproche du noyau POUR EXEMPLE ET VOUS DONNER UNE IDEE)Les couches sont notées K L M N etc mais il ya aussi des sous couches notées p q r s Des nombres dits "quantiques" sont associés aux couches principales (K L M ..) pour ce dernier le nombre quantique principal "n" et aux sous couches ( p q r s)--->nombre quantique azimutal "l" fonction du principal,il existe un nombre quantique fonction du azimutal le nombre quantique magnetique "ml" puis le nombre quantique de spin "ms" dépendant en fait du sens que prend l'electron dans une orbitale donnée (sous couche) cad de la gauche vers la droite ou de la droite vers la gauche.(POUR EXEMPLE ET VOUS DONNER UNE IDEE)

Les reactions nucléaires font donc intervenir ces noyaux des Atomes avec non seulement un changement notable du noyau (perte/gain de prtons et de neutrons) mais aussi au niveau des couches orbitales du ou des electrons---->ce qui veut dire de l'energie fournie

Deux types de reactions nucleaires:

1/la fission ,il s'agit d'un "eclatement" du noyau atomique

2/la fusion,il s'agit de la "constitution" d'un noyau atomique

Le probleme est que que nous soyons dans le cas 1/ ou le cas 2/ il y a "emisions radioactives" de rayonnement radioactifs appelés alpha ,beta moins,beta plus, lambda.Ainsi, à partir d'un noyau atomique

en fusion ou fission ,il ya création d'un nouveau noyau atomique différent avec un rayonnement radioactif (selon le noyau atomique ,rayonemment alpha ou beta etc..)

Ces rayonnements sont nocifs à la molecule d'ADN constitutive du noyau des cellules (elles le modifie) ce qui a une conséquence grave la cellule au noyau modifié va se dupliquer avec l'anomalie héritée et cela plus globalement donnera une pathologie à l'echelle du corps de l'animal ou l'homme...

Voilà ,j'espere que j'ai été assez clair...

PS dans les equations en physique quantique on utlise E=deltaMC^2 qui est l'energie de liaison du noyau deltaM étant le défaut de masse,si cette formule bien connue n'existerai pas ,on ne pourrai calculer l'energie de liaison et notamment l'energie de liaison par nucleons (les nucléons sont les protons et les neutron d'un atome)

Modifié le 13 juillet 2005 par Maverick

[Julio]

D'accord alors expliquons les choses clairement:

Quesque le nucleaire.?

Le mot vient du noyau atomique (comme en biologie on parle de Nucléole pour désigner le noyau d'une cellule)

Quesqu'un Atome ,plus précisément.? C'est un noyau composé de Neutrons et de Protons autour duquel "gravitent" un ou des Electrons(pas comme les satelites autour de la Terre mais de facon "imprévisible" c'est à dire que l'on ne peut pas affirmer avec exactitude leurs positions,on a alors introduit la notion de:" probabilité de présence" à savoir l'electron X a une probabilité de se trouver à tel endroit plus que à tel endroit).Il y a plusieurs "orbites" que l'electron peut prendre,ceci dit ces "orbites" appelées aussi "couches" sont Quantifiées c'est à dire que elles ont un niveau d'energie défini ,il n'existe pas de couches ou orbites "alléatoires".Losque un electron passe d'une couche à une autre ,il a emmission ou absobtion d'un photon (particule élémentaire de la lumiere)donc gain d'energie ou perte d'energie puisque les couches sont quantifiées selon une valeur d'energie propre à elles.Il ya gain d'energie lorsque l'electron passe à une couche "au dessus" (s'eloigne du noyau) il y a perte lorsque l'electron passe à une couche en dessous(se rapproche du noyau)Les couches sont notées K L M N etc mais il ya aussi des sous couches notées p q r s Des nombres dits "quantiques" sont associés aux couches principales (K L M ..) pour ce dernier le nombre quantique principal "n" et aux sous couches ( p q r s)--->nombre quantique azimutal "l" fonction du principal,il existe un nombre quantique fonction du azimutal le nombre quantique magnetique "ml" puis le nombre quantique de spin "ms" dépendant en fait du sens que prend l'electron dans une orbitale donnée (sous couche) cad de la gauche vers la droite ou de la droite vers la gauche.

C'est pas super nécessaire pour comprendre fission et fusion, m'enfin... Et je crois que t'as perdu la moitié du forum en cours de route. Sinon c'est faux de dire que quand l'électron passe à une couche inférieure, il se rapproche du noyau, c'est archi-faux. Ta définition des nombres quantiques n, m et l est hasardeuse et ta définition du spin est comment dire... Archi-fausse. A partir du moment où l'espace des spins est disjoint de l'espace des positions, comment peux-tu affirmer que le spin est relié à une notion de "trajectoire", qui de plus n'existe pas en mécanique quantique ? Enfin bref, encore une fois je te conseille de revoir tes bases...

Les reactions nucléaires font donc intervenir ces noyaux des Atomes avec non seulement un changement notable du noyau (perte/gain de prtons et de neutrons) mais aussi au niveau des couches  orbitales du ou des electrons---->ce qui veut dire de l'energie fournie

Deux types de reactions nucleaires:

1/la fission ,il s'agit d'un "eclatement" du noyau atomique

2/la fusion,il s'agit de la "constitution" d'un noyau atomique

Le probleme est que que nous soyons dans le cas 1/ ou le cas 2/ il y a "emisions radioactives" de rayonnement radioactifs appelés alpha ,beta moins,beta plus, lambda.Ainsi, à partir d'un noyau atomique

en fusion ou fission ,il ya création d'un nouveau noyau atomique différent avec un rayonnement radioactif (selon le noyau atomique ,rayonemment alpha ou beta etc..)

Oui... mais non. Dans le cas de la fusion il n'y a PAS d'émissions "nocives", il faut te le dire en quelle langue ? Je te conseille de regarder le cite du CEA, où celui d'une université quelconque si tu fais pas confiance au CEA.

Ces rayonnements sont nocifs à la molecule d'ADN constitutive du noyau des cellules (elles le modifie) ce qui a une conséquence grave la cellule au noyau modifié va se dupliquer avec l'anomalie héritée et cela plus globalement donnera une pathologie à l'echelle du corps de l'animal ou l'homme...

Tu as raison, néanmoins pour que cela arrive il faut être exposé à une certaine dose de radiations... Et n'oublions pas que les sites de production d'énergie nucléaire ont équipés pour atténuer ces rayonnements (barre en carbone pou ralentir les neutrons très énergétiques par exemple).

Bref, reprends tes bases de physiques qui sont très fragiles, et considère que tout n'est pas blanc ou noir : certes, tout système de production d'énergie comporte des inconvénients, qu'il faut comparer avec ses avantages. A-t-on le choix a l'heure actuelle, de plus ? Non.

PS : même les éoliennes, capteurs solaires, et compagnie ont leurs inconvénients.

[Maverick]

"C'est pas super nécessaire pour comprendre fission et fusion, m'enfin... Et je crois que t'as perdu la moitié du forum en cours de route. Sinon c'est faux de dire que quand l'électron passe à une couche inférieure, il se rapproche du noyau, c'est archi-faux. Ta définition des nombres quantiques n, m et l est hasardeuse et ta définition du spin est comment dire... Archi-fausse. A partir du moment où l'espace des spins est disjoint de l'espace des positions, comment peux-tu affirmer que le spin est relié à une notion de "trajectoire", qui de plus n'existe pas en mécanique quantique ? Enfin bref, encore une fois je te conseille de revoir tes bases"

Oui ,mais là j'ai DIT UN SENS avec POUR EXEMPLE DE LA GAUCHE VERS LA DROITE ETC pour FAIRE COMPRENDRE .Si je me lance à expliciter effectivement que la notion de "trajectoire" n'existe pas en quantique ..on vas dire que c'est du chinois et personne comprendra ..pareils pours les autres nombres quantiques..

"Oui... mais non. Dans le cas de la fusion il n'y a PAS d'émissions "nocives", il faut te le dire en quelle langue ? Je te conseille de regarder le cite du CEA, où celui d'une université quelconque si tu fais pas confiance au CEA."

Pour qu'il y ai CONSTITUTION d'un noyau (fusion) il faut bien utiliser des rayonnement sur un noyau et un autre (noyaux "fils") les rayonnement utilisés pour cela sont radioactifs ...

P'tain,plus borné que Julio tu meurs...!!!