Sigfrodi Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 On s'y attendait, dès jeudi les partisans du oui étaient assez désabusés... Va maintenant falloir voir les conséquences, mais ceux qui ont voté non en pensant qu'on pourrait reniégocier en y gagnant risquent à mon avis d'être déçus. Va y avoir du ramdam au PS à mon avis... Surtout qu'hier soir j'ai eu l'impression de Flamby (Hollande) se dédouaniat sur la politique du gouvernement alors que sa "délicieuse" femme n'a apparemment strictement rien compris... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
R O C K Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 -------------------------------------------------------------------------------- parmi ceux qui ont voté NON: - 52% font un vote social et contestataire contre le gouvernement en place = mdr car dire oui ou non ne change rien à la poilitique interne de la france - 40% disent non car il trouve la constition trop libérale = re mdr car en disant non on garde le traité de nice qui rappelons le est encore plus libérale... 30% veulent une renégociation en disant non, => il n'y aura pas de renégociation... Bravo aux jeunes de moins de 25 ans... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 On s'y attendait, dès jeudi les partisans du oui étaient assez désabusés... Va maintenant falloir voir les conséquences, mais ceux qui ont voté non en pensant qu'on pourrait reniégocier en y gagnant risquent à mon avis d'être déçus. Va y avoir du ramdam au PS à mon avis... Surtout qu'hier soir j'ai eu l'impression de Flamby (Hollande) se dédouaniat sur la politique du gouvernement alors que sa "délicieuse" femme n'a apparemment strictement rien compris... <{POST_SNAPBACK}> J'ai surtout apprecie les partisans du oui qui retournent leur veste en disant "c'est la faute du gouvernement" plutot que d'assumer, egalement, leur part du gateau empoisonne (seulement 45% du PS a vote oui, je le rappelle). J'attends de voir : je suis d'accord que certains arguments du non sont valables, alors je veux voir ce qui va se passer. Dans tous les cas, j'aurais satisfaction : si le non se plante, je pourrais me dire "on le savait": et ca va etre un veritable bordel ; s'il ne se plante pas, on aura la satisfaction d'avoir une Europe qui fonctionne mieux (je sais, c'est super simpliste comme modele ). Quant aux gagnants du oui, ca y est, chacun est retourne dans son parti essayer de prendre la plus grosse part du gateau (l'autre gateau ) en vue, j'en suis sur, des presidentielles de 2007 (voire avant, quand on voit les propos des extremistes de droite, immediatement apres l'annonce des resultats). --------------------------------------------------------------------------------parmi ceux qui ont voté NON: - 52% font un vote social et contestataire contre le gouvernement en place = mdr car dire oui ou non ne change rien à la poilitique interne de la france - 40% disent non car il trouve la constition trop libérale = re mdr car en disant non on garde le traité de nice qui rappelons le est encore plus libérale... 30% veulent une renégociation en disant non, => il n'y aura pas de renégociation... Bravo aux jeunes de moins de 25 ans... D'ou tiens-tu ces sondages ? Mais ils ne m'etonnent pas beaucoup, a vrai dire. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
R O C K Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 ces sondages viennent des émissions d'hier soir... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hsun Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Je pense que les français oublient que le monde change vite autour de nous et que le monde de demain sera façonné par les deux pôles Pekin/Washington et qu'il etait necessaire de construire une europe soudée. Les Chinois ont bien compris, par exemple, que l'Europe parle institutionnellement d'une seule voix sur les questions commerciales, et le Commissaire au Commerce, Pascal Lamy hier, Peter Mandelson aujourd'hui, reçoit le tapis rouge quand il vient à Pékin. En revanche, le président en exercice de l'Union, surtout s'il est issu d'un "petit" pays, est reçu poliment mais sans trop prêter attention car les Chinois savent bien que l'Europe politique n'existe pas encore. Perso je ne m'inquiète pas plus que ça car je m'expatrie dans moins de 1 ans mais je pense qu'une europe sociale avec l'avenemenet de la chine est une pure lubie. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mafio Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Peut-être mais ces avec vos réflexbions Du genre il y aura rien de changé et patati et patata... on peu rien changé..et la c'est être un veau que de dire de toute facon ca change rien.. je vote "oui"... Et je suis dans aucun de tes sondages Rock.. m'enfin bon. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Peut-être mais ces avec vos réflexbions Du genre il y aura rien de changé et patati et patata... on peu rien changé..et la c'est être un veau que de dire de toute facon ca change rien.. je vote "oui"... Et je suis dans aucun de tes sondages Rock.. m'enfin bon. Ben le truc c'est que derrière le non, y a rien, pas de projet... C'est ce qui m'a progressivement fait passer du "plutôt non" au "plutot oui". Je suis d'accord avec Hsun sur le fait que le modèle social à la française n'est plus viable face à une Chine qui s'étend surtout si la France s'isole. Même avec les apports de l'Europe, ça coince financièrement et ça bride la croissance (au passage on est un des pays de l'OCDE avec le chomage structurel le plus fort depuis plus de 20 ans). Et on est les seuls à vouloir plus de social en Europe... Si la Hollande vote non (comme le présentent actuellement les sondages), c'est notamment dans un soucis de replis. S'il y a référendum en Grande Bretagne, il est probable que le non 'emporte, mais les Britanniques estiment (toujours d'après les sondages) que la constitution donne trop de social, risquant ainsi d'handicaper la croissance. Toujours si on suite les sondages (je le signale car on sait que ça n'a pas valeur absolue), on a quand même 2 pays fondateurs qui refuseraient la constitution (la France - ça c'est déjà fait - et les Pays Bas, on le saura dans les jours qui viennent). Un autre fondateur, l'Allemagne l'a ratifié, mais avec dse sondages qui donnaient un non gagnant en cas de référendum. Ca fait la moitié des peuples fondateurs... Parmi les nouveaux venus, un oui venant de la Pologne est loin d'être garanti... Après le non français on a commencé à entendre des réactions en Italie faisant l'hypothèse que le traité a peut être été accepté un peu vite. Et évidemment il y a le cas Anglais. Hum ça fait beaucoup et je pense que ça témoigne d'une crise latente de l'Europe qui est loin de se limiter à la France. C'est basique comme raisonnement et ça ne s'appuie (encore une fois) que sur des sondages mais, ça donne à réfléchir... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pouyou-pouyou Posté(e) le 30 mai 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 (modifié) - 40% disent non car il trouve la constition trop libérale = re mdr car en disant non on garde le traité de nice qui rappelons le est encore plus libérale...Bon courage pour négocier l'unanimité avec les Néerlandais ou les Britanniques qui considèrent le traité actuel comme déjà trop anti-libéral ! Si une renégociation arrive, c'est que :1. On les aura tous lobotomisés au préalable. 2. Le gouvernement passera par la voie parlementaire. (auquel cas ça me ferait bien marrer puisqu'il ferait alors ce que l'extrême gauche française aurait condamné si Chirac avait choisi cette voie) 30% veulent une renégociation en disant non, => il n'y aura pas de renégociation... Ou alors il y en aura une mais dans 10 ans. Et encore, ce sera le même traité que maintenant... Et probablement mois avantageux pour la France qu'aujourd'hui ! 10 ans de perdus parce que plus de 50 % de français ont gobé les discours extrêmistes."J'aime pas le 1er ministre. Il dit de voter oui ? Je vais voter non, ça sera forcément bon, et puis ça le fera chier. Ce sera déjà ça !" Modifié le 30 mai 2005 par Pouyou-pouyou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
R O C K Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Peut-être mais ces avec vos réflexbions Du genre il y aura rien de changé et patati et patata... on peu rien changé..et la c'est être un veau que de dire de toute facon ca change rien.. je vote "oui"... Et je suis dans aucun de tes sondages Rock.. m'enfin bon. au cas tu naurais pas remarqué, c'est un sondage dont seule les majorités représentatives ont été présenté... voter oui sans comprendre cela vaut il mieux que de voter non en étant en pleine démagogie? tout ce que les francais ont gagné avec ce non c'est de perdre 10 à 15 dans cette construction européenne...ce qu'on a pas...vu que la chine sur un coup de tête ils ont supprimé la taxe sur les exportations...ils doivent etre contente au gouvernement chinois... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
faboss Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Le vote contestataire a fait mal à ce projet de constitution. Chirac et Raffarin n'ont pas pris leur responsabilité pour éviter ce type de vote. Ils auraient peut être fallut très rapidement opérer des changements plutôt que d'attendre le référendum. Je suis aussi étonné d'entendre les médias parler de vote massif pour le non. 55% ce n'est pas pour moi un vote massif, ou les 45% qui ont votés oui ne sont rien... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 La France aurait vote oui, peut-etre que Pekin ne se serait peut-etre pas amusee a enlever les taxes qu'elle avait proposees quelques jours plus tot M'enfin, tant pis. Ceux qui ont vote 'non' l'auront voulu, apres tout. Ce qui est fait est fait. A nous d'assumer. Il s'agit maintenant de la jouer fine et de s'organiser autrement. Les gens ne voient qu'a trop court terme et ne sont pas toujours coherents : "tu m'as enleve un jour de vacances ? Eh bien je vais voter non a la constitution" (vous voyez le rapport ? Ben moi non plus), "je veux que ca change maintenant alors je vote non". Trop d'amalgame a ete fait entre le gouvernement FRANCAIS et la constitution EUROPEENNE et les partisans du 'non' ont bien joue la-dessus. Bon courage pour négocier l'unanimité avec les Néerlandais ou les Britanniques qui considèrent le traité actuel comme déjà trop libéral ! Ils le jugeaient plutot trop social, non ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Death Adder Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Pour la renégociation,elle sera possible uniquement si au moins 5 pays disent non.A ce moment-là ce traité sera caduc et refait.On le saura en 2006 lorsque tous les pays membres auront voté. Sinon,pour l'Europe on en entend dire que du mal.J'aurai voulu vraiment savoir ce qu'elle nous a apporté et ce qu'elle nous a enlevé sans démagogie.En fait on est très mal informé sur cette Europe qui semble avancer sans nous car trop obcure. Pour ce qui est du vote protestataire contre le gouvernement,il me semble logique dans la mesure où les gens ont perdu toute confiance envers les élus et le président de la république.Pourquoi alors leur faire confiance dans leur "oui" à l'Europe si ce n'est pour se faire avoir de nouveau? En fait les représentants au pouvoir favorables au "oui" n'étaient plus crédibles....... Ce qui me dérange aussi,ce sont ceux qui retournent leur veste et qui étaient favorables au "oui" et qui maintenant s'en prennent au gouvernement comme bouc émissaire afin de cacher leur propre médiocrité. Y avait beaucoup de minables politiques toutes tendances confondues....... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Pour ce qui est du vote protestataire contre le gouvernement,il me semble logique dans la mesure où les gens ont perdu toute confiance envers les élus et le président de la république.Pourquoi alors leur faire confiance dans leur "oui" à l'Europe si ce n'est pour se faire avoir de nouveau? Dans la même idée, les Français avaient l'habitude d'avoir un scrutin législatif séparé des présidentielles qui leur permettait de sanctionner le gouvernement en place, ce qui est d'ailleurs devenu à la longue une bien mauvaise habitude. La réforme du quinquennat a cependant enlevé cette opportunité et une partie des votants n'a trouvé que ces élections pour se débarrasser du gouvernement le plus impopulaire (à mon avis à juste titre) depuis bien longtemps. Et pour cause : pas de scrutin permettant de le faire tomber d'ici les prochaines présidentielles, des grèves qui au final portent relativement peu, sinon pour altérer encore l'ambiance générale... Cela dit, le vote contestataire c'est aussi en partie une peur de l'Europe qui s'est instaurée : peur des plombiers polonais (il parait qu'on trouve pas de plombiers dans le nord de la France, c'est un monsieur B qui l'a dit ), peur de l'entrée de la Turquie en Europe, élargissement jugé trop rapide... Evidemment Bolkenstein et la Turquie ça n'a rien à voir avc la Constitution mais ce sont des arguments qui ont été abusivement utilisés par les tenants du non (et par le oui aussi d'ailleurs). La campagne du oui a de toute façon été très mauvaise, toujours sur la défensive, échouant à prouver les réels apports de l'Europe et l'intérêt de ce texte dans la vie de tous les jours. On a vraiment l'impression que jusqu'au dernier mois avant le vote, ils étaient persuadés qu'il n'y avait pas besoin de convaincre, que le Français moyen irait gentiment mettre un oui dans l'urne. Quand ils se sont rendus compte que les choses se présentaient mal j'ai vraiment eu l'impression qu'ils se sont sentis pris de cours... d'autant que le malaise vis à vis de l'Europe ne tarde pas d'hier... Ce dont peut être ils n'avaient pas conscience... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mafio Posté(e) le 30 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 De tout facon l'Europe va vers le bas... quoi que l'on y fasse... si ca vous eclate une europe libérale libre a vous... même si le reste du monde évolue dans ce sens... monde de merde va. Rah.. je suis blasé moi. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pouyou-pouyou Posté(e) le 30 mai 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 30 mai 2005 Ils le jugeaient plutot trop social, non ? Mince ! C'est ce que je voulais dire. J'ai édité mon message. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 31 mai 2005 Signaler Partager Posté(e) le 31 mai 2005 (modifié) De tout facon l'Europe va vers le bas... quoi que l'on y fasse... si ca vous eclate une europe libérale libre a vous... même si le reste du monde évolue dans ce sens... monde de merde va.Rah.. je suis blasé moi. <{POST_SNAPBACK}> Pas faux... Malheureusement, je ne vois pas comment le social pourrait contrer le liberal dans un monde qui n'a que ca comme regle. Pour que le social puisse fonctionner, il faut de l'argent. Pour avoir de l'argent, il faut attirer les capitaux. Pour attirer les capitaux il faut etre "attirant" (justement) financierement. Un pays social peut-il s'enrichir ? Je ne le crois pas. Il n'y a qu'a voir l'echec du communisme de Mao, puisque finalement Deng Xiao Ping a engage les Chinois a s'enrichir. Le modele Russe ? Je n'en parlerais meme pas. Bien sur, je parle davantage de communisme par rapport au socialisme, mais cet exemple extreme illustre bien que, au final, une Europe 100% sociale avec des gens qui veulent vivre confortablement, ce n'est pas possible, a moins de posseder toutes les ressources de la planete. Nous sommes trop inividualistes pour ca. Desole de dire cela, mais je pense que, parmis les contestataires, de nombreuses personnes ont vote pour leur petit confort. Qui dit confort dit necessairement argent. Qui dit argent... bref. On peut introduire du social dans notre systeme liberal, ca oui car, finalement, l'un aide l'autre : un travailleur qui se sent supporte travaillera mieux. De plus, la competition pousse vers le haut, quoiqu'on en dise. Les capitaux ainsi degages permettent d'en mettre une partie dans le social et on entre ainsi dans un cercle d'amelioration constante. Cela n'est que theorique mais avouez que le modele semble possible. Maintenant, j'ai peut-etre compte sans la nature de l'Etre Humain... On a beau etre dans un "monde de merde", il n'en reste pas moins, pour le moment, "le meilleur des mondes" alors il faut faire avec... Modifié le 31 mai 2005 par Ti Dragon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.