Voyage Au Coeur De La Matière

[Manqi]

Parcequ'on est pas de leur niveau et qu'ils on l'age de nos parents

Serieux ils sont tous au moins a l'université et moi je monte en 3 eme.

[Julio]

ils on l'age de nos parents

Euh, pas tout à fait, j'ai 22 ans Manqi tu sais !

[Manqi]

Desolé ,mais t'as l'age de mon grand frere alors ça revient au même.

[Julio]

Ah, euh ben si tu le dis...

[Yahiko]

t'a l'age de ma soeur , jpasse en 3eme aussi cet année (apré un repiquage), ca m'interesse bcp la phisique, mais la... c'est trop

[Pouyou-pouyou]

Pourquoi quand je vien sur ce post je suis prit d'un violent mal de crane ?

[Mode cartésien ON]

Ben parce que t'as 2 de QI.

[/Mode cartésien OFF]

(Je sais, j'aime me faire des amis ! )

[Marc]

Salut,

Je change de sujet, enfin certains ne seront pas étonné

Quelle est votre définition du hasard ?

Pour moi il y a deux façons de "voir" le hasard :

-ce que ne peut calculer l'homme : quand on lance un dé, si on utilise un superordinateur avec certaines entrées (la maniere de le lancer, la distance du sol etc) je pense qu'il y a un moyen de savoir ce qu'il va se passer et donc quelle face le dé va montrer.

-ce que même une machine ne peut calculer, c'est à dire du hasard pur, je ne sais pas si ça existe car je n'en ai jamais vu, je crois que certains atomes ont des comportements qui créent du hasard pur.

Voila

[Death Adder]

Tu n'as qu'à ouvrir un autre topic T'es HS sur ce coup-là,aucun rapport avec le dossier

[Marc]

Désolé

[Pouyou-pouyou]

Hasard (selon le Petit Robert) :

"Cause fictive de ce qui arrive sans raison apparente ou explicable, souvent personnifiée au même titre que le sort, la fortune, etc."

Donc pour moi, ça désigne les deux.

Oui, les atomes peuvent avoir des comportements totalement hasardeux, Dieu joue bien aux dés (expérience du chat de Schrödinger).

EDIT : On retombe sur la physique des particules Death.

Modifié le 22 juin 2004 par Pouyou-pouyou

[Death Adder]

les atomes peuvent avoir des comportements totalement hasardeux,

Pas d'accord,car pour moi tout à une cause dans l'Univers,et il est parfois bien facile de qualifier qqchose que l'on ne peut expliquer par du hasard.Si c'est du hasard,c'est q l'on n'a pas su trouver les causes de ce comportement.

Dans la physique le hasard n'a pas sa place.

[Julio]

Dans la physique le hasard n'a pas sa place.

Ben pourtant, en physique quantique, il y a une part de déterminisme mais aussi une part de hasard, qui est due au principe d'incertitude de Heisenberg. Et c'est comme ca Et ca amrche très bien en plus !

Pas facile à accepter comme idée, mais bon...

[Death Adder]

C'est q l'on n'a pas les moyens d'aller plus loin

[Pouyou-pouyou]

Quand tu dis ça, tu remets en cause les lois de la mécanique quantique. Tu ne peux pas affirmer avec certitude que tout est prévisible simplement parce que pour toi tout a une cause dans l'univers. Là, on retombe dans le topic sur les croyances. S'il est vrai qu'il ne faut pas qualifier d'inexplicable quelque chose qu'on n'est pas en mesure de comprendre sur le moment, il ne faut pas non plus partir du principe et soutenir mordicus que tout a une cause bien précise. Il faut prendre les choses telles qu'elles sont et si la science a montré que les atomes ont des comportements totalement hasardeux, et que tout semble bien marcher avec la théorie, alors on peut croire légitimement que certains phénomènes aient une occurence aléatoire (la désintégration dans les noyaux pour mon exemple).

Il ne faut pas partir du principe que rien n'est explicable de même qu'il ne faut pas partir du principe que tout l'est, mais rester ouvert aux différentes possibilités (car les 2 cas peuvent tout autant s'appliquer l'un que l'autre à certains phénomènes).

EDIT : Certes, peut-être que ce que l'on interprète aujourd'hui comme du hasard total sera peut-être éclairci dans le futur selon des lois que l'on ne connait pas aujourd'hui, certaines lois actuelles seront peut-être remises en question, mais ce n'est pas certain, peut-être aussi que ça n'arrivera jamais parce que l'univers est fait ainsi. On ne peut rien affirmer avec une certitude absolue. Mais jusqu'à preuve du contraire, comme la science semble affirmer actuellement que du hasard total existe, on peut le croire avec légitimité donc.

Modifié le 22 juin 2004 par Pouyou-pouyou

[Julio]

C'est q l'on n'a pas les moyens d'aller plus loin

Non, c'est surtout que la Nature est comme ça Certains phénomènes font partie du monde acausal, car ils interviennent de manière aléatoire (désintégration d'un noyau atomique par exemple).

Et il faut s'enlever de la tête que c'est parce que nos instruments ne sont pas assez performants ou parce que nos théories ne sont pas assez abouties que l'on croit ça Même si bon, certaines idées du monde quantiques sont farfelues de prime abord !

[Marc]

Est ce que l'homme, enfin plutot ses actions peuvent être inderterminées ?

(du hasard pur donc)

[Wayell_rpg]

Ca m'a l'air trés intéresant

je pense que albert einstain avec sa théorie de la relativité est trés explicite,

vu que E=MC² (energie=la matière fois la vitesse de la lumière au carré)

celà veut dire que l'univers est etendu et infini

[Pouyou-pouyou]

Est ce que l'homme, enfin plutot ses actions peuvent être inderterminées ?

(du hasard pur donc)

Ben non puisque l'être humain agit par intérêt ! Quels que soient ses actes, ils résultent de signaux électriques stimulés par sa perception et son caractère (plus d'ordre génétique donc).

je pense que albert einstain avec sa théorie de la relativité est trés explicite,

vu que E=MC² (energie=la matière fois la vitesse de la lumière au carré)

celà veut dire que l'univers est etendu et infini

Je vois pas le rapport là, je suis pas ton raisonnement. Modifié le 22 juin 2004 par Pouyou-pouyou

[Wayell_rpg]

Je vois pas le rapport là, je suis pas ton raisonnement.

je parle du sujet et non du hasard.

[Pouyou-pouyou]

Je sais mais quel est le rapport entre e=mc2 et le fait que l'univers soit infini ? (parce que bon, étendu, ça, pas besoin d'avoir bac+34 pour le savoir )

[Wayell_rpg]

détrompe-toi beaucoups de thèse et de théorie démontre que l'univers est sous forme de bulle titanesque et non pas une étendu

on peut dire que c'est une anti thèse d'Albert

l'univers est parcheminé de galaxies, et chaque galaxie a son propre trou noir

connait-tu l'utilité de ce dernier ?

apparament non ????

je plaisante .....

le trou noir est une forme d'anti matière qui bouffe de la matière wé wé

en d'autre termes (hypothèse)chaque galaxie est bouffé par son trou noir et en meme temps elle donne naissance a une autre. c'est comme une chaine alimentaire et anti-thèse d'einstain se base sur CA

[Sigfrodi]

Sachant que la connerie humaine est infinie (j'y contribue largement ) alors il faut bien que l'univers la contienne. Donc l'univers est infini... CQFD

-------->[ ]

[Julio]

l'univers est parcheminé de galaxies, et chaque galaxie a son propre trou noir

le trou noir est une forme d'anti matière qui bouffe de la matière

Euh oué, alors là pas du tout par contre

[RoM251]

MDR, je lis meme pas parce que pour retirer le vrai du faux dans vos posts

[Pouyou-pouyou]

détrompe-toi beaucoups de thèse et de théorie démontre que l'univers est sous forme de bulle titanesque et non pas une étendu

Non, je disais qu'il était évident que l'univers était étendu, pas infini : "celà veut dire que l'univers est etendu et infini"

Euh, pour le reste, je crois que tu t'embrouilles un peu dans ce que tu dis.