Pouyou-pouyou

Backspace sers à faire apparaitre un curseur pour taper du texte. Entrée pour envoyer et Echap pour annuler.

Mais quel est l'intérêt d'un tel sondage ??

Sauter, ça peut t'évitér de tomber dans un trou des fois dans un virage quand il n'y a pas de barrière et un précipice, aussi.

Moi, je préfère "Le renard". On l'oublie trop souvent, il est trop "à l'ombre de Derrick"... ... [Honteux] [Denisot] Désolé... Pouyou ----------->[] Sig [/Denisot] [/Honteux]

Pour ultima 7 et 8 je crois, il y a une solution : il existe un programme du nom de u7win9x pour faire tourner ultima7 sous win95 / 98. La même chose existe sur xp. Pour ultima 8, c'est exactement pareil : u8win9x Tu trouveras toutes les infos qu'il te faut sur : http://membres.lycos.fr/sergorn/ Sinon, pour ultima 7, il y a une autre solution : Exult. C'est un programme qui permet également de jouer à ultima 7 sous windows mais avec des petites différences : le jeu n'est pas tout à fait à 100% identique à l'original (y a quelques petits bugs tout à fait mineurs) mais avec des options supplémentaires très sympa : amélioration graphique, meilleur confort de l'interface, etc... http://exult.sourceforge.net/ Voilà... Pour les autres ultima, je sais pas trop...

Dans tous les cas, ça changera pas grand chose pour le pauvre gars qui se le prendra dans la gueule...

Bon allez, Sig et Death, pour sceller la fin de la guerre Atari / Amiga, faites-vous un bisou ! (J'suis sur que vous en mourrez d'envie : Atari - Amiga, "je t'aime, moi non plus")

Ayez comme moi le réflexe : tout ce qui commence en idpz comme URL, vous dites à celui qui l'a posté : "Tu peux te le foutre ou je pense ton lien ! "

http://www.atari.st/amiga.php

Ben personne, mais quel est le rapport ? Qui l'emportent quoi ? Ce serait plutôt mon patron qui l'emporterait en m'engueulant. Mais ça n'empêche pas que mon lézard asthmatique a été la cause d'un problème.

Au fait est-ce qu'il existe un émulateur atari st qui marche en réseau (genre kaillera) ?

Et ben il ne leur reste plus qu'à exploser les high score... Ou bien il peuvent s'amuser à écraser les gens en vrai, genre gta...

Je me souviens que j'étais arrivé très près de la fin avec mon frère, genre niv 90 et il a merdé... Bien sympa quand même. Ce jeu ne s'appellerait-il pas aussi Hostage ? Si oui j'ai connu, c'était marrant et stressant. J'ai encore en mémoire certaines phrases du jeu exactement comme elles étaient prononcées. Oui, ça fait drôle aujourd'hui.Rick dangerous, quelle merveille (par contre sans trainer, y avait intérêt à connaitre les niveaux par coeur Pour ma part j'arrivais assez loin dans les pyramides sans tricher.) IK+, alala ! Quel bon jeu, bien rythmé et tout, ça partait dans tous les sens ! On peut faire un débat philosophique sur ce sujet : "Pourquoi le cochon monte-t-il en haut de la tour ?" (message subliminal) ATARI ON EST TOUS DES DIEUX

Salut à toi, popolatortue ! Tu l'as déjà fini, l'arche du capitaine blood ? Et le manoir de mortevielle ? Dans le même genre, je te recommende Maupiti Island, qui est bien plus réussi techniquement. Tu n'as jamais franchi le niv 3 dans wonderboy in monsterland ? Ouuuuuhhhhh ! Honte à toi ! (Sympathique jeu, au passage)

Je disais simplement que les gens croient à une religion parce que son enseignement plaît et qu'ils aimeraient qu'il soit vrai. De même les gens jouent au loto parce que l'idée qu'ils peuvent gagner plein de sous plaît. Mais dans un cas comme dans l'autre, rien ne dit qu'ils vont gagner (cas du loto) ou que les "postulats" de leur religion soient vrais (cas de la religion). Dans un cas comme dans l'autre, la probabilité de gagner (cas du loto) ou que les enseigenements religieux (du moins certains) soient vrais, est infime, à tel point que jamais je ne jouerai au loto (c'est une arnaque statistiquement, sinon ce jeu ne serait pas viable pour ses propriétaires) et de même je pense que jamais je ne pratiquerai une religion (on sait jamais, hein, si quelqu'un m'apporte la preuve qu'un Dieu existe, je suis prêt à me convertir, mais je sais pas pourquoi, je doute que ce jour arrive...) car tous ces postulats qui sont souvent lourds de conséquences reposent sur... pas grand chose, sinon rien. En bref, aussi improbable (loto) que soit un enseignement, s'il plaît, il y aura toujours des naïfs pour le suivre (d'où le succès des sectes). Mais ce principe ne se limite pas seulement à la religion, on peut l'étendre à pleins d'autres choses, si on est attentif.

C'est vrai mais je parlais uniquement du principe d'adhésion à une religion, pas du résultat après (si tu gagnes au loto ou que ton dieu existe vraiment). Si on prend l'exemple d'une secte quelconque, raël, par exemple (il ne mérite même pas une majuscule ), avec son costume de Star Trek, son harem personnel et ses extra-terrestres. C'est clair que le type qui parie sur une telle "religion" ne risque pas de gagner alors qu'au loto, au moins... Je suis pas tout à fait d'accord, quand tu dis ça, tu dis que tout problème est lié à l'homme. Pourtant hier,vers 4h du matin, tandis que je somnollais après avoir passé en revue une étude du Figaro Economique, mon iguane asthmatique a effleuré par inadvertance le Snooze de mon radio-réveil qui n'a donc pas sonné, et ce n'est qu'au moment où les pompes-funèbres (venues chercher ma belle-mère) ont sonné à la porte que j'ai bondi hors de mon lit pour me ruer au bureau. Comme tu peux le voir, un animal seul (et non un homme) a été responsable d'un problème. Disons plutôt que l'homme est le centre de quasiment tous les problèmes. -> Kenshiro84 J'ai un tout petit peu regardé ton lien sur les satanistes et j'aurais tendance à me méfier un peu. Quand on regarde comme ça, ça a l'air plutôt cool, tolérant et tout, mais je suis sûr que si on prend la page d'accueil de n'importe quelle secte bien connue, ce sera la même chose, ça semblera tout à fait respectable. Certes, ça n'a pas l'air diabolique mais je préfère encore ma liberté d'athée. PS : merci à celui qui a posté le lien pour l'excusotron !

La(les) seules filles actives sont en fait des proches des admins, c'est ça non ?

Vu la quantité de dialogues qu'il y a dans le 1 et la complexité du scénario, tu peux au moins essayer celui-là.

Non.

Kawaks est plus rapide et Final burn alpha encore plus.

Je suis entièrement d'accord mais je regrette que ces enseignements soient perçus par des humains comme un enseignement religieux. C'est la logique du "il faut faire cela parce que c'est écrit dans le livre". C'est vrai qu'il y a des choses très justes dans les religions. Mais j'aimerais que ces choses justes soient appliquées par les hommes, non pas "parce que c'est écrit dedans" mais parce que si elles ne sont pas appliquées, ça va pas aller du tout. Bref il faut les appliquer "parce que ça tient du bon sens" (et non pas fanatiquement comme chez certains parce que c'est écrit dedans).Ceci dit, il n'y a pas que des choses bien dans les écrits religieux aussi. Exact, l'homme est bien imparfait, c'est bien là le centre du problème. Hélas, je ne suis pas certain de cela. C'est en effet ce que l'on pourrait penser à priori mais je me demande si en parallèle de l'avancée de la science, la religion ne fera pas prendre que plus de poids. Il y aura toujours des gens pour dire "la science c'est mal, ne la croyez pas, la vérité est dans le livre." Et de même il y en aura toujours pour le croire parce que c'est une idée séduisante pour l'homme que de penser que une existence telle que dans le livre avec un dieu et tout et tout est plus "sympa" que ce que la science montre.Par ailleurs, je crois qu'on n'a jamais autant parlé de religion que ces dernières années où l'avancée scientifique a été la plus significative. (le 11 septembre en a été le principal moteur) Et j'ai l'impression qu'il y aura d'autant plus de tensions sur ce thème qu'il y aura un fossé d'autant plus grand entre le monde occidental scientifiquement évolué et d'autres pays plus en retard (l'Arabie Saoudite a déjà été qualifiée de Moyen-Age il y a pas si longtemps par je sais plus qui). Bref, le XXIè siècle sera-t-il celui du recul (disparition ?) de la religion ? Rien n'est moins sûr... Absolument, c'est bien parce que les théories religieuses sont séduisantes que l'homme a tendance à y croire. De même que bien des hommes (et des femmes, on les oublie trop souvent ) jouent au loto. Ils aimeraient bien gagner donc ils y croient, et jouent, aussi improbables que ça soit pour eux de gagner (la comparaison peut sembler ultra simpliste : la religion avec le loto, pourtant c'est exactement la même chose). La règle est simple : idée séduisante = croyance. Vous voulez fonder une secte ? Choisissez des trucs sympathiques pour les gens et vous pouvez être sûrs d'avoir des fidèles. PS : au fait super clean ton avatar, pedrokenshiro...

La réponse est : oui jusqu'à ce qu'il change d'avis, tout simplement. Ne présente pas l'athéisme comme une foi aveugle et le type de ton exemple comme un "mauvais athée" qui a trahi sa "religion" en changeant d'avis. Je suis entièrement d'accord avec ça mais les règles dont je parlais dont l'homme n'a pas besoin sont les règles religieuses. C'est bien parce que l'humanité est imparfaite qu'il y a des lois pour régir les relations entre les hommes et leur entourage. Seulement là où les lois sont faites dans une logique de faire le bien autour de soi, après des réflexions mures sur leurs conséquences (du moins cela devrait être le cas), l'enseignement religieux, lui est figé et différent d'un autre enseignement religieux, d'où l'apparition de conflits par la suite. S'il n'y a plus de religion, il reste toujours la loi pour régir la société. Loi qui a été conçue en adéquation avec la société, avec souplesse donc (on peux comprendre que les lois diffèrent d'un pays à l'autre car les conditions ne sont pas les mêmes). Alors que la religion est rigide et non évolutive (Ce n'est pas pour rien qu'elle a été un frein majeur aux découvertes scientifiques) et donc pose problème.Ce que je veux dire, c'est que l'homme n'a pas besoin de 2 supports pour structurer sa société. L'un est adaptable et part du bon sens (la loi) tandis que l'autre est rigide et ne se remet pas en question (ou tardivement) sans compter que son fond, à savoir l'existence de Dieu n'est qu'une improbable hypothèse (la religion donc). Un seul support suffit. Et heureusement dans la plupart des coins du globe, c'est ce premier support qui est le plus important, pas le second. Il y en a beaucoup ici qui souhaiteraient que le second soit le support dominant ? (genre république islamiste ou gouvernement inquisiteur) Et je pense même que si ce second support venait à disparaitre, et que seul le premier était utilisé, ce ne serait pas plus mal. Ca oterait une partie des conflits existant (pas tout bien sur). En tous les cas, ça n'en créerait pas de nouveaux. Voilà donc pourquoi la pratique de la religion est une erreur.

Une grande secte qui a pas mal de succès. J'avais vu un reportage dessus y a un bon moment. Je dirais plutôt que c'est une secte internationale. Le gourou est d'origine asiatique mais je sais plus sa nationalité Américaine n'est pas exclue). Ils prétendent que chacun a de l'énergie en lui et qu'il peut la faire rayonner autour de lui, blabla, moyennant un stage de 15654165151 $ la semaine, blabla, et ils détournaient des principes scientifiques pour leur cause, genre e=mc**2, masse=énergie, donc nous sommes de l'énergie, donc nous pouvons la faire rayonner, blabla. C'est pas une secte connue comme la scientologie, les témoins de Jéhova, moon et autres raéliens et amigaïstes mais c'en est une très importante je crois, avec beaucoup d'adeptes. Ca fait froid dans le dos quand tu découvres subitement une organisation importante active dans le monde entier et dont tu ne soupçonnais pas l'existence. En fait, voilà la conception de l'origine de l'univers que je préfère... J'ai toujours dit que Jean-Claude devrait être sponsorisé par Guronsan. Et j'ai toujours dit aussi que si l'on part du principe que une journée sans rire est une journée de perdue et que rire est bon pour la santé, alors JCVD devrait être remboursé par la sécu. Ce type fait tellement de bien aux gens ! Il devrait être canonisé. Saint Jean-Claude Van Damme !

Oui mais si on a cette logique, on peut très bien dire : "L'univers était là avant le début, il sera là après la fin. Il n'est ni dans la trame du temps, ni dans celle de l'espace. " Pas besoin de Dieu alors...

Sur mon 500 Mhz, je t'assure qu'il est trop lent ! (Et mame aussi d'ailleurs)