L' Homme Au Centre Du Monde, Ou Pas ?

[Nyarlathotep]

«Bien que la tradition ecclésiastique soit une part importante de notre folklore, et bien qu'il nous faille la respecter en raison de son influence sur l'histoire, un esprit adulte, ou presque adulte, ne peut, sans hypocrisie, continuer à en admirer les formes après s'être aperçu de sa totale vacuité.

L'histoire de la galaxie, du système solaire, de la terre, de la vie organique et de l'espèce humaine constituent un incident des plus secondaires et des plus temporaires (...). Bien entendu, tout ceci paraît choquant et bouleversant pour une génération élevée naïvement dans la croyance que cet homme insignifiant est la clef de voûte du cosmos, et que ses actes, son destin, sont profondément liés aux puissances qui gouvernent le monde. Il est pour eux particulièrement effrayant de se rendre compte que l'homme et le monde qu'il habite ne constituent qu'un incident négligeable et passager».

Extrait de "Lovecraft et King", article de Roland Ernould. (ici)

L’échec spirituel entièrement contenu dans ce "retrait des dieux" dont Freud se vante, sans aucun cynisme comme tout bon citoyen épris de la Vérité :

« Dans le cours des siècles, LA science a infligé à l’égoïsme naïf de l’humanité deux graves démentis:

            1. La première fois ce fut lorsqu’elle a montré que la terre, loin d’être le centre de l’univers, ne forme qu’une parcelle insignifiante du système cosmique etc.

            2. Le second démenti fut infligé à l’humanité par la recherche biologique, lorsqu’elle a réduit à rien les prétentions de l’homme à une place privilégié dans l’ordre de la création, en établissant sa descendance du règne animal etc.

            3. Un troisième démenti sera infligé à la mégalomanie humaine par la recherche psychologique qui se propose de montrer au moi qu’il n’est seulement pas maître dans sa propre maison etc.»

Extrait de "Houellebecq Lovecraft ou la littéralité du nihilisme européen", par Alain Giry. (là)

Votre réaction à propos de ce sujet m'intéresse (nan j'déconne pas, sérieux^^), lâchez vous siouplaît.

[Death Adder]

Marc où es-tu?C'est pour toi

[Alex57]

Au pu***, c'est quoi sa ?

Sig, Ness, c'est pour vous ! Il y a Nyarla qui veut vous parler là d'homme, de monde et d'eclésiastique.

On se défile comme on peut.

Modifié le 21 avril 2005 par chaos blaster

[Ti Dragon]

Boarf, j'en pense pas grand chose car il existe ce qu'on appelle un "probleme scientifique" : on ne peut supposer quelque chose de faux tant qu'on n'a pas prouve le contraire. Dieu existe-t-il, n'existe-t-il pas ? Personne ne sait, personne ne l'a jamais prouve ni dans un sens, ni dans l'autre. Il n'y a que des temoignages bases sur les reflexion de notre cerveau qui est, je le rappelle, loin d'etre infaillible

Alors quoi ? Le Dieu d'Einstein semble un bon compromis car il le defini comme etant la nature qui nous entoure. Ni omnipotent, ni loin de nous. On ne peut vivre qu'avec des croyances.

Les gens qui ont soit-disant "remis l'homme a sa place" s'appuient en fait sur des versions, interpretations et significations donnees par le commun des mortels a differents livres spirituels (Ancien Testament, principalement). Ce qui est drole, c'est, par exemple, qu'on dit que la Genese est a cote de la plaque alors que, si on regarde ca par image, l'homme est bien apparu a un moment donne (les scientifiques le disent eux-memes), la planete aussi et dans un ordre a peu pret equivalent a l'histoire de la Terre (les 7 jours de Dieu). Je n'y vois la aucune preuve, juste une coincidence

Bizarrement, depuis l'apparition des sciences, en revanche, on assiste a de moins en moins de miracle (qui etaient nombreux a l'epoque, je trouve). Bref, d'un cote les croyants purs et durs qui font fi des allegations scientifiques qui, finalement, ne prouvent rien et, de l'autre cote, des scientifique ultra cartesiens qui ne croient que ce qu'ils voient. On va pas avancer comme cela, les cocos

Un truc marrant est que tous les scientifiques s'accordent a affirmer que la pensee de l'homme est limitee. Fort bien. Alors comment l'homme lui-meme peut-il faire des allegations et suppositions quant a l'existence, oui ou non, d'un etre superieur dont nous ne pouvons meme pas atteindre la pensee (ben oui, puisqu'il est justement superieur) ?

Une derniere chose : nous sommes bien a l'image de Dieu puisque nous voulons maitriser la creation d'etres vivants ou qui nous ressemblent : genetique, robotique. Cette heredite ne nous viendrait-elle pas de Dieu ?

Bref : croire ou pas croire, c'est une affaire de spiritualite. On ne pourra pas convaincre ni l'une ni l'autre partie du bien fonde de la theorie adverse.

Ceux qui savent sont ceux qui sont morts.

Je conseille la lecture des Thanatonautes de Werber. Excellent bouquin ou l'auteur donne sa vision de la mort (il y a eu deux suites : l'Empire des Anges et, recemment, Nous les Dieux). La trilogie des fourmis, du meme auteur, est egalement une bonne source d'inspiration et de reflexion .

Et pour repondre a la question posee dans le sujet du topic : personne ne peut prouver que l'homme est au centre du monde ou pas. tout depend du referentiel choisi

Modifié le 21 avril 2005 par Ti Dragon

[Nyarlathotep]

Boarf, j'en pense pas grand chose (...)

Bref : croire ou pas croire, c'est une affaire de spiritualite. On ne pourra pas convaincre ni l'une ni l'autre partie du bien fonde de la theorie adverse.

Ceux qui savent sont ceux qui sont morts.

Je conseille la lecture des Thanatonautes de Werber. Excellent bouquin ou l'auteur donne sa vision de la mort (il y a eu deux suites : l'Empire des Anges et, recemment, Nous les Dieux). La trilogie des fourmis, du meme auteur, est egalement une bonne source d'inspiration et de reflexion .

Et pour repondre a la question posee dans le sujet du topic : personne ne peut prouver que l'homme est au centre du monde ou pas. tout depend du referentiel choisi

<{POST_SNAPBACK}>

wOOt !!! Merci Ti Dragon pour ta réponse longue, modérée et pleine de bon sens : c'est exactement ça que je veux !

Bon effectivement c'est pas vraiment un "débat" sur la question que je veux provoquer, car il ne peut pas y en avoir à mon avis de réellement "objectif", mais plutôt une exposition de vos idées sur la question comme cela a été si bien fait précédemment . Car je pense que même si le topic parait banal, et usé, bin c'est justement pour ça que c'est intéressant d'essayer (je dis bien essayer), de mettre des mots sur notre pensée en oubliant les a-prioris et préjugés qui nous barrent la route, et ainsi de mettre en commun nos idées, pour aider chacun à se faire la sienne (moi j'aime bien entendre ce que les autres ont à dire à propos des sujets qui me tiennent à coeur)

Bref : CONTINUEZ !!!!

ps: écoutez les recommandations du Ti Dragon si vous savez pas quoi lire avant de vous endormir

Modifié le 22 avril 2005 par Nyarlathotep

[Ti Dragon]

wOOt !!!   Merci Ti Dragon pour ta réponse longue, modérée et pleine de bon sens : c'est exactement ça que je veux !

Bon effectivement c'est pas vraiment un "débat" sur la question que je veux provoquer, car il ne peut pas y en avoir à mon avis de réellement "objectif", mais plutôt une exposition de vos idées sur la question comme cela a été si bien fait précédemment  .  Car je pense que même si le topic parait banal, et usé, bin c'est justement pour ça que c'est intéressant d'essayer (je dis bien essayer), de mettre des mots sur notre pensée en oubliant les a-prioris et préjugés qui nous barrent la route, et ainsi de mettre en commun nos idées, pour aider chacun à se faire la sienne (moi j'aime bien entendre ce que les autres ont à dire à propos des sujets qui me tiennent à coeur)

Bref : CONTINUEZ !!!!

ps: écoutez les recommandations du Ti Dragon si vous savez pas quoi lire avant de vous endormir

<{POST_SNAPBACK}>

De rien

Par contre, ca n'attire apparemment pas les foules. Faut quand meme bien comprendre que ca touche a la spiritualite et qu'il s'agit encore bien souvent d'un sujet tabou (bien plus tabou que la sexualite, en fait).

Ca devrait se delier ce week-end

Mais le sujet est interessant

[Ceris3]

Perso je pense que nous sommes juste le fruit de l'évolution:

des entités cellulaires dans un environnement ponctuel

On est pas plus au centre qu'ailleurs je pense.

Ps:Vous ètes "chelou" tout les 2

a+ sur EN

Modifié le 22 avril 2005 par Ceris3

[BrochetteMaster]

Perso je pense que nous sommes juste le fruit de l'évolution

<{POST_SNAPBACK}>

Surtout toi Cerise

------> []

[Ceris3]

Tiens donc.

En vla des histoires!

[Nyarlathotep]

De rien 

Par contre, ca n'attire apparemment pas les foules. Faut quand meme bien comprendre que ca touche a la spiritualite et qu'il s'agit encore bien souvent d'un sujet tabou (bien plus tabou que la sexualite, en fait).

Ca devrait se delier ce week-end

Mais le sujet est interessant

<{POST_SNAPBACK}>

C'est ce que je pense aussi, bah je trace Dimanche...:'(

Perso je pense que nous sommes juste le fruit de l'évolution:

des entités cellulaires dans un environnement ponctuel

On est pas plus au centre qu'ailleurs je pense.

Ps:Vous ètes "chelou" tout les 2

a+ sur EN                   

<{POST_SNAPBACK}>

MDR on était déjà "vieux", bin maintenant en plus on est "chelous"...

[Ceris3]

Quand j'étais encore à l'école on avais étudié un texte d'un grand philosophe(style kierkegaard ou kant j'sais plus pour étre honnète).

Il etait question d'un insecte qui volait dans l'espace et l'auteur s'était perdu dans des réflexions concernant sa perception et son égocentrisme.

En fait l'auteur explicitait le fait que l'insecte , à travers ses yeux , se croyait le centre du monde.L'auteur abordait le thème de la perception,de la réalité,de la conscience.......Bref du classique

Donc perso je crois que notre égo nous pousse à croire que tout tourne autour de nous.Bref on est tous des branleurs...

a+ sur EN

[Marc]

De rien 

Par contre, ca n'attire apparemment pas les foules. Faut quand meme bien comprendre que ca touche a la spiritualite et qu'il s'agit encore bien souvent d'un sujet tabou (bien plus tabou que la sexualite, en fait).

Ca devrait se delier ce week-end

Mais le sujet est interessant

<{POST_SNAPBACK}>

Un sujet sur la religion a déjà été traité

[faboss]

Quand j'étais encore à l'école on avais étudié un texte d'un grand philosophe(style kierkegaard ou kant j'sais plus pour étre honnète).

Il etait question d'un insecte qui volait dans l'espace et l'auteur s'était perdu dans des réflexions concernant sa perception et son égocentrisme.

En fait l'auteur explicitait le fait que l'insecte , à travers ses yeux , se croyait le centre du monde.L'auteur abordait le thème de la perception,de la réalité,de la conscience.......Bref du classique

Donc perso je crois que notre égo nous pousse à croire que tout tourne autour de nous.Bref on est tous des branleurs...                           

a+ sur EN

<{POST_SNAPBACK}>

Je pense que c'est autre chose que l'égo qui nous pousse à croire que nous sommes le centre de l'univers.

Je crois plutôt que l'homme craint d'être seul dans l'univers, et pour justifier cela on s'invente toutes sortes de croyances, afin de se donner un but et une importance.

Sinon pour revenir au sujet je ne crois pas que nous soyons le centre du monde, mais on a encore tout à découvrir dans ce domaine. La découverte d'une vie intelligente ailleurs dans l'univers serait le meilleur démenti à toutes ces croyances qui place l'homme et la Terre comme le point central.

[Nyarlathotep]

Je pense que c'est autre chose que l'égo qui nous pousse à croire que nous sommes le centre de l'univers.

Je crois plutôt que l'homme craint d'être seul dans l'univers, et pour justifier cela on s'invente toutes sortes de croyances, afin de se donner un but et une importance.

Sinon pour revenir au sujet je ne crois pas que nous soyons le centre du monde, mais on a encore tout à découvrir dans ce domaine. La découverte d'une vie intelligente ailleurs dans l'univers serait le meilleur démenti à toutes ces croyances qui place l'homme et la Terre comme le point central.

<{POST_SNAPBACK}>

Yep, vivement qu'on les trouve ces e.t, parcque moi je trouverai ça dommage qu'ils attendent que je sois plus là pour les trouver . Etant un vieux fan du film "Contact" (Robert Zemeckis), je prie tous les jours pour que SETI se dépèche un peu lol .

Je suppose que beaucoup connaissent , pour les autres, allez jeter un oeil sur leur homepage française (Homepage SETI FR), et VOUS AUSSI participez à cette quète qui nous concerne tous^^. Plus on est à les aider au traitement des données, plus y a moyen que ça avance vite...pis moi jai VRAIMENT hâte de les trouver ces êtres "from outter space" .

Edit: M***e !! Semblerait que la "dernière version stable" ne tienne plus sous xp ( problème d'autoexec pas compatible application 16-bit ), mais je pense que c'est seulement MON xp lol ...Dites moi si ça marche chez vous siouplait .

ps: @Marc :c'ets vrai qu'il y avait déjà un topic religion, mais je voyais plus cuilà s'orienter vers le sujet e.t plutôt que religieu.

Modifié le 24 avril 2005 par Nyarlathotep

[Ti Dragon]

Un sujet sur la religion a déjà été traité

<{POST_SNAPBACK}>

Sur ce sujet, il ne s'agit pas que de religion. Bien sur, il passe par la parce que l'Homme et la religion sont etroitement lies quand il s'agit de parler de lui. Et puis, comme Nyarlathotep le dit, le topic aurait pu s'orienter autour des extra-terrestres

Enfin, le sujet date d'il y a un an. On ne va pas jouer au deterrage de topic, si ?

Je vous jure que les lectures dont je vous ai parles sont interessantes de ce point de vue. Je trouve l'auteur tout simplement genial

[Death Adder]

Moi,je ne peux que vous conseiller de lire un receuil de contes de Voltaire qui traite en abondance ce sujet!

J'ai donc relu récemment Romans et Contes aux éditions Flammarion.Vous avez environ 700 pages absolumment géniales sur la condition humaine,ridicule de bout en bout au fil des contes et de la plume ascérée mais haut combien efficace d'un Voltaire que j'adore

Quand j'étais encore à l'école on avais étudié un texte d'un grand philosophe(style kierkegaard ou kant j'sais plus pour étre honnète).

Il etait question d'un insecte qui volait dans l'espace et l'auteur s'était perdu dans des réflexions concernant sa perception et son égocentrisme.

En fait l'auteur explicitait le fait que l'insecte , à travers ses yeux , se croyait le centre du monde.L'auteur abordait le thème de la perception,de la réalité,de la conscience.......Bref du classique

Donc perso je crois que notre égo nous pousse à croire que tout tourne autour de nous.Bref on est tous des branleurs... cool.gif

a+ sur EN

Micromégas s'inscrit exactement dans ce principe(Roman et Contes)Et y en a plein d'autres encore plus tordant

Cependant je déconseille ce receuil à ceux qui ne jurent que par la religion,car Voltaire y démonte tous les dogmes avec un pragmatisme virulant(mais oh combien génial!)qui pourrait en irriter plus d'un et qui remet la condition humaine à sa place tout en ridiculisant en permanence les préceptes religieux

Textes intemporels et donc d'actualité,vive Voltaire!Un génie,un visionnaire

Nyarlathotep,lis ca,et tu n'auras pas besoin d'autre chose pour te faire une idée

Modifié le 25 avril 2005 par Death Adder

[Ti Dragon]

Moi,je ne peux que vous conseiller de lire un receuil de contes de Voltaire qui traite en abondance ce sujet!

J'ai donc relu récemment Romans et Contes aux éditions Flammarion.Vous avez environ 700 pages absolumment géniales sur la condition humaine,ridicule de bout en bout au fil des contes et de la plume ascérée mais haut combien efficace d'un Voltaire que j'adore

Micromégas s'inscrit exactement dans ce principe(Roman et Contes)Et y en a plein d'autres encore plus tordant    

Cependant je déconseille ce receuil à ceux qui ne jurent que par la religion,car Voltaire y démonte tous les dogmes avec un pragmatisme virulant(mais oh combien génial!)qui pourrait en irriter plus d'un et qui remet la condition humaine à sa place tout en ridiculisant en permanence les préceptes religieux

Textes intemporels et donc d'actualité,vive Voltaire!Un génie,un visionnaire

Nyarlathotep,lis ca,et tu n'auras pas besoin d'autre chose pour te faire une idée

<{POST_SNAPBACK}>

Voltaire a beau etre un philosophe, il n'en reste pas moins qu'il ne detient pas la verite. Les livres dont tu parles sont, certes, interessants (je me rappelle en avoir lu quelques passages en terminale ) et il me semblerait sympa de les lire (t'aurais pas un numero ISBN ?). Je tiens a me faire ma propre opinion. Je vais me placer d'un point de vue purement agnostique (je rappelle la definition issue de la wikipedia : L'agnosticisme est la philosophie selon laquelle tout ce qui ne peut être appréhendé dans l'expérience est inconnaissable). Bref : on ne peut donc prouver si oui ou non il existe un ou plusieurs Dieux. Pour rappeler ce dont il est question dans les Fourmis de Werber, il raconte un peu a sa maniere le cheminement de l'homme a penser qu'il existe un Dieu. Au sein meme des fourmis, il arrive a faire naitre des Deistes qui croient que "les Doigts" (qui sont en fait les etres humains dont elles ignorent l'existence physique mais elles sont d'accord pour penser que ces creatures ont un pouvoir redoutable, sont capable de creer et de detruire tout sur leur passage) sont des Dieux.

Le temoignage du bouquin semble enfantin et facile, mais il appelle a se demander la chose suivante : notre science est-elle absolue au point de prouver qu'il n'existe pas de Dieu ? Dans ce cas cela serait placer la science au milieu de tout, au centre de l'univers. Donc, finalement, l'homme ne serait pas si loin car il est le createur de SA propre science en laquelle il croit et par laquelle il tient a tout demontrer. Ce qui est incompatible avec "l'homme n'est pas le centre de l'univers". Les scientifiques, d'ailleurs, arrivent a s'emerveiller de l'exactitude de certains nombres, surtout aux constantes (mais le sont-elles vraiment ?) qui sont attribuees aux differentes forces. Si certaines avaient bouge d'un chouilla, le vivant n'existerait tout simplement ca.

Alors, science, philosophie, christianisme, religion juive, islamisme, hindouisme, etc. pour moi, tous sont une forme de religion puisque l'on croit en la force de quelque chose qui, de toute facon, nous echappe, notre niveau de conscience n'etant pas assez eleve.

[Ceris3]

Perso je pense que c pas de religion dont il s'agit.

Il faudrait plutot partir sur les extraterrestres,l'univers,les galaxies,les trous noirs et l'antimatière!

A+ sur EN

[Nyarlathotep]

<{POST_SNAPBACK}>

Yep Death , j'ai moi aussi eu un bon prof de français, entre autres fan de Voltaire, Rabelais, etc...Qui m'a donné l'occasion de lire ces magnifiques bouquins.

<{POST_SNAPBACK}>

Tout a fait d'accord , je pense qu'oublier la relativité et l'importance du référentiel d'où l'on observe les choses c'est s'assurer une réaction (non pas "fausse"), mais non adaptée à la situation.

}---->Genial^^: en débattant tous les deux vous avez mis en évidence ce que j'aime appeler nos "deux faces", que nous jeunes gens agés d'à peine un quart de siècle, avons plus ou moins l'habitude de cotoyer (avec une préférence pour un côté venant d'après moi de notre "éducation"). Heureusement, nous disposons de réflexions d'auteurs ou tous simplement d'"hommes", qui ont déjà retourné la question dans leur pensée maintes et maintes fois, nous permettant ainsi de "gagner un peu de temps" dans la construction de la nôtre.

Mais mon esprit mathématique me fait dire que la "bonne" (c.à.d "la mieux adaptée à une existence en accord avec notre Environnement [au sens large]) façon de voir le monde, serait tout simplement un mélange contenant exactement la moitié de l'"une" et la moitié de l'"autre", pour schématiser de manière très simpliste :

1/2 "agnostique" + 1/2 "croyance aveugle" ----> "bon sens" (à la manière de l'"honnête homme")

Le problème, c'est que l'homme ne sait (ou ne peut ?) pas faire cela : quand on ecrit un bouquin ou fait un exposé, on est bien obligé de se prononcer sur la question, de se positionner, sinon le lecteur/auditeur considerera que ladite réflexion n'en est pas une, qu'elle est creuse, une simple énumération.

En résumé y a vraiment un truc dont je regrette de ne JAMAIS pouvoir profiter : c'est d'assister à des débats entre les "vieux" penseurs (désolé j'vois pas d'autre mot^^) tels que Voltaire, Rabelais, Maupassant, Montesquieu, Diderot, etc, et nos contemporrains, dont Werber, Poe, Lovecraft, Vance, K.Dick, Asimov, et j'en passe.

(Je sais que pour beaucoup les derniers cités ne sont pas des penseurs: "seulement" des auteurs de Fiction, mais je maintiens, persiste et signe qu'ils en sont, sans pour autant posséder de "badge vip philosophe" ).

PS: @Ceris3 : dommage que j'trace après demain, parcque c'est une super idée le topic sur l'astrophysique et en particulier les mystères genre trous noirs, antimatière, neutrinos, supraconducteurs et voyages en hyper-espace ! MUHAHA

Modifié le 26 avril 2005 par Nyarlathotep

[Ti Dragon]

Perso je pense que c pas de religion dont il s'agit.

Il faudrait plutot partir sur les extraterrestres,l'univers,les galaxies,les trous noirs et l'antimatière!                                             

A+ sur EN

<{POST_SNAPBACK}>

Cela deviendrait compliquer. Ne serait-ce que la question "quelle forme a l'univers" ? Eh bien il y a 50000 theories toutes plus marrantes (et instructives) les unes que les autres.

Quant au trou noir, on a recemment realise une experience qui en a cree un dans un laboratoire (ouais, bon, ps de quoi engloutir la planete, hein ? Il n'etait pas assez dense ni assez volumineux pour faire quoi que ce soit de dommageable )

Nyarlathotep : c'est justement pour cela que le debat est important et en meme temps illusoire car personne n'aura raison ni tort pour peu qu'il etale des arguments tangibles. Changer d'avis sur un sujet pareil, c'est dur. Mais considerer les opinions des autres et modifier sa vision ou la consolider, c'est, somme toute, louable

[Death Adder]

Hé j'avais ouvert un topic sur les Trous Noirs

[Nyarlathotep]

Quant au trou noir, on a recemment realise une experience qui en a cree un dans un laboratoire (ouais, bon, ps de quoi engloutir la planete, hein ? Il n'etait pas assez dense ni assez volumineux pour faire quoi que ce soit de dommageable )

Nyarlathotep : c'est justement pour cela que le debat est important et en meme temps illusoire car personne n'aura raison ni tort pour peu qu'il etale des arguments tangibles. Changer d'avis sur un sujet pareil, c'est dur. Mais considerer les opinions des autres et modifier sa vision ou la consolider, c'est, somme toute, louable

<{POST_SNAPBACK}>

Hehe j'aurais difficilement pu synthétiser le truc aussi bien,....mais....dis-moi....t'aurais pas fait un stage de JC chez le père Death toi aussi...?

Hé j'avais ouvert un topic sur les Trous Noirs

<{POST_SNAPBACK}>

"DHO!!!"

Chuis arrivé trop tard, j'ai pas vu, pis j'ai jamais recherché "trou noir" dans le forum d'EN .

Et j'trace demain bosser (c'est le calibrage des fraises finallement ), vous allez plus entendre parler de moi pendant un gros mois , mais j'vous laisserai pas tanquilles pour autant. Dès que j'ressort ma relique (...vas y dit qu'elle est pas fraîche mon antiquité ![cf. $yrus ], j'reviens "justeu pour dire uneu conneurie" ou deux, ...ou plein, et ouvrir un topic sur l'astrophysique et la science fiction...

[à la foule]

D'ici là j'vous souhaîte à tous bonne continuation (c'qui devrait pas être dur si vous continuez le bon boulot que vous faites en ce moment .

Et j'vous dis un gros M***E et encore !!!

[/à la foule]

[Link 12]

J'ai entendu parler d'une philosophie qui se nomme l'épicurisme(Nyarlathotep,si tu veux en savoir plus là dessus,regardes le film "Le cercle des poétes disparus").

Elle dit entre autres que l'homme n'est qu'un ensemble d'atomes tous comme les animaux et les plantes.Si tout n'est qu'atome,alors où est la différenciation entre

tout ce qui existe en ce monde?Nous nous attachons seulement à des différences secondaires,voilà tout.Nous ne voulons pas ressembler aux autres à cause de notre ego.J'approuve cette théorie,mais elle n'est en aucun cas inébranlable.

[Ti Dragon]

L'Epicurisme, lorsqu'on la site en tant que philosophie, fait surtout appel aux plaisirs et a tres fortement influence la philosophie de Rabelais. A part cela, il est vrai que les Grecs etaient les champions des atomes. Epicure a d'ailleurs emis une theorie sur la formation de l'univers : on imagine une pluie d'atome dans le vide intersideral, une pluie tellement reguliere et droite qu'aucun atome ne se rencontre jamais. Soudain, un atome devie de sa trajectoire et, de maniere exponentielle, tous les atomes s'entrechoquent pour finalement former de la matiere. On peut rapprocher cette theorie du Big Bang. C'est une theorie pas aussi farfelue qu'il n'y parait.

Maintenant, meme dans le monde scientifique, le "pourquoi" du commencement de l'univers est une grande question. Certain disent que, pour donner autant d'exactitudes a certaines grandeurs physiques, pour avoir cree l'univers, pour avoir cree la vie, etc. il doit exister "une force" superieure, intelligente ou pas... Mais ils pressentent "quelque chose". Certains appelleront cette chose "Dieu". Mais c'est de toute facon un niveau de conscience (et de science) que nous n'avons pas atteint... et que nous n'atteindront peut-etre qu'a l'heure de notre mort.

Tout n'est que matiere, pour l'homme. Il ne connait que cela. Comment pourrait-il penser autrement si on ne lui montre pas d'autres voies ? Si vous avez lu "Les Fourmis" de Werber, imaginez que ces petites betes ne sont conscientes que d'elles-memes, de la nature et de leur proie et qu'il leur est impossible d'imaginer ce qu'est une voiture, un four a micro-ondes, une television, etc. Dans ce livre, leur conscience va alors s'elever au moment ou elles rencontrent les Hommes.

Il est TRES difficile d'affirmer qui a raison, voire totalement impossible.

[Link 12]

L'Epicurisme, lorsqu'on la site en tant que philosophie, fait surtout appel aux plaisirs et a tres fortement influence la philosophie de Rabelais.

<{POST_SNAPBACK}>

Bon je m'eloigne un peu du sujet,mais je voulais juste dire que l'epicurisme dit que il faut profiter de la vie parce que notre vie est plus courte qu'il n'y parait.Or il

ne faut pas faire d'excés car tout excés est générateur de souffrance.Elle dit aussi

que la mort n'est pas à craindre car notre corps n'etant constitué que d'atomes,aprés notre mort,il n'y aura que destruction de nos atomes et il n'y aura ni enfer ni paradis ni...En gros il ne se passera rien pour nous aprés notre mort.