Microsoft Critique La Psp

[Sigfrodi]

La France y a déjà eu droit mais les petits studios US et d'ailleurs vont surement en prendre un coup car il n'auront ni les compétences ni les moyens de subsister face aux gros poids lourds.

Les petits studios n'arrivent déjà plus en général à s'en sortir que grâce aux financements par les poids-lourds. C'est un des problèmes du manque d'innovation dans les jeux actuels, surtout sur PC : les "majors" veulent des trucs qui rapportent et si possible éviter de prendre des risques. Donc il faut que ça aille vite (s'il faut écourter le développement, tant pis) et le marketing ne manque pas d'essayer d'imposer ses idées pour essayer de rendre un titre plus "vendeur"... On est plus en 1992 quand un éditeur shareware triomphe avec Wolfenstein 3D...

[Alex57]

Vivement la disparition de Davilex 

<{POST_SNAPBACK}>

Ha nan, après on va rigoler sur quoi ?

[Manqi]

Ha nan, après on va rigoler sur quoi ?

Mer** j'avais oublié ce petit detaille

[yukimura]

Personelement je pense que personne n'a envisager une autre solution a propos de la ds et de la psp, et si il n'y avait pas de bataille mais que sony touché un marché autre que celui de nintendo, meme si se sont deux consoles portables, les ayant toutes les deux essayer, je me permet de dire quelle sont vraiment differente l'une de l'autre et je ne serai vraiment pas surpris que sony trouve un nouveau marché. quant a se que vous dite sur microsoft, je suis deçu de vos propos , microsoft a sortit une console de salon formidable, et meme si ils ont le monopole sur windows quesque sa fait, tout le monde n'est pas capable de tourner sous linux et de plus se serait le bordel pour les developeur de develloper sur deux os different, ce qui augmenterait considerablement les prix. et ce ki ont enviter de tourner sous linux tant mieu, qu'il se fasse monter des pc, et en plus ils economiseront 100€ (windows n'est pas forcement livré avec un pc) , moi perso j'ai choisi la simplicité, je reste sous windows! merci bilou

[BrochetteMaster]

Mais c'est quand même dommage d'être quasiment obligé d'utiliser windows qui est loin d'être l'os le plus performant (oui tout ne tourne pas sous linux, mac ou autres, notement les jeux)

[tof5773]

Personelement je pense que personne n'a envisager une autre solution a propos de la ds et de la psp, et si il n'y avait pas de bataille mais que sony touché un marché autre que celui de nintendo, meme si se sont deux consoles portables, les ayant toutes les deux essayer, je me permet de dire quelle sont vraiment differente l'une de l'autre et je ne serai vraiment pas surpris que sony trouve un nouveau marché. quant a se que vous dite sur microsoft, je suis deçu de vos propos   , microsoft a sortit une console de salon formidable, et meme si ils ont le monopole sur windows quesque sa fait, tout le monde n'est pas capable de tourner sous linux et de plus se serait le bordel pour les developeur de develloper sur deux os different, ce qui augmenterait considerablement les prix. et ce ki ont enviter de tourner sous linux tant mieu, qu'il se fasse monter des pc, et en plus ils economiseront 100€ (windows n'est pas forcement livré avec un pc) , moi perso j'ai choisi la simplicité, je reste sous windows! merci bilou

<{POST_SNAPBACK}>

Je ne vais pas rentrer dans une querelle de clocher mais simplement te dire ceci :

Si Renault avait eu le monopole de l'automobile, on roulerait en R5 à 15000Euros sans option aujourd'hui.

Tout ça pour dire qu'un monopole n'a jamais fait avancer les choses. Pourquoi s'améliorer si la concurence est inexistante ( Windows par exemple )

Window XP est peut-être raisonnablement fiable aujourd'hui mais je pense que l'on peut tous dire merci à l'arrivée d'un certain pinguoins sur le marché.

[Dark_Kaze]

Je ne vais pas rentrer dans une querelle de clocher mais simplement te dire ceci :

Si Renault avait eu le monopole de l'automobile, on roulerait en R5 à 15000Euros sans option aujourd'hui.

Tout ça pour dire qu'un monopole n'a jamais fait avancer les choses. Pourquoi s'améliorer si la concurence est inexistante ( Windows par exemple ) 

Window XP est peut-être raisonnablement fiable aujourd'hui mais je pense que l'on peut tous dire merci à l'arrivée d'un certain pinguoins sur le marché. 

Tout à fait d'accord, On peut prendre pour exemple Ie qui n'evoluait vraiment plus jusqu'à l'arrivé en force de Firefox

(Il y a aussi le mac Os x en plus de linux qui pousse un peu windows à evoluer)

... ce ki ont enviter de tourner sous linux tant mieu, qu'il se fasse monter des pc, et en plus ils economiseront 100€ (windows n'est pas forcement livré avec un pc) , moi perso j'ai choisi la simplicité, je reste sous windows! merci bilou

<{POST_SNAPBACK}>

Sans vouloir entrer en guerre contre windows, bilou à pompé le concept de simplicité au mac et a Steve Jobs ...

Modifié le 12 août 2005 par Dark_Kaze

[Sigfrodi]

et ce ki ont enviter de tourner sous linux tant mieu, qu'il se fasse monter des pc, et en plus ils economiseront 100€ (windows n'est pas forcement livré avec un pc) , moi perso j'ai choisi la simplicité, je reste sous windows! merci bilou

Franchement installer un Linux aujourd'hui n'est pas bien difficile, surtout si tu adoptes une distro grand public... Ayant tourné sous Mandrake 10.0 et maintenant sous Ubuntu 5.04 ben l'install était même moins chiante que sous Windows... Sous Ubuntu au bout de 3/4 d'heure d'install j'avais un PC prêt à fonctionner avec connexion internet configurée et tous les logiciels nécessaires : du client mail à la suite bureautique en passant par le soft de graphisme ou le navigateur. A l'utilisation c'est pas franchement plus dur... Maintenant c'est vraiq ue pour l'administration du PC, y a encore du progrès à faire... Mais je pense que les Linux "grand public" sont maintenant prêt pour un usage à la maison par quelqu'un qui n'est pas un pro. D'ailleurs je vois des gens autour de moi qui passnt sous Linux alors qu'ils n'ont pas un niveau en informatique très très élevé...

Le monopole qu'a MS tant dans le domaine des OS que d'autres (suite bureautiques etc) n'est de toute mainère pas une bonne chos. Un monopole n'est une bonne chose que pour une seule entité : le détenteur du monopole. Pour le consommateur c'est la pire des situations : puisqu'il n'y a plus de concurrence, il n'y a plus d'évolution (l'exemple d'IE cité plus haut est le meilleur qu'on puisse trouver) ni de guerre des prix.

Maintenant chacun choisit l'OS sur lequel il se trouve bien. Ceux qui aiment Windows ont raison de le garder... Tant que chacun trouve chaussure à son pied...

[yukimura]

Maintenant chacun choisit l'OS sur lequel il se trouve bien. Ceux qui aiment Windows ont raison de le garder... Tant que chacun trouve chaussure à son pied...

<{POST_SNAPBACK}>

tout a fait d'accord avec le choix de l'os, mais tu pense pas que sa ferai grimpé le prix des logiciel si il fallait les faire pour plein de plateform differente???

[Sigfrodi]

tout a fait d'accord avec le choix de l'os, mais tu pense pas que sa ferai grimpé le prix des logiciel si il fallait les faire pour plein de plateform differente???

Non... Le prix resterait le même, l'éditeur tablant sur des ventes aussi sur les autres OS. S'il estime qu'il faudrait augmenter le prix de la version Windows pour gagner des sous, c'est que la version Linux, MacOS ou CP/M ne serait selon lui pas rentable. S'il estime que c'est pas rentable, il ne la fait pas et ne prendra pas le risque d'handicaper les ventes de la versions Windows en augmentant son pris... Du moins à mon avis.

Maintenant on a un certain nombre de jeux qui sont fait sous Windows et pour lesquels les éditeurs font des binaires pour que le jeu fonctionne sous Linux. Ce fut le cas de Neverwinter Night par exemple et de Quake 3.