Utilisez Mozilla!

[Sigfrodi]

Je rappel qu'openBSD est (un peu) sponsorisé par l'armée américaine pour tout ce qui est des conférences et regroupements des dev (d'ailleurs, son logo est un poisson-rambo).

Berkeley dispose également d'un serveur BSD de tests mis spécialement en place pour tester la sécurité. Aucune attaque en plus de 4 ans et demi n'est passée...

D'ailleurs certaines pubs passent maintenant sous Mozilla, surement devant le nombre croissant d'utilisateurs

Parce que de nouvelles techniques pour forcer l'apparition des pops up sont apparues. Logiquement, Mozilla ne peut bloquer ce qu'il ne peut identifier comme des pops-up. C'est d'ailleurs dit sur le site officiel de Mo, et cela fait partie des nouveautés de la dernière MAJ de Mo et de Firefox...

Les hackers ne trouvent pas d'intéret a chercher des failles sous nux

Julio, la majorité des serveurs commerciaux et dits "stratégiques" tournent sous des Unix-likes (Linux, BSD, QNX, Solaris, HP/UX...). Ca me semble plus motivant que de pirater le PC de Joe la Frite. Y en a, mais elles sont plus difficiles à exploiter. De toute façon aucun système n'assure une sécurité absolue.

[Julio]

Ca me semble plus motivant que de pirater le PC de Joe la Frite.

C'est pas faux Mais bon on dirait que ça fait plus tripper les hackers de hacker les PC des Bidochons, Joe la Frite, etc... que les serveurs !

[Sigfrodi]

Bah je crois pas justement, à part les lamers qui veulent se faire la main... ou enterrer MS, parce que cette motivation existe aussi semble t'il...

[R O C K]

Le truc n'est pas de dire que billou est un gros nul, mais de convaincre que montrer le code source d'une application, et donc permettre son étude ne nuit pas à la sécurité, bien au contraire.

1. c'est la seule chose que je te concèderai,

2. mais économiquement parlant cela vaut pas grand chose... si tu vois ce que je veux dire...

[jeandubois]

2- resultats red hat

Alors certes, c'est pas les milliard de MS, mais trouves tu ça normal qu'une companie fasse des milliards de bénéfices par an, alors que les produits qu'elle vend, en plus de couter cher pour cause de monopole, coutent des milliards à ses clients de pertes à cause des virus, vers et autres, parce qu'elle se fou de la sécurité ?

Beaucoup de sociétés sont passés à linux ou Unix à cause de cela.

Accepterais tu de payer EDF pour fournir l'électricité dont ton usine dépend pour fonctionner, sachant qu'ils font des bénéfices en supprimant les tests sécurités, et que du coup, 3 ou 4 fois par ans, t'as des coupures de quelques jours avec du matos cher à remplacer à tes frais ?

(en imaginant que tu ais le choix d'autre chose qu'EDF bien sur;)

Modifié le 1 juillet 2004 par jeandubois

[Sigfrodi]

En tout cas, MS et l'administration américaine, c'est plus une histoire d'amour : http://www.pcinpact.com/actu/news/La_USCER...et_Explorer.htm

[masterlol]

Alors certes, c'est pas les milliard de MS, mais trouves tu ça normal qu'une companie fasse des milliards de bénéfices par an, alors que les produits qu'elle vend, en plus de couter cher pour cause de monopole,  coutent des milliards à ses clients de pertes à cause des virus, vers et autres, parce qu'elle se fou de la sécurité ?

Beaucoup de sociétés sont passés à linux ou Unix à cause de cela.

Non ce n'est pas normal, mais c'est ce qui arrive quand on a le monopole quasi totale sur un marché, ils peuvent (presque) tout se permettre. Pour ce qui est de boycotter Windows, franchement je ne sais pas comment les entreprises peuvent s'y prendre, les compatibités sont tellement réduites, déjà qu'entre les différents versions des produits microsoft c'est pas toujours gagné (je parle surtout entre les différents Access et excel que je pratique énormément), alors pour le reste j'ose même pas imaginer...

[Manqi]

Faudrait qu'ils aient plus de concurence , pour certains programme c'est dejà le cas

(OpenOffice qui est une tres bonne alternative pour Word , Mozilla pour IE...) , mais c'est insuffisant car les developpeur de programe visent habituellement les systeme d'exploitation les plus utilisé , et sont donc obligé de produis sous Windows et là il y a les probleme de compatibilité avec Linux , il faudrait que les programmeurs developpe plus sur Linux mais malheureusement peu de personne utilisent Linux et pour que ça soit rentable pour les programmeurs (oui eux aussi ils doient subvenir a leur faim) il faut qu'ils touchent un majorité de personne .C'est en quelque sorte une boucle infernale.

[Sigfrodi]

Pour les applications usuelles de l'utilisateur lambda (traitement de texte, tableur basique, logiciel de gestion financière personnel, navigateur web, client mail...) Linux est très bien fourni, et dans certains cas mieux que Windows en standard. Pour le Joe la Frite moyen, OpenOffice Writer lui suffit largement pour faire ses lettres de tous les jours (peu utilisent les macros et tout le tremblement). Linux souffre de trois choses :

• Il est méconnu du grand public
  
• Il est encore trop difficile d'accès sur certains points (notamment l'installation des softs quand il n'y a pas de RPM)
  
• Il manque de vrais logiciels de loisirs : jeux notamment (même s'il y en a et pas des moindres : Unreal Tournament, Neverwinter Night...) et éducatifs/culturels (ceci bloquant énormément sa pénétration dans l'éducation, car il semble d'après ce que j'ai pu entendre que l'Education Nationale est loin d'être opposée au pingouin, très loin de là)
  

Au niveau de la concurrence au niveau softs par rapport à Windows, Linux a ce qu'il faut dans bien des domaines, même si ce n'est pas connu et que cela réclame nécessairement un effort d'adaptation minimal de la part de l'utilisateur. J'ai trouvé tout ce qu'il me fallait sous Linux (sauf un bon soft de montage vidéo pour faire mumuse de temps à autres - une adaptation de Virtual Dub sous Linux serait vraiment cool) et souvent bien mieux que ce que j'avais sous Windows (Pan par exemple enfonce complètement X News, entre autres), de sorte que Windows ne me sers plus que pour les jeux.

[masterlol]

Au niveau de la concurrence au niveau softs par rapport à Windows, Linux a ce qu'il faut dans bien des domaines,

Je ne dis pas le contraire, je ne remets pas en question la qualité des softs qui tournent sous linux(jamais testé), mais en revanche j'ai de sérieux doute quand à la compatibilité windows linux, pour moi aujourd'hui ce serait comme si une boite décidait de passer du PC au Mac, à part la communauté de l'édition et de photo tu dois te sentir un peu seul.

Enfin il ne fait aucun doute que le manque de com et de logiciels de loisirs portent préjudice à linux, mais le jours où ces blems seront palier!!! Qui sait?

[Sigfrodi]

Je ne vois pas trop ce que tu entends par compatibilité... C'est sûr que les softs Windows ne tournent pas sous Linux, du moins pas en natif, même s'il y a toujours moyen de passer par Wine et WineX (j'ai jamais testé cela dit) ou de passer par des machines virtuelles comme VMWare ou DosBox (pour les jeux DOS dans le dernier cas)... Pour les formats de fichiers, les fichiers .doc sont lus assez correctement tant qu'il n'y a pas de trucs trop bizarres dedans, avec parfois quelques soucis de mise en page. Pour les fichiers PSD (Photoshop), XNView affirme pouvoir les lire mais j'ai pas testé. Il existe un outil pour lire du CHM (fichiers HTML compilés), pas testé non plus car je n'en n'ai pas besoin... Pour les formats courants (MP3, zip...) c'est naturellement pris en charge.

[mega-squall]

Entre nous, un bon firewall et on n'en parle plus ...

[Sigfrodi]

Entre nous, un bon firewall et on n'en parle plus ...

Ben non justement... Un firewall va te protéger d'une intrusion. Mais un code vicieux exécuté par un script ActiveX dans IE n'est pas en soit une intrusion : ton pare feu ne te protègera pas...

Au passage, je signale qu'une faille de sécurité a été découverte pour Firefox, Mozilla et Thunderbird, uniquement dans leurs versions Windows (les utilisateurs de Linux ou de MacOS-X ne sont pas concernés). Un patch est disponible ici.

[Invité terry]

Il suffit de désactiver javascript et activeX quand vous visitez les sites non sûrs.

J'ai plus jamais attrapé de virus depuis.

- je suis pas concerné par le spam

- je ne crains pas les virus

- zone alarm me protège des intrusions directs

Le seul moyen pour moi d'attaper un virus maintenant c'est de cliquer sur un fichier exe en le faisant passer pour un freeware.

[Alex57]

Il suffit de désactiver javascript et activeX quand vous visitez les sites non sûrs.

J'ai plus jamais attrapé de virus depuis.

- je suis pas concerné par le spam

- je ne crains pas les virus

- zone alarm me protège des intrusions directs

Le seul moyen pour moi d'attaper un virus maintenant c'est de cliquer sur un fichier exe en le faisant passer pour un freeware.

Toi aussi ta désactiver ces options.

Pour le spam, moi j'ai désactiver la boite d'affichage des messages et depuis, plus rien ,je navigue tranquille, sans spam, sans popup ( bloquer par la fenètre google )...

[mega-squall]

Ben non justement... Un firewall va te protéger d'une intrusion. Mais un code vicieux exécuté par un script ActiveX dans IE n'est pas en soit une intrusion : ton pare feu ne te protègera pas...

Ca dépend du firewall et de comment tu le configures ...

Un bon PF sous BSD, y'a que ca de vrai ^_^

[Krizalid]

Une mise à jour réguliere de windows suffit largement pas besoin de pare feu

et prenez aussi Avast ( Anti virus ) il fait tout tout seul avec lui plus de soucis

Modifié le 11 juillet 2004 par Krizalid

[Invité terry]

C'est complètement faux.

1) Personne ne vous a prévenu quand Sasser était lâché le 1er jour. Ce 1er jour, il n'y avait pas encore de correctif.

2) Une mise à jour de Windows ne bloque pas les intrusions directs. Il suffit de regarder le nombre d'intrusions critiques dans Zone Alarm meme après une mise à jour de Windows.

Le parefeu est obligatoire, l'antivirus est facultatif.

mega-squall > "Ca dépend du firewall et de comment tu le configures ..."

Non, pas du tout. Meme si tu met ton parefeu au niveau de sécurité maximum ça ne bloque pas les codes javascripts exécuté par IE, parce que tu as autorisé ton navigateur IE à acceder à internet. Un parefeu ne connait pas les javascripts. J'ai fait l'expérience sur un site.

[Invité Invité_Krizalid]

Win Xp integre un pare feu à la base a toi de le regler

[Sigfrodi]

Une mise à jour réguliere de windows suffit largement pas besoin de pare feu

Comme l'a écrit Terry, les mises à jour de Windows ne sont pas disponibles avant que la faille soit découverte (ce qui est logique) et elles mettent parfois du temps à venir. Se contenter d'attendre les MAJ, c'est faire preuve de passivité et se rendre vulnérable. Un pare feu et un anti virus à jour sont une sécurité supplémentaire. Le choix de technologie moins à risque actuellement (Linux par exemple sans vouloir relancer le débat stérile) et certaines bonnes habitudes (ne pas ouvrir n'importe quel mail) sont les meilleures sécurité.

[Krizalid]

Dsl pour le double postage mais zone alarm ou pas un pirate il peut le contourner donc ton fire wall ne sert a rien et surtout qu'un pirate ne vas pas s'attaquer a nous on est que du petit gibier pour lui

donc fire wall inutile active celui de win xp ou alors attends la mise a jour sp2 qui va te l'activer automatiquement d'apres ce que j'ai entendu

PS ; Le correctif de sasser existait 18 jours avant que celui traine sur internet donc .......... je vous laisse le commentaire ... MAJ

Ps2 Une petite page pour vous lol

Modifié le 11 juillet 2004 par Krizalid

[Sigfrodi]

active celui de win xp

C'est une vraie passoire, franchement... Il parait qu'on le contourne prsque aussi facilement qu'on fait péter les mots de passe utilisateurs sous Windows 98... SP2 devrait l'améliorer mais les tests de la version beta (je sais ça ne vaut pas grand chose) ont encore mis en exergue sa faiblesse. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles SP2 a été reporté.

surtout qu'un pirate ne vas pas s'attaquer a nous on est que du petit gibier pour lui

+1.

Sauf que les hackers débutants vont parfois se faire la main sur les machines de Mr tout le monde. Le risque est quasimment nul mais bon, d'après mes logs j'y ai eu droit (non ce n'était pas mon FAI). Et puis un homme armé en vaut deux.

Autre avantage d'un pare feu, j'avais pu ainsi neutraliser l'action de Winblast (il ne pouvait plus faire appel au RPC quand on interdisait à son exécutable de faire des appels) et aller chercher tranquillou les correctifs sur le web.

[Krizalid]

pour blaster tu avais juste a décocher la case restauration systeme dans je sais plus quel menu

[Sigfrodi]

Oé sauf que je neutralise la restauration système. Je hais les machins automatisés (du moins dans Windows), surtout quand ça me bouffe 200Mo sur le HD.

[Krizalid]

tu es allé voir le forum que j'ai donné en lien ?