Microsoft condamné pour abus de position dominante

[eternal-newbie]

La Cour de justice européenne a, ce lundi 17 septembre, confirmé partiellement la condamnation prononcée par la Commission européenne dans le procès qui l'oppose à Microsoft. Si les décisions portant sur l'interopérabilité et la vente liée du Media Player sont confirmées, la nomination d'un mandataire est, en revanche, annulée. L'amende de 497 M€ est maintenue.

[Dark_Kaze]

La Cour de justice européenne a, ce lundi 17 septembre, confirmé partiellement la condamnation prononcée par la Commission européenne dans le procès qui l'oppose à Microsoft. Si les décisions portant sur l'interopérabilité et la vente liée du Media Player sont confirmées, la nomination d'un mandataire est, en revanche, annulée. L'amende de 497 M€ est maintenue.

Pour tant des alternatives libres existent, ça fait longtemps que j'utilise plus que Vlc

J'ai même pas installé les codec divx ou autre sur mon ordi tellement Vlc lit tout par défaut

Media player n'est qu'un player sans codec et avec un "joli" skin par défaut

Il ne lit même pas les format libre (ogg, ...) !

Mais c'est vrai qu'ils abusent en essayant d'imposer leur protocole de streaming et leur format (wma, ...) !

Modifié le 18 septembre 2007 par Dark_Kaze

[The Jedi]

Mais ils feront appel (si c'est pas déjà fait).

[Dark_Kaze]

Mais ils feront appel (si c'est pas déjà fait).

justement c'est la décision de l'appel là, si j'ai bien compris ?

Edit: Zut l'article dit qu'il peuvent faire un n'ieme appel ...

Cette confirmation en appel peut, en effet, n'être qu'une étape dans la longue procédure juridique. Microsoft pourrait se tourner vers la Cour de Justice des Communautés européennes, dans les deux mois à partir de la notification du premier appel, pour interjeter un nouvel appel dans l'hypothétique espoir de faire flancher le tout puissant exécutif européen.

Modifié le 18 septembre 2007 par Dark_Kaze

[Antekrist]

Oui ils vont faire appel auprès de la cour d'appel européenne.

Ceci dit si on pouvait aussi les attquer sur les ventes forcées de Windows... Il me semblait que l'UFC Que Choisir avait constitué un dossier, mais on en a plus entendu parler après.

[Raven]

Ventes forcées ?? Ouais enfin, ils te mettent pas le couteau sous la gorge lors de l'achat

Je ne comprends pas trop pourquoi ils ont été condamnés ? D'après ce que j'ai compris, corrigez-moi si c'est faux , c'est que Microsoft n'a pas voulu donner certaines informations utiles aux développements de logiciels tiers, et donc il garde le monopole ?

Le but d'une entreprise est de faire de l'argent et d'imposer ses produits,non?

Malgré, leur façon d'arriver à cet objectif est un peu "malhonnête", mais c'est pas nouveau

En ce qui concerne le verdict, Microsoft a les moyens de se payer la somme réclamé...Peine perdue ?

[R O C K]

Apparemment j'ai lu que MS hésiterais à faire appel justement...

Sinon pour revenir au sujet, ça va pas faire avancer le smilblik cette décision...

Le couple de vieux qui veux se mettre à la micro info, va vouloir lire leur vidéo etc de suite sans devoir choisir puis instaler un lecteur tier...sans compter que le vendeur aura été forcé par Bilou à fournir en priorité Media player sans quoi il n'aurait plus le droit de vendre du windoze

supaire!!

[Raven]

Microsoft et ses techniques de vente

[The Jedi]

Les ventes liées ça va être dur car de plus en plus la présence de Windows ou de logiciels supplémentaires est indiquée comme étant un "cadeau". Puisque c'est gratuit, il n'y a plus de vente donc impossible qu'elle soit liée.

[Dark_Kaze]

Les ventes liées ça va être dur car de plus en plus la présence de Windows ou de logiciels supplémentaires est indiquée comme étant un "cadeau". Puisque c'est gratuit, il n'y a plus de vente donc impossible qu'elle soit liée.

Windows un cadeau

Plus sérieusement si il mettait windows en cadeau, je vois pas pourquoi on n'obligerait pas les revendeurs de pc à fournir les "deux" système gratuit

Et qu'ils fournissent un player gratuit ok, mais il ne devrait pas être pré installé par défaut dans le système, il devrait être sur un CD à part ou alors disponible gratuitement sur le net, le tout avec une installation normale et pas recommandé par le système

Modifié le 18 septembre 2007 par Dark_Kaze

[The Jedi]

je vois pas pourquoi on n'obligerait pas les revendeurs de pc à fournir les "deux" système gratuit

On ne les oblige pas, on les paie pour ça.

[Link83]

Si windows est en cadeau (Un cadeau empoisonné oui !), pourquoi on a pas le droit d'acheter un Pc sans windows alors ?

[Spacewolf1]

Ventes forcées ?? Ouais enfin, ils te mettent pas le couteau sous la gorge lors de l'achat

Je ne comprends pas trop pourquoi ils ont été condamnés ? D'après ce que j'ai compris, corrigez-moi si c'est faux , c'est que Microsoft n'a pas voulu donner certaines informations utiles aux développements de logiciels tiers, et donc il garde le monopole ?

Le but d'une entreprise est de faire de l'argent et d'imposer ses produits,non?

Malgré, leur façon d'arriver à cet objectif est un peu "malhonnête", mais c'est pas nouveau

En ce qui concerne le verdict, Microsoft a les moyens de se payer la somme réclamé...Peine perdue ?

M$ a été condamné parce qu'il impose dans Windows les logiciels Internet Explorer et Windows Media Player. Donc, ils abusent de leur position dominante sur le marché des OS pour imposer leur navigateur internet ainsi que leur lecteur multimédia.

Au premier jugement, M$ a été condamné à une amende, à mettre en vente Windows SANS IE et WMP, et, en plus de cela, M$ devait fournir aux éditeurs tiers des sources de Windows afin que ces derniers puissent mieux intégrer leurs logiciels.. Si la vente de Windows sans navigateur internet et sans logiciel multimédia est compréhensible (mais je te raconte pas l'état d'un utilisateur non initié...), l'obligation de fournir des sources est, de mon point de vue, totalement illogique... se serait comme si on donnait au chinois tous les plans de nos technologies...

[R O C K]

Si windows est en cadeau (Un cadeau empoisonné oui !), pourquoi on a pas le droit d'acheter un Pc sans windows alors ?

Bien sûr que tu as le droit, suffit de monter ton PC toi-même.

[RoM251]

Et question ordinateur portable ?

[Link83]

Par exemple oui, mais ce n'est pas le seul cas... Imaginons que je vois un PC en grande surface qui a un bon rapport qualité prix, ben ils vont pas me le vendre sans windows...

Pour en revenir a la condamnation de MS a propos de IE et WMP, c'est vrai qu'ils abusent de leur position dominante en les incluant de base, mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée de livrer un OS sans navigateur Internet et sans lecteur multimédia, parce que sans navigateur internet, comment aller sur Internet ? Je pense plutôt que livrer windows avec plusieurs navigateurs Internet et plusieurs lecteur multimédia eut été une meilleurs idée...

Par contre, je doute TRES fortement que Microsoft libère ne serais-ce qu'une partie du code source de Windows...

[RoM251]

IE fait partie integrante de windows, on ne le supprime donc jamais totalement. Meme en faisait une "desinstallation" de IE on peut toujours l'avoir et acceder au net en tapant une URL dans l'explorateur de fichiers. (Sous XP, sous vista j'en sais rien mais il y a guerre de raison pour que ca aie changé).

[Sigfrodi]

Si windows est en cadeau (Un cadeau empoisonné oui !), pourquoi on a pas le droit d'acheter un Pc sans windows alors ?

on a le droit et légalement, le fait d'imposer un OS avec un PC est illégal, c'est de la vente forcée. Même en ce qui concerne les Mac puisque Apple rembourse OS X aux acheteurs de machines ne désirant pas l'OS. Quand à ne pas trouver de PC sans Windows, c'est vrai dans les grandes surfaces, parce que la loi sur la vente liée n'est pas appliquée. Toutefois, il est à noter que 3 des plus gros constructeurs proposent désormais des PC avec Linux : Dell (Ubuntu), Acer et Lenovo (OpenSuSe)

Pour en revenir a la condamnation de MS a propos de IE et WMP, c'est vrai qu'ils abusent de leur position dominante en les incluant de base, mais je ne pense pas que ce soit une bonne idée de livrer un OS sans navigateur Internet et sans lecteur multimédia, parce que sans navigateur internet, comment aller sur Internet ?

Le problème est que MS nuit à la concurrence en livrant son OS avec ce genre de logiciel. Tout dépend la définition qu'on a de l'OS. En soit, l'OS n'est là que pour permettre la gestion de l'ordinateur par l'être humain et rien d'autre. Si on prend cette définition au sens strict, un player multimedia ou un browser n'a rien à voir avec l'OS.

Reste que le soucis n'est pas simplement que WMP soit livré avec Windows, mais qu'il emploie et permette de répandre des technologies propriétaires auxquelles les concurrents n'ont pas accès. Ainsi, le fait que WMP soit inclus avec Windows a permis l'essor du format WMV et WMA, et indirectement des DRM de MS. Le mérite n'en revient ni au marketing ni à la prouesse technique de MS ni aux qualités du WMA/WMV, simplement parce que ces technologies sont livrées avec Windows et que les autres acteurs n'y ont pas accès.

Par contre, je doute TRES fortement que Microsoft libère ne serais-ce qu'une partie du code source de Windows... dry.gif

Que je sache, la commission n'a jamais exigé de la part de MS l'ouverture du code. Ce qu'ils ont exigé, c'est que MS livre les specs permettant aux concurrents de concevoir des produits interopérables avec les technologies fermées MS. MS s'est amusé à fournir du code source sur des milliers de pages sans aucun commentaires pendant des mois, ce qui est une doc tout à fait inutile car tout àf ait inutilisable. Le petit jeu de MS s'est retourné contre eux.

Dans l'actu, j'ai préféré la mise en liquidation de SCO sous Chapitre 11. Même s'ils ont fait ça pour se protéger, je ne vois pas ce qui empêchera cette boite de couler, et je vais plus danser sur sa tombe que pleurer sur son sort. Schadenfreude...

[Orbital]

IE fait partie integrante de windows, on ne le supprime donc jamais totalement. Meme en faisait une "desinstallation" de IE on peut toujours l'avoir et acceder au net en tapant une URL dans l'explorateur de fichiers. (Sous XP, sous vista j'en sais rien mais il y a guerre de raison pour que ca aie changé).

Le systeme est fragmenté à la Linux pour Vista, donc IE à part.

Pour l'amende sinon..ils sont habitués quoi et se sera pas la dernière !

Pour le code de Windows, c'est en fait eux même qui avaient proposés de vendre des accès aux sources de win2000 sous forme de license. Mais c'était pour palier à la demande de la commission pour l'affaire WMP, et cette proposition avait été jugée insuffisante.

Modifié le 19 septembre 2007 par Orbital

[Link83]

Donc selon toi, je peut aller dans n'importe quelle grande surface, ou dans des magasins style boulanger, planète saturn, et cie et repartir avec un PC sans Windows ? Parce que partout ou je vais je demande si je peut acheter un PC sans Windows, et c'est a chaque fois un refus catégorique, quoi qu'on puisse dire...

Oui, je suis totalement d'accord avec toi, c'est de la concurrence déloyale de livrer IE et WMP dans l'OS, ou plutôt de ne livrer QUE IE et WMP dans l'OS, si ils proposaient en même temps Firefox, Opera, Winamp, VLC et d'autres, on ne pourrais plus vraiment parler de concurrence déloyale, sauf bien sur si IE et WMP seraient privilégiés... Et bien sur ça éviterait que Microsoft puisse imposer ainsi ses formats...

Tu as raison, j'avais mal compris, mais code source ou specs, je doute que ça les enchante de toute manière

[Raven]

M$ a été condamné parce qu'il impose dans Windows les logiciels Internet Explorer et Windows Media Player. Donc, ils abusent de leur position dominante sur le marché des OS pour imposer leur navigateur internet ainsi que leur lecteur multimédia.

Au premier jugement, M$ a été condamné à une amende, à mettre en vente Windows SANS IE et WMP, et, en plus de cela, M$ devait fournir aux éditeurs tiers des sources de Windows afin que ces derniers puissent mieux intégrer leurs logiciels.. Si la vente de Windows sans navigateur internet et sans logiciel multimédia est compréhensible (mais je te raconte pas l'état d'un utilisateur non initié...), l'obligation de fournir des sources est, de mon point de vue, totalement illogique... se serait comme si on donnait au chinois tous les plans de nos technologies...

Ok, merci des explications, mais là où je reste sceptique...Condamner Microsoft, parce qu'ils vendent IE et WMP dans leur Windows ? Je veux dire, on est libre d'utiliser d'autres navigateurs et d'autres lecteurs multimédias, sans pour autant que Windows se "bride" ou "plante" (le cas contraire aurait été abusé ! ) :/

Le seul petit point noir, c'est pour désinstaller un de ces 2 fameux produits , mais est-ce vraiment gênant ?

Je trouve ça bien que Microsoft propose des petits "outils", comme tu l'as dit Spacewolf, ça facilite le travail d'un utilisateur non initié

Je vois pas où est le mal, on est libre d'utiliser ou non les produits Microsoft.

[Sigfrodi]

Donc selon toi, je peut aller dans n'importe quelle grande surface, ou dans des magasins style boulanger, planète saturn, et cie et repartir avec un PC sans Windows ? Parce que partout ou je vais je demande si je peut acheter un PC sans Windows, et c'est a chaque fois un refus catégorique, quoi qu'on puisse dire...

Je ne te dis pas que tu peux le faire, je te dis ce que la loi prévois. Quand tu vas dans un supermarché et que le vendeur refus de te vendre l'ordinateur sans Windows, il est en infraction. Au pire devrait il être prévu un remboursement des logiciels que tu estimes superflus (OS inclus).

k, merci des explications, mais là où je reste sceptique...Condamner Microsoft, parce qu'ils vendent IE et WMP dans leur Windows ? Je veux dire, on est libre d'utiliser d'autres navigateurs et d'autres lecteur

Pour l'utilisateur, que ces logiciels soient là n'est pas une mauvaise chose en ce sens où effectivement, l'utilisateur à une solution en standard. Mais le problème n'est pas autour de l'utilisateur dans ce cas, mais au niveau du marché. Le lecteur multimédia n'est pas considéré comme partie intégrante de l'OS (pour rappel, le role de l'OS c'est de permettre à l'utilisateur d'utiliser et de gérer son système, en simplifiant). Partant de là, MS se sert donc de sa suprématie dans un domaine (les OS) pour s'imposer dans un autre domaine (lecteurs multimedias et par extension DRM, balladeurs MP3 etc). Comme je l'ai écris, si IE et WMP sont leaders dans leur domaine, ce n'est pas par leurs qualités, ni par le marketing déployé par MS ni même par leur prix, mais simplement parce qu'ils sont livrés avec un autre produit. Ainsi, le marché est faussé : ce n'est pas le meilleur qui gagne mais un autre qui a simplement la "chance" d'être un gros bill dans un domaine connexe. La stagnation d'IE pendant des années est de toute façon un exemple éclatant de la perversité d'un monopole.

Naturellement Apple est exactement dans le même cas de figure, sauf qu'Apple pèse peu lourd sur le marché et que par là même l'incidence sur celui ci est beauocoup plus faible.

Dans le cas de BSD ou de Linux (entre autres alternatives), la situation est tout autre. Aucune distro n'offre de produit "maison", mais des produits conçus pas des tiers (Mandriva ne développe pas Firefox par exemple) et généralement offrent plusieurs logiciels de la même catégorie, au moins pour les softs les plus useuls. Par exemple chaque distro propose au minimum Firefox et Konqueror (le navigateur inclus dans l'environnement KDE), voire un navigateur textuel (genre Links2 ou Lynx). Idem pour les clients mails ou IM par exemple.

[Link83]

Je ne te dis pas que tu peux le faire, je te dis ce que la loi prévois. Quand tu vas dans un supermarché et que le vendeur refus de te vendre l'ordinateur sans Windows, il est en infraction. Au pire devrait il être prévu un remboursement des logiciels que tu estimes superflus (OS inclus).

C'est bien ce que je disait plus haut, c'est un "cadeau" soit disant, mais j'ai jamais réussit a négocier pour acheter un PC sans Windows, et c'est pas faute d'avoir essayé.

[Sigfrodi]

C'est bien ce que je disait plus haut, c'est un "cadeau" soit disant

C'est pas un cadeau. L'utilisateur paye l'OS. Moins cher que de l'OEM parce qu'il y a des accords entre contructeurs et MS, mais il le paye.

[RoM251]

Je crois que cette image est assez evocatrice de l'avantage concurentiel qu'a microsoft en refourgant IE avec Windows non ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Image:Guerre_...navigateurs.svg