Ti Dragon Posté(e) le 13 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 Salut à tous Je possède un programme sous Windows XP qui, lorsque je le lance, me prend le maximum de ressources disponibles : entendez par là que, lorsque j'affiche le gestionnaire des tâches de Windows, l'onglet "Processeur" (dans la partie "Processus") me donne 99% d'utilisation pour le programme 'prog.exe' (qui n'utilise que 500 ko de RAM). Lorsque je lance un autre programme, l'ordi se met à ramer pour reprendre des ressources (ce qui est normal). Néanmoins, mon ordi ne se retrouve pas bloqué pour autant. C'est juste que... ça rame. Si je change l'ordre des priorité, le problème, lui, ne change pas Existe-t-il un moyen de paramétrer l'utilisation maximale du CPU par les programmes (j'aimerais par exemple fixer le maximum à 50%) ou un logiciel permettant de faire cela (un freeware ou GNU, c'est encore mieux) ? Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ness62 Posté(e) le 13 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 (modifié) Le programme en question c'est AOL ,mais il ne veut pas le dire . Il nous cache qu'il a un gros trojan doublé d'un gros virus .En fait ,dès qu'il lance L'exe c'est autre mec qui prend le controle de la machine hihi Modifié le 13 janvier 2006 par ness62 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 13 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 Normalement y a un processus nommé "processus inactif du système" qui prend l'ensemble des ressources CPU mais c'est tout à fait normal (je crois que c'est pour la redéfinition dynamique des priorités des processus). C'est pas ça? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 13 janvier 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 Normalement y a un processus nommé "processus inactif du système" qui prend l'ensemble des ressources CPU mais c'est tout à fait normal (je crois que c'est pour la redéfinition dynamique des priorités des processus). C'est pas ça? Absolument pas. Je l'ai nommé 'prog.exe' parce qu'il s'agit d'un logiciel de calculs (rien à voir avec AOL ou le "Processus inactif") qui utilise des méthodes complexes pour parvenir à ses fins... mais là n'est pas le problème J'aimerais juste savoir s'il est possible de dire à ce programme 'n'utilise pas plus de 50% du processeur', voilou Merci Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 13 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 C'est un programme que tu as fait toi-même ? Dans le gestionnaire de tâches, tu peux faire un clic-droit sur le processus en question et définir sa priorité. En dehors de ça, aucune idée :/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 13 janvier 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 C'est un programme que tu as fait toi-même ?Dans le gestionnaire de tâches, tu peux faire un clic-droit sur le processus en question et définir sa priorité. En dehors de ça, aucune idée :/ Non c'est pas un prog que j'ai fait moi-même : je sais pas programmer (en dehors du Locomotive BASIC 1.1 de mon vieil amstrad CPC ). Pour la priorité, j'y avais pensé (voir plus haut) mais ça ne change quasiment rien :-/ Bon beh tant pis, je vais faire avec un PC qui rame Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mega-squall Posté(e) le 14 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2006 Ca, c'est un logiciel codé pour DOS ou Win3.1 (sans le threading, ni le multitache préemptif) et compilé pour Windows XP ... Habituellement, ces logiciels sont executés dans un environement émulé, que le kernel de WindowsXP peut controler, au niveau ressources. Là, comme il est executé en environement XP, il est considéré par le kernel comme apte à s'auto-gérer. Comme c'est un programme qui n'a pas la gestion des ressources, il prend TOUT . Bref, c'es tun programme de ***** Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 14 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2006 Bref, c'es tun programme de ***** J'osais pas le dire... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 14 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 14 janvier 2006 (modifié) @Mega-Squall : loolll @Ti Dragon : Non, ton programme est mal fait, je ne pense pas qu'on puisse limiter les ressources occupées par le processeur, ou peut être un gestionnaire alternatif à celui de Windows. Quand ça me faisait ça avec cette daube de Zone Alarm, je killais le processus et le redémarrais. Modifié le 14 janvier 2006 par Orbital Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 15 janvier 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 15 janvier 2006 (modifié) @Ti Dragon : Non, ton programme est mal fait, je ne pense pas qu'on puisse limiter les ressources occupées par le processeur, ou peut être un gestionnaire alternatif à celui de Windows. Quand ça me faisait ça avec cette daube de Zone Alarm, je killais le processus et le redémarrais. Bon, ok, je vais vous dire la verite : il s'agit d'un prog de calcul developpe en Fortran 77 par des balezes de la prog mathematique. Ce programme tourne sous Linux. comme j'ai pas envie de m'emmerder, j'utilise coLinux. Rien a voir avec un "prog pour win 3.1". Mais, en effet, c'est un Linux qui fonctionne avec un kernell32 modifie. Lorsque je lance le logiciel, c'est coLinux.exe qui me prend 99% de mes ressources (c'est une debian unstable). <troll> Donc, bravo, coLinux est un programme de merde, merci (boouuuuuuuh, va falloir que tu ailles demander pardon au pingouin, Sigfrodi ) </troll> Le probleme est que j'ai deja utilise ce meme programme sur un autre Windows XP et, la, bizarrement, il se limitait volontairement a 50% Bref, merci tout de meme pour vos reponses Modifié le 15 janvier 2006 par Ti Dragon Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mega-squall Posté(e) le 18 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 18 janvier 2006 Là, comme il s'agit d'un émulateur, c'est totalement différent ... Il y a peut être une conf à régler pour cela ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 18 janvier 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 18 janvier 2006 Là, comme il s'agit d'un émulateur, c'est totalement différent ...Il y a peut être une conf à régler pour cela ... C'est tout sauf un emulateur http://www.colinux.org/ Cooperative Linux is the first working free and open source method for optimally running Linux on Microsoft Windows natively. More generally, Cooperative Linux (short-named coLinux) is a port of the Linux kernel that allows it to run cooperatively alongside another operating system on a single machine. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mega-squall Posté(e) le 18 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 18 janvier 2006 faire tourner un kernel dans un autre kernel, c'est de l'émulation enfin c'est ma vision de l'émulation ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 19 janvier 2006 A partir du moment oàù il n'y a pas simulation d'une machine (ou au moins d son proc et de son architecture), il n'y a pas émulation... La ça ressemble davantage à de la virtualisation... Mais bon c'est pas vraiment la question... C'est sûr que le cas est particulier puisque 2 kernels cohabitent ensemble... Il n'est pas possible que l'autre machine sur laquelle tu as testé le bidule était dual-core (ou bien bi-CPU) auquel cas, il est possible qu'un core (ou CPU) ait été affilié à ton Linux? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 janvier 2006 A partir du moment oàù il n'y a pas simulation d'une machine (ou au moins d son proc et de son architecture), il n'y a pas émulation... La ça ressemble davantage à de la virtualisation... Mais bon c'est pas vraiment la question... C'est sûr que le cas est particulier puisque 2 kernels cohabitent ensemble... Il n'est pas possible que l'autre machine sur laquelle tu as testé le bidule était dual-core (ou bien bi-CPU) auquel cas, il est possible qu'un core (ou CPU) ait été affilié à ton Linux? Non non. Les deux machines ont été achetées chez Carrefour à 1 an d'intervalle (c'est dire ). Ou alors, le vendeur ne nous a pas prévenu (mais j'imagine mal un dual core chez une machine carrefour Unika ou Medion ). En posant la question, je pensais qu'il existait des logiciel qui permettaient de manager les ressources, mais, en y réflechissant un peu plus, c'est vrai que ça me semble un peu duraille à trouver. M'enfin, je désespère pas. Pour quitter coLinux, un autre logiciel de calcul (encore du fortran) tournant sous Windows utilise également le maximum de ressources CPU. Donc, c'est pas nécessairement coLinux qui fait tout foirer Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Le Hurleur Posté(e) le 19 janvier 2006 Signaler Partager Posté(e) le 19 janvier 2006 (modifié) Ou alors, le vendeur ne nous a pas prévenu (mais j'imagine mal un dual core chez une machine carrefour Unika ou Medion ). Si, justement, on trouve des Dual Core chez Carrefour, des Medion à base de P4 8XX D (p.ex P4 840 D 3,2 Ghz), processeur qui est d'ailleurs un beau ratage, parfait pour chauffer son studio, et aussi depuis peu des Athlon 64 Dual Core: http://www.carrefourmultimedia.com/Data/FR...id=1&Smenu_id=1 Le problème avec ces machines est qu'elles sont souvent vendues avec des cartes graphiques non adaptées, quant aux vendeurs, heum... (ce n'est pas de leur faute mais celle de Carrouf qui fait des économies sur la formation). Modifié le 19 janvier 2006 par Le Hurleur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 19 janvier 2006 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 19 janvier 2006 Si, justement, on trouve des Dual Core chez Carrefour, des Medion à base de P4 8XX D (p.ex P4 840 D 3,2 Ghz), processeur qui est d'ailleurs un beau ratage, parfait pour chauffer son studio, et aussi depuis peu des Athlon 64 Dual Core: http://www.carrefourmultimedia.com/Data/FR...id=1&Smenu_id=1Le problème avec ces machines est qu'elles sont souvent vendues avec des cartes graphiques non adaptées, quant aux vendeurs, heum... (ce n'est pas de leur faute mais celle de Carrouf qui fait des économies sur la formation). Roooooooooooh Au temps pour moi. Ca pourrait en effet expliquer la différence entre les deux machines. Ca ne résout pas mon problème pour autant mais ce serait déjà un mystère en moins Faudra que je vérifie sur l'autre machine. Merci à tous Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.