Aller au contenu
Emu Nova Forums
Death Adder

Et votre bureau, il ressemble à quoi ?

Messages recommandés

o_O

Ca, c'est la meilleure. T'a déjà entendu parler d'Ubuntu ? Parce que c'est avec cette distro que je me suis vraiment mit a Linux, l'année dernière, donc autant dire que je suis pas un "expert", et de un, l'insallation est entièrement graphique, de deux, tu as un assistant pour redimensionner tes partitions (Pour faire de la place a Linux), de trois, le dual boot se fait TOUT SEUL sans aucune intervention, et de, très bonne reconnaissance du materiel...

Non franchement ça me gonfle quand je vois des gens dire que c'est fait pour les cracks de l'informatique, qu'il faut passer jours a tout installer alors que c'est de nos jours complètement faux !

Bon, pour recentrer : content de voir qu'en tout cas t'est pas sous Vista ! :P

Okay, alors ubuntu j'ai essayé aussi, pas emballé d'autant qu'il m'a planté mon système, j'ai dut faire un fixmbr pour m'en sortir. Heureusement que je n'avais rien d'important sur l'ordis à ce moment là. Quand a Vista, peut-être dans 2 ans quand il y aura moins de problèmes. :P

Je crois qu'on a déjà eu maintes et maintes fois ce genre de discutions. Mais ça fait un moment que même un débile peu au moins installer Linux en dual-boot. Mandriva (ex-Mandrake), Fedora Core, SuSE étaient déjà simple à installer et maintenant Ubuntu (et ses dérivés) sont un jeu d'enfant à installer. Seul peut-être la phase du partitionnement peut rebuter mais bon...

Aprends à lire avant de traiter les gens de débiles !!! :fuck:

Je ne parle pas de l'installation mais de surtout du rajout de programme supplémentaires par l'utilisateur. Pour infos mon intall sous Fedora et sous debian s'est soldé par une édition du fichier de conf de Grub ! C'est vrai qu'il faut être débiles pour pas savoir le faire selon toi. De plus, les installations de programme sous debian n'apparaissent pas toujours dans les menus. Et pour finir, j'ai tourné sous Fedora 7 pendant 2 semaines, maintenant elle ne se lance plus parce qu'elle n'arrive plus à effectuer la connection réseau. :huh:

Ce que j'ai voulus dire par là, c'est qu'aucune distribution n'est encore suffisamment optimisés pour permettre une installe et une utilisation sans problèmes. J'aime bien Linux, sinon je n'essaierais pas autant de distri. :wub:

Maintenant, en tant que live cd, je trouve le concept génial car j'ai tourné sous kaella sans disque dur pendant 3 semaines ( il m'avait laché ). Avec accés a msn, internet, mes fichiers multimédias, etc... :class:

Je ne souhaitais pas polemiquer au sujet de linux mais simplement citer des faits réels dont j'ai été témoins. Certaines personnes sont tellement aveuglés dans leurs convictions qu'on va finir par monter la secte du pinguoins. :delire:

Maintenant, pur finir, essayer pureos, c'est de la balle ! :class:

A quand le smiley spécial tux :lol:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Après tout on a déjà un smiley Derrik :delire::class:

Sinon, je relance, mais si tu dis avoir eu besoin de faire un fixmbr, c'est parce que tu ne pouvait plus booter ? Un coup de super grub disk, et de manière semi graphique (en mode texte avec des menus) t'aurais pu restaurer grub.

Sinon pour les live CD, c'est un bon concept, certes, mais perdre tout les logiciels installés a chaque reboot, non merci :class:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'utilise les livecd en dépannage, au moins tu peut recuperer et graver les données si tu doit

reformater ton window :delire:

Et puis pureos, il est trop beau d'abord :class:

http://pureos.org/index.php?option=com_con...3&Itemid=27

Petite critique encore sous fedora, pour relancer la polémique, j'étais obligé de monter mes partitions window et aussi ma ckef USB le tout en ligne de commande bien sur. :class:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hey Kurgan, zen, j'ai pas dit que tu était débile, c'était juste pour dire que certaines distrib ont une installation super simple :wub: .

J'utilise les livecd en dépannage, au moins tu peut recuperer et graver les données si tu doit

reformater ton window :delire:

Et puis pureos, il est trop beau d'abord :class:

http://pureos.org/index.php?option=com_con...3&Itemid=27

Petite critique encore sous fedora, pour relancer la polémique, j'étais obligé de monter mes partitions window et aussi ma ckef USB le tout en ligne de commande bien sur. :class:

Ouais il a l'air sympa le live CD. Sinon je te conseille PCLinuxOS qui a détrôné Knoppix et Kaella dans mon coeur :fuck: . C'est vrai qu'un live CD peut sauver la vie (enfin... tout est relatif)... Ma soeur a du mal avec Linux, mais elle adore K3B sur Kaella quand Windows lui fait la grâce de crasher :lol: .

Pour tes problèmes sous Fedora Core (GRUB et l'histoire de montage) il font partit des choses qui m'ont fait lâcher cette distrib que pourtant j'aimais bien... Puis la gestion des dépendances de RPM est pas super bien foutue et YUM était (ça a du s'améliorer) lent...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je ne parle pas de l'installation mais de surtout du rajout de programme supplémentaires par l'utilisateur. Pour infos mon intall sous Fedora et sous debian s'est soldé par une édition du fichier de conf de Grub ! C'est vrai qu'il faut être débiles pour pas savoir le faire selon toi. De plus, les installations de programme sous debian n'apparaissent pas toujours dans les menus. Et pour finir, j'ai tourné sous Fedora 7 pendant 2 semaines, maintenant elle ne se lance plus parce qu'elle n'arrive plus à effectuer la connection réseau. :class:

Debian n'est franchement pas une distro à conseiller à des débutants... Quand à Fedora, elle est connue comme une bonne distro, relativement simple, mais souffrant d'un certain manque de finition...

En ce qui concerne les entrés des softs dans les menus, il faut savoir qu'il existe de très nombreux environnements sous Linux et que chacun stocke les entrées différemment...Il y a cela dit un rapprochement pour avoir un truc commun entre KDE et Gnome (les environnements les plus utilisés) je crois...Cela dit, l'incorporation dans les menus est une chose qui revient plus au packager (celui qui a conçu le package) qu'à la distro elle même il me semble.

En ce qui concerne le montage de tes partitions, une simlpe édition du /etc/fstab aurait fait l'affaire... Cela dit, je suis un peu étonné que tu aies eu ce genre de souci... Bien des distros proposent l'automount pour les clefs USB. Quand aux partitions Windows, Slackware, qui est pourtant tout sauf une distro pour débutant, détecte et propose d'intégrer les partitions NTFS à l'install...

Cela dit, oui, Linux pose certains problèmes mais des OS qui offrent une expérience sans aucun souci, y en a pas... Windows a ses propres soucis...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Utilisateur de XP depuis plus d'un an, j'avoue franchement ne jamais avoir connu de probleme avec cet OS...

Les soucis venaient plus du materiel, un PC portable bas de gamme sujet aux bugs que de l'OS en lui meme...

Bien sur, les "bidule a rencontré une erreur et doit fermer " arrivent de temps en temps, mais c'est anecdotique... relancer le prog suffit la plupart du temps, rien d'aussi contraignant que de devoir compiler un code source ou autre joyeuseté :class:

je n'ai pas connu win95 qu'on raconte sommet de l'instabilité, ou vista qui presente certains dysfonctionnements, mais XP est un OS mature plutot intuitif, relativement stable, et qui ne donne pas forcement envie de changer...

J'ai bien wubi en dual boot sur mon PC, mais je n'y trouve pas un interet suffisant pour basculer definitivement dans le monde de Nux.

A vrai dire, tout ce que je vois en bootant dessus, c'est..... un OS que je ne connais pas, dans lequel je n'ai aucun repere et qui a une police d'affichage immonde et baveuse. Je trouve amplement mon compte en freeware du coté de windaube pour m'en passer.

Par ailleurs, j'ai eu l'occasion d'eesayer MacOS. Voila un OS qui est chatoyant. Interface graphique, relative facilité de l'ensemble, performances attrayantes (j'ai ete vraiment soufflé de voir qu'avec une config sensiblement identique, MacOS proposait une image VRAIMENT superieure a windows.Couleurs, contraste... faut le voir.)

et ne me dites pas que macOS ressemble a vos distrib au nom bizarre, ce n'est pas le cas.

lapidez moi.

Modifié par mitri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon je sors mes cailloux ! :class:

C'est sur qu'un utilisateur lambda de Windows n'a pas forcément besoin de passer à Linux s'il trouve son compte sous Windows. Après on peu passer à Linux pour de multiples besoins. Par exemple la première fois que j'ai installé Linux c'était pour bosser mon PHP que je trouve bien plus stable sous Linux.

Après c'est sur que MacOS X c'est autre chose. Ok c'est un UNIX, mais le travail par dessus tant au niveau du système que de l'interface utilisateur est tellement énorme que ça n'a rien à voir avec nos distrib Linux au nom obscur :P .

Modifié par Yahiko012000

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben justement, le travail soigneux de macOS serait peut etre celui qui basculerait nombre d'utilisateur windaube vers un OS autre que celui de bilou s'il etait plus connu :class: parce qu'il gagne franchement a etre essayé.

Sorti de la, changer d'OS fait plus figure... d'experience a essayer, sans plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben bon nombre d'interface sont aussi voir plus "perfectionnées" que celle de windows, comme Gnome et XFCE (Je ne citerais pas KDE, hein :class:), mais c'est sur que ça n'a rien a voir avec MacOS X.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
rien d'aussi contraignant que de devoir compiler un code source ou autre joyeuseté :P

J'veux pas dire mais y a beaucoup d'utilisateurs de Debian ou d'Ubuntu qui a besoin de compiler les softs??? Typiquement l'argument à 2 centimes, fantome des années 90...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:P

argument pourtant valable lorsqu'on veut vraiment exploiter une distrib au nom obscur.

Comme dit plus haut (je remercie kurgan d'avoir enfin devoilé un des mysteres de distrib linux) faut franchement se debrouiller en ligne de com, utilisation d'OS pour faire ce qu'on veut d'un ubuntu "blaireau festif" .

A pres, que ce soit un argument des 90's j'en suis moins sur. Du moins pas quand on est geek de distrib nux et qu'on veut avoir tous les progs windoz sur son ordi.

a ce moment la, autant retourner sous XP :D

Modifié par mitri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas d'accord...

J'aimerais que tu m'explique en quoi cocher une case pour installer une appli est difficile ? La compilation ne concerne que les soft qui ne sont pas déjà empaquetés, et même dans ce cas là on trouve des paquets tout prêts sur des dépots non-officiels, et le cas rare ou les paquets tout prêtes ne marcheraient pas... Et puis c'est pas de taper 3 commandes (./configure, make, et sudo make install qui vont t'arracher la gueule)

ET puis OUI, c'est un argument des 90's de dire qu'on doit maîtriser la ligne de commande pour maîtriser une distribution Linux : Il suffit de voire Ubuntu... Presque aucune ligne de commande nécessaire...

Et pour le fait de vouloir faire tourner des applications Windaube sur Linux, il s'agit essentiellement de jeux, et c'est pas pour ce que je joue sur PC que je vais me forcer a utiliser un système d'exploitation merdique.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:P

La compilation ne concerne que les soft qui ne sont pas déjà empaquetés, et même dans ce cas là on trouve des paquets tout prêts sur des dépots non-officiel

Mais elle concerne des softs quand meme, et avoue que cette manip n'est pas a la venue du premier utilisateur venu.

Oui, mais non.si le double clic, a condition de savoir ou est l'executble, no problem, par contre si on est perdu devant un bureau qui n'affiche que "Home" ou "Serpentine" la ligne de com est salvatrice.

Et pour le fait de vouloir faire tourner des applications Windaube sur Linux, il s'agit essentiellement de jeux, et c'est pas pour ce que je joue sur PC que je vais me forcer a utiliser un système d'exploitation merdique.

Mais.... merdique de ou????????????? comprends pas la. XP, j'ai deja dit, est largement stable. a moins de faire le con avec, mais rien d'extraordinaire, t'etais meme d'accord la dessus, CF posts plus haut.

Modifié par mitri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Débat stérile. Les goûts et les couleurs. Je n'aime pas Windows. Pourquoi ? Système de fichier merdique, arboressance des fichiers merdique, interface graphique merdique. Je bidouille pas mal (logiciels en beta, tout ça) et j'arrive vite à un système peu stable. Après c'est un question de besoins et peut être aussi de philosophie. Je suis bien plus en accord avec le logiciel libre qu'avec le propriétarisme (ça se dit ? :D ) totalitaire de Microsoft.

Mais elle concerne des softs quand meme, et avoue que cette manip n'est pas a la venue du premier utilisateur venu.

Sous Ubuntu sans même passer par synaptic (nom de paquetages parfois obscur) : Applications > Ajouter/enlever et cocher les cases... C'est dur... Un paquet deb ? Double clic dessus...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

edit: tout le monde aime nux. Nux est beau.

Modifié par mitri

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'important c'est d'avoir le choix.

Ca clôture bien non ? :D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour revenir a la compilation juste deux secondes : J'aimerais bien que tu m'esplique ce qui est difficile la dedans :

./configure [Entrée]

(On attends)

make [Entrée]

(on attends encore)

sudo make install [entrée]

(on attends un peu et c'est finit)

Rien de difficile. Maintenant, ok, il faudra parfois installer des librairies supplémentaires, et en général elles sont disponibles dans synaptic (Et donc il suffit de cocher une case pour les installer)... Et comme je le disait déjà plus, faut, si t'a pas envie de compiler, tu peut convertir un paquet d'une autre distribution, (En UNE ligne de commande se résumant à : nom_du_programme_de_conversion paquet.rpm paquet.deb et ensuite, tu double clique sur le .deb pour l'installer. Holala, vachement dur !) ou alors tu trouvera des paquets faits par des genr (Par exemple sur le depot de asher256 y a pas mal de paquets)

Pour résumer : compilation : Pas trop difficile et presque jamais nécessaire.

Et pour en revenir a XP : Il est stable, oui, le premier mois... Y a qu'a oir l'ordinateur de mon petit frère, qui ne fait que jouer a Zoo Tycoon, et bien il plante sans arret, alors qu'il est a jour, bardé d'antivirus a jour, et que mon frère ne va que très rarement sur Internet, et quand il y va, c'est sur des sites "surs" (Genre le site des Sims, ou les trucs du genre), donc qu'on vienne pas me dire qu'XP reste stable tant qu'on bidouille pas : C'est FAUX !

EDIT: Oui, ça cloture bien, alors je le remet, comme ça on en parle plus :D

L'important c'est d'avoir le choix,

Modifié par Link83

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
argument pourtant valable lorsqu'on veut vraiment exploiter une distrib au nom obscur.

Quand on s'oriente vers une distro obscure, je parle de trucs comme Yoper, CRUX ou Deli, on le fait en connaissance de cause... Avec les distros répandues comme Ubuntu, Suse ou Debian, la nécessité de compiler est beaucoup plus rare et n'est nécessaire que dans des cas somme toute spécifiques... Y a pas besoin de compiler son navigateur, son client mail ni rien...

Tu m'aurais parlé du bordel que ça peut être pour faire fonctionner du wi-fi j'aurai été d'accord mais le fait de devoir compiler les applis... On est plus au temps où on devait tout compiler et pour cela éditer les makefile à la main...

A pres, que ce soit un argument des 90's j'en suis moins sur. Du moins pas quand on est geek de distrib nux et qu'on veut avoir tous les progs windoz sur son ordi.

a ce moment la, autant retourner sous XP :D

Je me demande ce qui te fais croire que les linuxiens veulent des softs Windows sous Linux... Ce qu'ils veulent ce sont des softs qui leur permettent de faire ce qu'ils ont à faire dans les meilleures conditions possibles. Et pour certaines personnes (dont moi), Linux offre cela, dans des conditions meilleures que sous Windows.

Et tu remarqueras le superlatif, non pas la négation de Windows. Je n'aime pas Windows (et je ne l'ai jamais aimé) mais ce n'est pas ce qui me motive à utiliser Linux. En terme de fiabilité, de flexibilité, de performances et d'ergonomie, Linux est, en ce qui me concerne, supérieur à Windows.

Oui, mais non.si le double clic, a condition de savoir ou est l'executble, no problem, par contre si on est perdu devant un bureau qui n'affiche que "Home" ou "Serpentine" la ligne de com est salvatrice.

Le standard veut que tous les exécutables ne faisant pas partie de la distro aillent dans /usr/local/bin. Bref, au pire, tu ouvre ton navigateur de fichiers et tu vas là dedans. Sinon tu ouvres un terminal et tu tapes /usr/local/bin/nom_du_soft. Et comme les programmeurs sont par essence de gros flemmards, y a l'autocomplétion dans le terminal avec la touche TAB, ça fait gagner un temps fou.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Quand on s'oriente vers une distro obscure, je parle de trucs comme Yoper, CRUX ou Deli, on le fait en connaissance de cause... Avec les distros répandues comme Ubuntu, Suse ou Debian, la nécessité de compiler est beaucoup plus rare et n'est nécessaire que dans des cas somme toute spécifiques... Y a pas besoin de compiler son navigateur, son client mail ni rien...

Les seules fois ou je compile c'est quand une nouvelle version vraiment intéressante est arrivée (par exemple DOSBox ou ScummVM). Et encore, souvent quelques heures/jours plus tard on trouve facilement un paquet pour Ubuntu/Debian...

Je me demande ce qui te fais croire que les linuxiens veulent des softs Windows sous Linux... Ce qu'ils veulent ce sont des softs qui leur permettent de faire ce qu'ils ont à faire dans les meilleures conditions possibles. Et pour certaines personnes (dont moi), Linux offre cela, dans des conditions meilleures que sous Windows.

Le seul logiciel Windows dont je n'ai pas trouvé d'équivalent sous Linux c'est Photofiltre pour un traitement rapide et crade de mes photos alors dire qu'on a besoins d'applications Windows, non ! Personnellement je trouve bien plus chaussure à mon pied sous Linux que sous Windows... Par exemple aucun agrégateur de flux RSS ne me convient sous Windows et hop, Liferea sous Linux me va parfaitement ! Et il en va de même pour nombre de logiciel. Les rares fois ou je retourne sous Windows je désespère de ne pas avoir Amarok comme lecteur audio...

Et tu remarqueras le superlatif, non pas la négation de Windows. Je n'aime pas Windows (et je ne l'ai jamais aimé) mais ce n'est pas ce qui me motive à utiliser Linux. En terme de fiabilité, de flexibilité, de performances et d'ergonomie, Linux est, en ce qui me concerne, supérieur à Windows.

Rien que le fait de pouvoir choisir et moduler son environnement graphique selon son envie est pour moi un grand plus, rien qu'au niveau de l'ergonomie. La multiplicité des environnements permet de trouver celui qui sied le plus à l'utilisateur et certains sont tellement flexible qu'on en fait presque ce que l'on veut (l'autre jour j'ai fait un clone de BeOS sous XFCE :paclass: ).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les logiciels qui me manque ce sont Photoshop (the Gimp n'est pas trop mal mais dès qu'on touche aux calques et au déplacement de l'image ça devient peu pratique) et un ersatz de Dreamweaver. Eclipse c'est bien mais c'est lourd à configurer ; les autres éditeurs ne gèrent pas les projets, juste des répertoires.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Kate gère pas le projet, Bluefish non plus ?

Je crois qu'on se barre complètement en couille par rapport aux bureaux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

D'après ce que je lis sur ce topic, les "linuxiens" prétendent que XP est instable.

Franchement, j'ai du mal à voir où ? J'installe et je désinstalle fréquement un tas de trucs comme des jeux, des utilitaires et des emulateurs sans aucun problème de stabilité.

Moi je préfère garder le meilleur des 2 mondes, les livecd linux pour le plaisir d'avoir un système portable et utilisable partout et mon XP STABLE pour la maison.

Maintenant, je constate hélas que certaines personnes ici considère qu'au 3ème millénaire, à l'heure ou on nous promet projection hollographique et autres, la ligne de commande soit encore nécessaire.

Alors messieurs les puristes, sachez que je n'ai jamais été obligé d'utiliser la ligne de commande au sein de mon window XP !

Vous considerez toutes les personnes utilisant un ordinateur "capable" d'installer et d'utiliser linux ! OUVREZ LES YEUX et regardez autour de vous ! Tester ces personnes ! Vos parents ou même vos grands parents, voir des gens plus jeunes mais ne disposant pas de connaissance informatique. Window XP s'installe les yeux fermés mais pas linux !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, bien sûûûûûr qu'XP est stable, si on prends le soin de le réinstaller tous les 3 mois...

Ho, et concernant cette installation, soit disant si simple, on va faire un petit résumé :

_Est-il possible d'utiliser le système en même temps qu'on l'installe ? NON !

_L'installation est-elle pratique, dans le sens ou on vous pose toutes les questions AVANT de commencer et qu'on fait tout automatiquement SEULEMENT une fois que TOUTES les informations nécessaires a l'installation soient terminés ? NON !

Voilà, maintenant, les logiciels livrés avec Windows :

_Paint, le meilleur logiciel de retouche d'image au monde !

_Le Bloc notes ! WOUHOU je vais pouvoir écrire un roman !

_Internet Explorer 6, le meilleur navigateur internet, le plus sécurisé, le plus conforme au standards, et le plus sécurisé, c'est génial, je vais pouvoir faire outes mes commandes sur Internet sans craindre qu'un pirate arrive à obtenir des informations sur ma carte de crédit par exemple

Un logiciel de gravure trop génial, on le devine tout de suite, il est tellement intuitif !

_MSN messenger version... je sais pas, 3 peut être ? TROP COOOL !

Maintenant, ce qui est livré avec Ubuntu :

_The Gimp, pas besoin de vous faire de dessin

_Open Office, le concurrent de Office (Qui je le rapelle n'est PAS livré avec Windows et coûte la peau des roustons)

_Mozilla Firefox, je pense que vous connaissez, sinon, c'est que ça devient vraiment grave ! ;)

_Gaim, Logiciel de messagerie instantanée compatibles avec de nombreux protocoles dont MSN...

Non vraiment, je voit pas pourquoi je reste sous Linux, je dois être S.M...

Tiens, pour la peine, je vais me faire un petit Linux from scratch, comme a chaque fois que je veut lancer mon ordi, ho et puis tiens, je vais me recompiler firefox, parce que c'est bien connu, sous Linux, on est OBLIGÉ de compiler, en ligne de commande attention, ha bah vi, le "simple" est un monopole de Microsoft, c'est bien connu, il n'y à que Windows qui soit simple, tout le reste est über compliqué... tsss,

PS: quelqu'un a t-il vu mes calmants ? :paclass:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Maintenant, je constate hélas que certaines personnes ici considère qu'au 3ème millénaire, à l'heure ou on nous promet projection hollographique et autres, la ligne de commande soit encore nécessaire.

Ce qui me tue, c'est que certains ne comprennent pas que le système majoritairement utilisé ne convient pas à tout le monde... Comme je l'ai écris plus haut, Windows est pour moi moins ergonomique, moins flexible, moins optimisé et moins stable que mon Linux (même si je ne renie pas le fait que XP est raisonnablement stable). Je me contrefous du 3° millénaire et de ses projections holographiques, ça me rappelle la bonne grosse rigolade du "nous aurons touuuuus des écrans tactiles trèèèès bientôt" au début des années 90. Les écrans tactiles à la maison, ils sont où? Idem avec les casques de VR qui font vomir. et à la limite je me demande en quoi les projections holographiques ne seraient pas elles aussi présentes sous Linux ou tout autre OS que Windows dans le futur... Maintenant toi tu préfères Windows, c'est ton droit, accepte le fait que certains préfèrent Linux.

Quand à la ligne de commande, si beaucoup de linuxiens l'apprécient ce n'est pas par masochisme ou par 3l1t3 attitude... c'est parce que c'est (contrairement à celle de Windows XP) un outil très puissant et permettant de gagner un temps fou quand on sait s'en servir (comme tout outil il faut apprendre à s'en servir évidemment et je conçois que ce n'est pas un exercice palpitant pour le débutant). C'est d'ailleurs souvent plus efficace qu'une interface. Son utilisation est cela dit beaucoup moins obligatoire que beaucoup le disent, la plupart des distros grand public offrant des GUI pour administrer la majorité des fonctions système.

Vous considerez toutes les personnes utilisant un ordinateur "capable" d'installer et d'utiliser linux ! OUVREZ LES YEUX et regardez autour de vous ! Tester ces personnes ! Vos parents ou même vos grands parents, voir des gens plus jeunes mais ne disposant pas de connaissance informatique. Window XP s'installe les yeux fermés mais pas linux !

Mes parents ne sont pas certes pas capables d'installer Linux, mais ils n'en sont pas plus capable en ce qui concerne Windows. Une énorme partie des utilisateurs débutants/lambda sont incapables de réinstaller Windows et font appel à des amis ou à la famille. Installer un système Windows ne se limite pas à l'OS : il faut ajouter les pilotes (car Windows XP est après tout ancien)... Sans parler des applications, dont Windows est assez avare...

La dernière fois que j'ai installé Mandriva (y a plus de 2 ans), j'ai trouvé ça plus facile que d'installer Windows. J'ai plusieurs personnes de mon entourage (non informaticiens) qui ont su installer une Mandriva ou une Ubuntu sans soucis...

Par contre, ce qui est vrai c'est que certains matériels ne fonctionnent pas très bien sous Linux ou nécessitent une installation particulière. Et là ça peut être très très très galère... C'est heureusement de moins en moins fréquent et on voit même apparaitre du matériel où il est écris que Linux est supporté.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Réponse a Link :

Tous les logiciels que tu as cités peuvent être installer GRATUITEMENT sous windows aussi d'ailleurs, tu veux que je te file les liens ou tu sais quand même te servir de Google ???

Réponse a sigfrodi :

Premièrement, je n'ai rien contre linux puisque je l'utilise en dépannage. C'est la réaction de certaines personnes sur ce forum qui m'a fait monté aux crénaux.

C'est vrai que de sacrés effort ont été fait au niveau de la reconnaissance du matériel, pour preuve, il suffit de lancer un livecd pour être rassuré. Cependant, linux reste complexe à utiliser pour un novice surtout lorsqu'il devient NECESSAIRE de passer par la ligne de commande, ce que j'ai dut faire sur chaque distribution que j'ai téstés, dans l'ordre : kaella - ubuntu - kubuntu - fedora 5 - debian - fedora 7 .

Modifié par Kurgan

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×
×
  • Créer...