Pouyou-pouyou

C'est metal slug combien ? Tu as essayé de faire un audit ? (menu "outils", je crois) Que dit le fichier crée pour mslug ? Y a-t-il des erreurs CRC ou d'autres trucs du genre ?

Ca existe sur snes, ça ? Ce serait pas plutôt breath of fire ?

Kenshiro, j'ai l'honneur de t'annoncer que tu viens d'échapper à la mort !

Y en a eu que 2. Bon, on va faire simple : ici ou là.

Esclavagiste !

oui, je me suis trompé, c'est ce que je voulais dire

Et bien en fait, si on pinaille à mort, si : sword of mana, c'est un remake de mystic quest paru aux US sous le nom de final fantasy adventure et paru au Japon sous le nom de seiken densetsu. Donc c'est un final fantasy, et les seiken densetsu en sont aussi en quelque sorte, par extension... Donc seiken densetsu 2 alias secret of mana, seiken desetsu 3 alias secret of mana 2, et seiken densetsu 4 alias sword of mana, en sont en quelques sorte aussi. Mais bon, ça veut pas dire grand chose, il faut juger un jeu sur ce qu'il vaut, pas sur son titre.

C'est rassurant quelque part de voir que la mort elle-même pense comme moi ! (Et réciproquement)

Comment ça on voit pas le menu ? J'ai pas ce problème moi.

Oui mais justement, c'est vague. En lisant ça, je ne vois pas en quoi tu es en contradiction avec moi. Alors on ne peut rien dire sur l'idéologie hitlérienne ? Elle n'est ni bien ni pas bien, ni même une combinaison des deux et tout avis dessus ne vaut rien ? Je vois pas pourquoi tu dis "au contraire" alors que juste après tu dis qu'il agissait pour l'idée qu'il se faisait du bien. C'est justement ce que j'ai dit : il n'était pas conscient qu'il faisait le mal. Ne va pas croire que je suis contre l'idéologie hitlérienne juste parce que j'ai bien "appris ma leçon". Crois moi, je suis suffisemment critique vis à vis de l'école pour réfléchir de ce qu'on nous enseigne et juger par moi-même. Et je pense que c'est le cas de la majorité des élèves dans ce pays. Ecoute, si tu trouves discutable le fait que nombre de gens disent sur le plan général "C'était un homme mauvais" sous prétexte que c'est des avis humains donc subjectifs donc non valables, c'est ton problème et c'est ton droit. Le bien et le mal ne sont effectivement qu'une question de point de vue, mais dans certains cas très manichéens et rares (et c'est le cas ici), le point de vue de certains est aussi celui de ceux qui ont tort, donc le bien ou le mal selon eux ne veut pas dire grand-chose. Il ne reste donc alors que le point de vue des autres, unanimes. Donc selon toi, pour Dieu (s'il existe), Hitler vaut largement Jésus par exemple ? Ou j'ai pas compris ? Je ne suis pas d'accord. Les lois sont faites pour essayer de faire respecter la morale, et c'est pas si facile de le faire via des textes rigides et de l'appliquer dans les faits. Dire "on se moque de la "Justice" " ferait bondir n'importe quel magistrat qui se respecte. Oui, mais ce n'est pas pour autant qu'un point de vue humain est nécessairement mauvais et qu'il n'y a pas parfois des hommes qui ont simplement raison et d'autres simplement tort sur un sujet.Et pour prendre le cas de Hitler, moi je dis qu'il avait tort sur son idéal du "bien" et que le fait qu'il ait été tellement loin du bien montre qu'il n'était pas bien futé tout au moins sur ce plan là, alors que sur d'autres il excellait peut-être, autres qui ont aussi à voir avec l'intelligence. Donc on ne peut pas répondre de façon tranchée "Hitler était intelligent" ou "Hitler était bête", qu'il y a en quelques sorte plusieurs intelligences, et que pour finir, l'intelligence au sens où on l'entend couramment, c'est un terme vague.

J'ai pas dit que neorage était mieux. Euh, zsnes, on peut choisir un mode fenêtré en plusieurs résolutions.

Et c'est là si ça se trouve que tu découvres en traduisant que tu as massacré à la pelle des centaines d'innocents qui courraient vers toi pour te dire bonjour.

Qu'appelles tu "intelligent" exactement dans cette phrase ?Le problème des gens qui sont vils, déments, obtus, nerveux, psychotiques, impulsifs, malhabiles, mesquins et capricieux, c'est qu'en général, ils ne s'en rendent pas compte, ils n'en sont pas conscients. Quelle importance cela a-t-il ? Hé bien que quelque part, si ils n'en sont pas conscients, c'est qu'ils ne sont pas si intelligents que ça (tout du moins sur un certain plan, car ils peuvent l'être sur un autre comme tu l'as dit). Un exemple ? Prenons en un bien connu : Hitler C'était un homme vil, dément, obtus, nerveux, impulsif, malhabile parfois, capricieux, etc. Bref, cétait un homme mauvais. Mais en était-il conscient ? Aussi nauséeuse que pouvait être son idéologie, il était assurément convaincu que ce qu'il faisait était bien. A aucun moment de sa vie je pense qu'il n'a du se dire "je suis un homme mauvais". C'est un homme qui était convaincu de faire le bien, que tout ce qu'il faisait, c'était pour le bien de l'Allemagne. Autant dire qu'il était complètement à côté de la plaque car s'il y a bien un individu connu qui a pu être mauvais à travers l'histoire, c'est bien lui. Mais il était persuadé du contraire. Si un individu n'est pas capable de se rendre compte de ce qu'il est réellement, alors qu'il est le contraire, est-il intelligent ? Sur ce plan-là, on peut s'accorder à dire que non, et même bien au contraire, il était bien bas. Mais sur le reste, ce n'était peut-être pas un individu aussi stupide (pas sur le plan idéologique). C'était un homme charismatique qui a habilement su gravir les échelons du pouvoir. Aux yeux du peuple à l'époque, il a du paraitre intelligent puisque c'est tout à fait démocratiquement qu'il a été élu chancelier du Reich. Donc intellectuellement, si sur un plan il était pourri jusqu'à la moëlle, sur un autre, il était loin d'être stupide. Donc quand tu dis qu'on peut être intelligent et xxx (remplacer xxx par l'adjectif péjoratif voulu), ce n'est pas en contradiction avec ce que je dis. (Ou alors j'ai pas compris ) Pour tout le reste, je suis entièrement d'accord avec toi.

Oui mais d'un autre côté ça peut aussi avoir des avantages : si il y a un "chef", du coup il y a aussi une autorté légitime qui peut s'exprimer publiquement au nom de l'ordre religieux. Ca donne plus de poids aux messages que la religion véhicule. Si le(s) message(s) en question sont bons, tant mieux. Sinon... Si le chef d'une religion est un pape qui prie pour la paix dans le monde, ok. Si c'est un fanatique qui prône le jihad pour l'extermination de "l'empire du mal"...

Mmh, il a quand même quelques petits défauts : - Il est pas aussi rapide que neorage / fba (je sais je pinaille ) - Il pompe 98% des ressources systême quand il est mis en arrière plan sans avoir été mis en pause préalablement. - Il n'émule pas tous les raster effects. - Certains jeux ne marchent pas correctement (par exemple Sper sidekicks 4 je crois, galaxy fight ou encore neo turf master mais je suis pas sûr) - Il faut le mettre en pause pour quitter ! (c'est presque comme devoir appuyer sur démarrer pour arrêter) Et pour la snes, zsnes est mieux !

Bah, le propre des vedettes formatées, c'est qu'elles se changent facilement !!

Sur nes, il y a donc le 1, 2 et le 3. - Le 1, je te le déconseille car très répétitif. Quasimment pas de scénar et de dialogues. Le jeu est ponctué de combats tous les 2 mètres. A n'essayer que si tu tiens à te faire toute la série (comme moi... ). - Le 2, idem. Le jeu est un peu mieux fait : il y a un scénar et des dialogues ce coup-ci malheuresement le jeu est littéralement plombé par le systême de jeu. La progression en expérience dans le maniement des armes (similaire à secret of mana) est ultra-lente. Les sorts, idem, mais en pire, n'en parlons même pas... Quant aux caracs des persos, elles évoluent aussi mal. Les PV, par exemple augmentent quand on s'en prend plein la gueule. Résultat : mieux on joue et moins on se fait blesser, plus on est pénalisé... Dommage. - A compter du 3, ça commence à changer. Le systême de jeu est bien mieux, il y a un scénar (même si ce n'est pas Bysance, ça va, on va pas faire trop les difficiles), et ce n'est plus une corvée d'y jouer contrairement aux 2 précédents. Sur snes, il y a le 4, le 5 et le 6, plus un "hors-série" : Final fantasy Mystic Quest. - Le 4, pas mal. Un scénar riche en rebondissements, et des persos uniques dans leurs professions. Ici, c'est chacun sa classe : X, c'est le guerrier, Y, c'est le mage d'attaque, Z, c'est la soigneuse, etc... Chacun sa fonction, quoi. En plus, les combats sont en dynamique, ce qui rend le jeu plus vivant. (Y a le test dans veda) - Le 5, bon aussi. Un scénar classique mais bien. Un systême de jeu qui reprend celui du 3 mais en mieux. Un bon jeu. - Le 6, très bon aussi. Là, il y a du scénar, des musiques, un univers. Seul bémol, à l'opposé du 4, les persos ne sont pas assez différents les uns des autres, je trouve, nottammant sur le plan de la magie. Tout le monde (ou presque) peut lancer tous les sorts pour peu qu'on les fasse apprendre. Tout ça fait que chaque perso n'a plus sa "saveur" propre à l'utilisation. Ici, c'est en quelque sorte "chacun vaut chacun". Mais c'est pas bien grave. - Le FFMQ : jeu très moyen. C'est un RPG très basique, répétitif, très simple d'accès, mais pas bien passionnant. Sur gb, il y a FF legend 1, 2 et 3 mais je les ai pas essayé. Les opus ultérieus au 6, je ne les connais pas non plus. Sinon, sur gb, il y a aussi eu un Mystic Quest qui est paru aux US sous le nom de Final Fantasy Adventure. Un jeu sympa je trouve, pas exempt de défauts mais sympa quand même. Sinon, j'ai essayé Terranigma et j'ai bien aimé.

Soit ta rom est mauvaise, soit tu utilises une version de mame ancienne car les sets évoluent au fil des versions. Une rom marchant correctement sur une ancienne version ne marchera pas nécessairement sur la dernière.

Bon bon bon, alors, RPG, qu'est-ce que c'est ? Ca veut dre quoi ? Ca vient de Role Playing Game. En français : Jeu de rôle. C'est quoi un jeu de rôle ? C'est un jeu qui se pratique à plusieurs autour d'une table (sinon c'est moins confortable ) et au cours duquel les joueurs contrôlant chacun un personnage "écrivent" une histoire avec le maître de jeu en faisant participer leurs personnages respectifs. Donc par définition, un jeu de rôle n'est pas un jeu vidéo. L'avantage du jeu de rôle par raport au jeu vidéo, c'est que comme c'est un être humain (le maître de jeu) qui dirige la partie, on a beaucoup plus de libertés que dans un jeu vidéo. Exemple : les joueurs marchent sur une route et ils arrivent à une intersection. A gauche ou à droite ? Sur un jeu vidéo, on risque de ne pas avoir trop le choix, il faudra aller à gauche ou à droite. Mais dans un jeu de rôle, si les joueurs disent "Hé ben non, on va se ballader hors du chemin, tout droit !", ils en auront la possibilité (sauf si le MJ est une peau de vache, mais ça, c'est une autre histoire... ) Bref, tout ça pour dire qu'un JDR offre bien plus de possibilités qu'un JV, car il n'est pas contrôlé par une machine bête qui se contente de suivre un proramme (même si une machine offre bien d'autres avantages) et que un JDR sur ordi, rigoureusement parlant, ça n'existe pas (et ce n'est pas prêt d'exister). Cependant, dans une certaine approximation, on peut quand même parler de RPG pour certains JV. Pourquoi cela ? Les premiers RPG (D&D et cie...) étaient situés dans des univers d'héroic fantasy bien classiques. Ils ont mis en place des systêmes de jeu pour décrire les personnages en utilisant des données chiffrées pour mesurer différents paramètres relatifs aux personnages (Caractéristiques comme la force, la dextérité, l'intelligence, etc. ou bien encore les niveaux d'expérience reposant sur l'acquisition de points d'expérience, ou d'autres choses encore...). Et il est arrivé que des JV utilisent aussi de tels systêmes plus ou moins complexes dans leur systêmes de jeu. Ce sont donc des jeux qui se sont inspirés des systêmes de fonctionnement des JDR. En approximation donc, on peut les qualifier de RPG. Ainsi, quelques exemples de RPG : des jeux comme Eye of the beholder (license officielle de D&D d'ailleurs je crois), Dungeon Master (non Sig, je ne l'ai pas oublié, je continue d'ailleurs ! ), Ultima, ou encore d'autres comme les Final Fantasy sont des exemples du genre. Par contre, des jeux comme Zelda n'en sont pas à mon sens puisqu'il n'y a pas tous ces systêmes de description / évolution du (des) personnage(s). Un jeu n'est pas un RPG dès qu'il se passe dans un univers d'héroic fantasy et que le personnage a une épée dans la main. Ou de même, un jeu n'est pas un RPG, simplement parce qu'on y joue le rôle d'un personnage. A ce moment là, Duke nukem est un RPG, ben oui, on y joue bien le rôle d'un personnage non ? Alors si c'est pas un RPG, c'est quoi zelda ? Et bien pour moi c'est simplement un jeu d'aventure. (Oui je sais c'est vague il y a des tonnes de jeu très différents qui tombent dans cette catégorie.) Et qui plus est, un très bon jeu d'aventure. Les RPG ne sont qu'une sous-catégorie.

L'intérêt de vouloir faire plaisir à d'autres auxquels ça ne fait pas plaisir quand on essaie de leur faire plaisir est que comme on ne leur fait pas plaisir, on fait plaisir à certains qui prennent plaisir à ne jamais faire plaisir aux autres tout en faisant croire à ces mêmes autres qu'ils (certains) veulent faire plaisir. Et comme dirait Pad : Au plaisir ! (Je crois que je viens de ne pas faire plaisir à certains...) ------->>>>> [] (Là je crois que c'est mérité)

On peut placer l'intelligence sur plusieurs plans : - Celui que je qualifierais de "logique" ou "mathématique", qui est relativement estimable par des tests. (Mesure les performances de déduction, logique, calcul, etc.) Le prof dont je parlais plus haut a vraissemblablement un bon score là-dedans. - Celui que je qualifierais de "bon sens" ou de "sanité d'esprit", difficilement mesurable par des tests. Il s'agit là d'avoir une bonne mentalité, stable, droite, sage, bref, intelligente sur tout et rien dans la vie. Le prof dont je parle est ici bien bas. C'est un type détestable pour cette raison. Exemple : Quand Werner von Braun a ouvertement mis son talent scientifique à l'élaboration des V2 au profit de l'Allemagne nazie, il obtient clairement une bonne note au 1er, mais pas au 2è. Tout ça pour dire qu'il y a des types qui sont brillants scientifiquement, logiquement, mathématiquement, mais qu'ils peuvent être "stupides" au point d'avoir une mentalité de choux-fleurs. (Pardon, j'ai insulté les choux-fleurs.) Exemple 2 : La femme du gourou Rael est une chimiste. Je sais pas ce qu'elle vaut scientifiquement parlant. Si ça se trouve elle est douée dans sa matière, je sais pas, mais ça n'empêche que c'est une vraie poufiasse. (Désolé, je contribue à donner une image vulgaire du forum en disant ça. ) (En même temps, je trouve que cette insulte n'est pas assez forte. , ça c'est mieux : ) Exemple 3 : Le Pen par exemple. C'est quelqu'un que je déteste mais ça n'empêche pas que c'est quelqu'un loin d'être stupide dont on aurait bien tort de ne pas se méfier. Bref, tout comme le dit Albert Jacquard, il serait stupide de limiter l'intelligence d'un individu à une simple note suite à un test. Les tests de QI ne mesurent qu'une certaine forme d'intelligence. C'est loin d'être la seule. Les notes, ça ne veut rien dire. A bas les tests de QI.

Une bonne dizaine / quinzaine de secondes sur mon vieux k6-2 500.

Regarde ici.

Kawaks n'émule que les systême neogeo, cps1 et 2 et les jeux que tu cites ci-dessu ne sont pas sur ces systêmes, donc c'est impossible, désolé. Il va falloir te rabattre sur mame.