Pouyou-pouyou

C'est le genre d'argument que sortent les partissans des armes à feu aux states : "ce ne sont pas les armes qui tuent, mais les individus qui les tiennent." Sous-entendu : "en éduquant les gens, on évitera tout accident / abus, et les armes, quand elles sont répandues dans toute la population, sont une bonne chose"Sauf que le problème, c'est que prétendre qu'il est possible d'éduquer tous les détenteurs d'arme à feu me fait rigoler... à un point...

Oui. Désolé, interdit par les règles. Si tu contestes cela, envoie toute réclamation à :The Jedi, rue du roquefort qui sent Fromageland

Il faut que tu configures le plugin contrôles, et pour le controller 1, il faut que tu coches une case "plugged" ou un truc du genre. Et bien entendu, il fait que tu configures les directions et boutons.

Au cas ou tu serais pas au courant, c'est du nucleaire !

N'importe quel gouvernement qui possede la bombe atomique te dira la meme chose la concernant : elle assure une dissuasion vis a vis de n'importe quel pays qui voudrait le menacer. Il y en a aussi qui justement ne veulent pas y aller pour ne pas "se retrouver sur le terrain" et subir des pertes.

J'aime bien les chats, c'est peut-etre pour ca ?

La faute a qui ? A ceux qui ont invente les concepts ou a ceux qui ont decidfe de la balancer ?C'est pas le fait d'avoir invente cette arme qui est une mauvaise chose : la science n'est ni bonne ni mauvaise, c'est l'usage qu'on en fait qui est susceptible de l'etre.

Pour faire dans l'original : bon anniversaire !

C'est peut etre pas un formatage au sens strict du terme qu'il a fait.

Je propose de reenterrer ce topic AVEC son detereur...

Le bios est mis zippe au bon endroit avec les roms ?

Il y a une version modifiée de pj64 qui est sensée marcher en netplay, pj64k je crois. Sinon, je parie 100 balles que t'as pas lu les règles avant de poster ce message. Devine quelle est la 1ère chose interdite sur ce forum...

Moi j'aimerais bien qu'on me parle de faits, de ce qui ne va pas dans ce texte et non pas de "peur que...", de fantasmes et de phobies, bref, de non-faits.A chaque fois que quelqu'un s'est prononcé en faveur du non, c'était à coups d'arguments du type "A tous les coups, cette constitution, elle va nous blablabla...". Autrement dit "J'en sais rien, je l'ai pas lue mais je suppose d'après tout ce qu'on entend à droite et à gauche que blablabla...". Moi j'aimerais mieux que les partisans du non expliquent précisément et de préférence en citant le texte (et pas en sélectionnant les quelques lignes qui les arrangent uniquement), ce qui ne va pas, au lieu de polluer le débat à colporter les rumeurs (souvent fausses car lancées par les partisans extrêmistes du non, à droite comme à gauche). Les peurs de, tout ça, c'est des trucs qui sont tellement bien cultivés par les extrêmes, en général : entretenir et jouer sur la peur des gens... Ca me rappelle la dernière élection présidentielle : quand après un tapage médiatique sur l'insécurité, on a eu droit à un certain résultat... Culture de la peur => radicalisation, extrémisation. Les extrêmes et radicaux ont donc dans le contexte actuel un moyen tout trouvé pour rallier les gens à leur cause : distiller des bobards pour effrayer les gens (bah en fait, ils l'ont toujours fait). (ex : travailleurs, etc. , on vous ment, tous ces salauds de patrons unis dans une alliance secrète mondiale en réunion dans un bureau secret sombre autour d'une table circulaire, le cigare à la bouche, ont prévu de vous presser comme un citron et de vous éliminer, afin de mieux contrôler le monde ; voilà ce qui arrivera si vous ne votez pas pour le blabla) (ex 2 : la France est en grand péril, tous les étrangers arrivent dans notre si beau, glorieux, riche, noble, pur, agréable, sympathique, fier, parfait pays ; tous ces immigrés vont voler vos emplois, vos richesses, vos biens, ils vont violer nos femmes et tuer vos enfants, aidez-nous à les chasser en votant pour le blablabla) Donc ça serait bien de ne plus avoir à lire des posts du genre "je vote non parce que ouh là là si ça passe, il paraitrait que..." mais plutôt "je vote oui/non parce que dans l'article 023124654,1567498#132 prime bis, il est dit que ... et que ça aura pour conséquences que ...". Merci

ePSXe avec le plugin cyberpad

Moi j'ai pas eu cette impression. Enfin bon, je reconnais que je l'ai pas beaucoup testé.

Rappel : pour ceux qui l'auraient oublie, ce soir c'est la guerre ! Donc rendez-vous vers 21h ? > Cpcistes Aucune excuse cette fois !

Reserve aux abonnes.

Mmmmh pas d'accord. C'est un droit ET un devoir, apres, libre a toi d'y manquer ou pas. Ce n'est pas une obligation, mais c'est quand meme quelque chose que l'on devrait faire, donc un devoir a mon sens. Ne pas voter est une facon de faire si aucun des choix proposes ne te convient. Mais dans le cas d'un referendum, c'est soi oui, soit non, soit blanc / nul si tu n'as pas d'avis tranche sur la question. Si tu ne votes pas, tu ne fais que donner d'autant plus de poids a ceux qui votent. Si on ne vote pas, il ne faut pas se plaindre si la decision finalement prise ne satisfait pas.

Ca, c'est un coup a encourager l'abstentionisme deja important en general. La democratie recquiert la participation des citoyens. Et donc le fait d'envoyer cette constitution a chacun est un moyen au contraire d'encourager tout le monde a accomplir son devoir. Oui, j'ai employe le mot devoir car en theorie, un citoyen est sense se demerder un minimum pour comprendre les enjeux des differentes elections. Bon, apres il faut voir si dans le cas present ce n'est pas un peu trop demander que de comprendre ce texte difficile, c'est vrai. On peut se demander si il n'aurait pas mieux valu laisser la responsabilite de repondre a ce texte a des personnes mieux qualifiees, a savoir, le parlement...

Mais sinon, Chaos, toi tu l'as pas lue cette constit, ca c'est sur car elle fait presque 500 pages.

Trois raisons de moins pour ne pas la regarder. De gueuler apres qui ? Il reste encore du temps pour se pencher dessus.Qu'un texte soit difficilement comprehensible ne veut pas dire qu'il est mauvais (ou bon d'ailleurs). Donc il n'y a pas de lieu de refuser d'office ce texte (ou de l'accepter) simplement parce qu'on ne le comprend pas. T'as des chiffres a avancer ?

C'est une antiquité égyptienne qu'on vient de mettre à jour ou ... ?

Hier, j'avais oublié de faire le PC, le voici en vitesse : PC : pas grand chose à dire. Il y a essentiellement une page où le parti fait son plaidoyer pour le non. Et encore une fois, la règle se confirme : les partisans du non ne veulent vraiment pas qu'on lise ce fameux traité... Ils ne veulent manifestement pas qu'on se fasse sa propre opinion, mais juste qu'on les croie sur parole. Comme promis, voici le résultat de mon comptage personnel. (Je ne peux que vous encourager à vérifier tout ça par vous-même, on sait jamais : je peux m'être planté, ou pire, je peux totalement mentir ! ) Voici donc le nombre de fois q'uapparaissent les termes suivants : "Constitution(s)" 737 (sans prendre en compte le sommaire, les en-têtes, le blabla de début, mais avec les notes de bas de page) et environ 500 sans les pieds de page "Europe" 2 seulement, mais "européen(ne)" est revenu 450 fois sur 100 pages. Après, j'en ai eu marre de comter tellement il y en avait, donc si on considère que la proportion reste constante tout le long du texte, le terme doit revenir plus de 2000 fois environ. "Gouvernements nationaux" 1 mais "Gouvernement(s)" 93 "Social" 178 "Commission européenne" 8 fois seulement tandis que selon le MPF de De Villiers, le terme apparaitrait 403 fois. 2 solutions : soit je suis vraiment devenu un abruti au point de plus savoir compter, soit le MPF est un parti de menteurs. Je vous laisse juger par vous-même. "Lois européennes" 2 seulement, mais "loi européenne" 104 contre 78 selon le MPF. "Lois nationales" 8 (0 selon le MPF), et "loi nationale" 0. "Banque(s)" environ 600 fois contre 175 seulement ? selon le MPF. "Pouvoir d'achat" 0 "Concurrence(s)" 40 contre 174 selon le MPF. "Justice sociale" 0 mais en revanche "justice" 256, et ça le MPF s'est bien gardé de le préciser. C'est sûr qu'éafficher "justice sociale 0" c'est plus vendeur. "Libre circulation" (sans préciser de quoi) 23 (14 selon le MPF). "Lutte contre l'immigration" 0 et "immigration" 12 "Frontières de l'Europe" 0 "Frontière" 49 ("transfrontière" est apparu quelques fois) Mais de toute façon, il faut bien comprendre une chose : le nombre de fois qu'apparaissent tels ou tels termes ne veut rien dire !!! Il ne faut pas juger ce texte juste parce que tels mots sont apparus plus que d'autre ! Ca ne donne rien de plus qu'une très vague indication, c'est tout.

Et ben ! Le moral n'est pas du cote des cpcistes on dirait !

Mais chuuuuuteuu ! J'ai fait expres de poster un message deguise afin de les remotiver et de faire croire qu'ils sont un de plus dans leurs rangs. Ne cassez pas tous mes efforts pour les remoraliser !