Julio

Je te conseille plusieurs plans si tu veux trouver une borne pas chère Cherche dans les pages jaunes les exploitants de la catégorie "Jeux automatiques et jeux de café", tu trouveras déjà pas mal de gens à aller voir pour négocier Avec un peu de chance, il t'en vendra une pas chère pour se débarasser, et oui ça arrive. Sinon, tu as la solution de chercher sur des forums. (Arcade Fans, animé par Metal_chimiste par exemple). Dans tous les cas, il est possible de trouver un borne fonctionnelle mais basique vers 150€, une chouette dans les 300€, et une super dans les 500-700€ (genre Astro City). Essaie de gratter un Slot MVS avec à l'achat tant qu'à faire C'est ce qu'on m'avait proposé chez un exploitant bordelais, si je dis pas de conneries ça faisait 300€ la borne avec écran 25 pouces, bien jolie, panel très grand et de qualité, + le Slot MVS (et peut-être même Puzzle Bubble, je sais plus s'il fallait le prendre à part). Tout ça pour dire qu'il faut démarcher, discuter avec les gens etc... Voilou

Je comprends que c'est tout ce que tu trouves à dire quand Ti Dragon te sort des arguments, qu'il a au moins eu le mérite de réfléchir. C'est pas ton cas, cf. tes brillants copier/coller. Alors si c'est pour nous sortir de la dénégation systématique et sans fondement, je vire du message. C'est pas un sujet poubelle ici.

Oublie la solution numéro 2 Regarde donc les règles du forum...

Ah ouais quand même oO Si tu as d'autres preuves dans ce genre, je veux bien voir... Ca me fait halluciner en tous les cas...

Peux-tu faire attention à ton orthographe s'il te plaît ? Merci

Happy birzdaie, Powpow ! Avec un peu de chance t'auras peut-etre un p'tit cadeau si t'es sage

Je confirme, en noire elle rulez ! Des fois jme surprends à lui faire des petits bécots !

Regardez si ce quatuor de déesses n'est pas merveilleux ! Habillées tout d'abord : Puis là, elles se dévoilent intégralement... Et enfin, elles font une petite soirée en boite de nuit : United Color of Nintendo DS !

Si tu débutes en Linux : Mandrake (maintenant Mandriva) est faite pour toi Simple, complet et accessible. Red Hat est assez simple à prendre en main également. Ubuntu j'ai vu les screens uniquement et je trouve ça moche ! 'faut dire que Gnome je trouve ça à gerber, KDE fait tellement mieux Après, au niveau des fonctionnalités, j'ai l'impression que la majorité des distrib' se valent, après 'faut voir si elles sont accessibles ou pas

Si il y en a un, sur les cartes Neogeo Multi-slot. Sous Kawaks ou Nebula chais plus, on peut insérer virtuellement des jeux dans des slots différents et passer de l'un à l'autre avec ce bouton select. Maintenant je sais pas si MAME le fait

Pas la peine de perdre du temps avec ça Tu n'arriveras à émuler de toutes façons que l'intro et l'écran-titre du jeu au mieux, et à 4-5 images/seconde

Dis-toi que si la majorité des gens ont été "anti-Maverick" comme tu dis, dis-toi que c'est peut-etre parce que tu dis n'importe quoi. C'est pas le premier topic où on te le fait remarquer d'ailleurs... Sur ce, je ferme ce topic qui contient des passages scandaleux et qui dérive sévérement. Et pas la peine de beugler "On me censure blablabla"...

Wouaw, trop fort l'argumentation. Sérieux, LIS e que je t'ai écrit et documente-toi sur JPP, tu verras quel crédit lui porter. Voilà. Ceci dit, se servir de ces lettres pour élaborer des théories était complètement anti-scientifique dans la démarche. Je ne le dis pas car ce n'est pas mon opinion. C'est juste que j'aime pas les gens qui parlent sans savoir. Comme toi dans ce message que je cite. Parce que c'est moi qui ai mit 10 ans à comprendre que ITER c'était pas dangereux finalement ? Moi qui refuse d'admettre que j'ai des bases physiques en carton ? Et je suis le premier à dire qu'il y a de la vie ailleurs, alors par pitié tu arretes ce genre d'arguments en carton qui n'en sont pas. Euh ouais... mais non. Encore une fois tu parles sans savoir, et je crois que ça débouchera sur un petit avertissement le prochain coup. Je suis pas jaloux ou aigri ou quoi, et ce serait stupide de ma part. Et tu dis une belle co***e en disant que j'ai débouché sur aucune découverte, car si (pas grand chose mais bon c'est toujours ça) et en plus elle montre bien que je suis sceptique et pas ouvert d'esprit : mon travail de recherche de cette année confirme que la majorité de la matière dans l'Univers est bien d'un type inconnu à l'heure actuelle, hypothèse que pourtant je supporte pas. Ouais, ça doit etre moi le mec pas ouvert d'esprit. PS : encore un message ou tu balances des trucs sans fondements sur moi ou quelqu'un d'autre, c'est poubelle. Marre des discours en carton, et je crois avoir été patient.

Parle de Jean-Pierre Petit à des physiciens ou des astronomes, ça les fera marrer... J'ai été personnellement en contact avec cet homme, c'est un illuminé. Rien de rationnel dans pas mal de ces choses. Et il a gardé son titre de directeur de recherches, mais bosse seul chez lui (il me l'a dit), et collabore de temps en temps avec des chercheurs. Je peux t'assurer que ce mec n'a AUCUNE crédibilité. Si tu veux t'en convaincre, documente-toi sur ce qu'on appelle les "lettres ummites", qui lui ont "inspiré" certaines de ces théories fumeuses... Donc le coup de "s'il disait n'importe quoi, il serait congédié" c'est pipeau. Chercheur=fonctionnaire à la base, donc tu peux pas etre viré. Certains chercheurs soutiennent des théories abracadabrantes, comme certains qui soutiennent qu'en fait le SIDA n'existe pas etc, et ne sont pas virés. Mais ils n'ont plus de budgets et ont perdu tout crédit scientifique, comme JPP aujourd'hui. Et meme si on a découvert des planètes (inaptes à abriter la vie pour le moment) et que l'on est très optimiste sur la vie ailleurs, Jean-Pierre Petit ne s'est pas décrédibilisé en soutenant ça, mais surtout avec l'histoire des lettres ummites et en soutenant des histoires de complot sur des appareils extra-terrestres récupérés et modifiés par l'armée (le tout sans preuve ), cf. un joli débat animé par Bernard Tapie il y a 2 ans environ. Voilou, tout ça pour dire que meme s'il a connu des succès avant sa "descente aux enfers", JPP n'est plus crédible et n'existe plus qu'en critiquant les projets tels le LMJ (Laser Méga Joule), ITER, et j'en passe. Ou en parlant de complot etc. Et il ne faut rien croire de ce qu'il écrit, c'est 100% subjectif... Bref, Sig' tu avais vu juste !

Plus borné que moi tu meurs, hé bien c'est l'hopital qui se fout de la charité. Et NON, on a pas besoin d'un "rayonnement nocif" pour faire fusionner 2 noyaux. Arrête de dire des conneries sérieux ! La moitié des choses que u dis est FAUSSE, il faut que je te le dise en quelle langue ? Je veux bien discuter, mais par pitié REVOIS TES BASES. Tu fais l'amalgame entre une foule de choses pour aboutir à ce qui t'intéresse..

C'est pas super nécessaire pour comprendre fission et fusion, m'enfin... Et je crois que t'as perdu la moitié du forum en cours de route. Sinon c'est faux de dire que quand l'électron passe à une couche inférieure, il se rapproche du noyau, c'est archi-faux. Ta définition des nombres quantiques n, m et l est hasardeuse et ta définition du spin est comment dire... Archi-fausse. A partir du moment où l'espace des spins est disjoint de l'espace des positions, comment peux-tu affirmer que le spin est relié à une notion de "trajectoire", qui de plus n'existe pas en mécanique quantique ? Enfin bref, encore une fois je te conseille de revoir tes bases... Oui... mais non. Dans le cas de la fusion il n'y a PAS d'émissions "nocives", il faut te le dire en quelle langue ? Je te conseille de regarder le cite du CEA, où celui d'une université quelconque si tu fais pas confiance au CEA. Tu as raison, néanmoins pour que cela arrive il faut être exposé à une certaine dose de radiations... Et n'oublions pas que les sites de production d'énergie nucléaire ont équipés pour atténuer ces rayonnements (barre en carbone pou ralentir les neutrons très énergétiques par exemple). Bref, reprends tes bases de physiques qui sont très fragiles, et considère que tout n'est pas blanc ou noir : certes, tout système de production d'énergie comporte des inconvénients, qu'il faut comparer avec ses avantages. A-t-on le choix a l'heure actuelle, de plus ? Non. PS : même les éoliennes, capteurs solaires, et compagnie ont leurs inconvénients.

Tu es pour la libre pensée certes, mais t'as quand meme l'air super fermé à l'avis des autres et tu refuses d'admettre quand t'as tort. Hé bien nan, meme si tu as fait des études, tu ne sais pas ce qu'est la fusion, nucléaire, je suis navré, on l'a bien vu dans tes messages précédents. A partir du moment ou tu pars sur des hypothèses fausses, ta conclusion l'est tout autant. Chais pas moi, tu pourrais par exemple envisager de... te remettre en question et ne serait-ce qu'envisager que tu puisses avoir tort sur certains points ?

J'ai jamais dit que les gens pouvaient pas se documenter, juste que tu disais des foutaises (excuse du mot, mais jpeux pas appeller ça autrement). Et sinon, Nameless et moi ne sommes pas dans l'erreur car on sait de quoi on parle. (n'y vois pas de la prétention mal placée, et je parle pas de ITER forcément mais de tes bases douteuses) Wouaw, c'est cool de vouloir faire une "démonstration" sans à priori, et de tenir compte des différents points de vue.

Perso SVC jle trouve très bien Et c'est pas une blague.

Exact, Ness, surtout que d'une part ça n'a rien à voir avec le sujet et d'autre part qu'on apprend à résoudre ça en première. En plus je défie quiconque de comprendre avec les notations utilisées.

C'est pas MON opinion, c'est la physique qui marche comme ça bordel. Et c'est pas les membres du forum qui doivent aller consulter des bouquins, mais toi car tu avances des betises. Ce n'est pas subjectif, c'est que les principes que tu énonces sont FAUX. Nameless confirmera...

Je sais qu'il y a un topic sur ITER mais je tiens juste à m'exprimer sur 2-3 trucs que je peux pas laisser passer... Lis donc ce que je marque un peu ! Il y a déjà eu des expériences de fusion nucléaire réussies, et bien plus destructrices que celles que l'on fera en laboratoire : la bombe atomique. Les réactions que l'on fera dans ITER seront de bien moins grande échelle, et seront maitrisées. Il n'y a pas des centaines de physiciens qui se cognent de la physique des plasmas pour rien sérieux... Et des ingénieurs et compagnie. Et de toute facon, ça ne peut PAS nous péter à la tronche... Je t'invite à te documenter pour comprendre pourquoi (si tu veux bien faire un effort). Non, réaction nucléaire n'implique pas forcément radioactivité ! Je t'invite à reprendre les équations de fusion du deutérium/tritium... Et pas de rayonnement alpha ! Tu affirmes des choses fausses, c'est de la désinformation pure... Et radioactivité naturelle ou artificielle, c'est la meme chose jte signale : les gens qui vivent dans des maisons contaminées au Radon naturel, ça existe... Et c'est aussi dangereux que vivre pas loin de Tchernobyl... Ah, et au fait : le DT c'est des éléments légers hein... C'est dans les centrales à FISSION que l'on manipule des éléments lourds. Oui, le Soleil émet du rayonnement dangereux. Mais il est gigantesque ! Compare donc ce qui est comparable, le Soleil est des centaines de fois plus grand que la Terre, là on va manipuler des billes de l'ordre du millimètre... Et oui, la-TV-ne-dit que-des-bétises-et-il-y-a-un-complot. Jte conseille quand meme de lire les journaux, meme s'il ya pas que des trucs intelligents dedans, tu pourrais t'y instruire Ca c'est de l'ouverture d'esprit où je m'y connais pas. Bravo. Au passage, tes connaissances tu ferais bien de les revoir car elles ont l'air vraiment bancales... MAis bien sur, les méchants entrepreneurs... qui exploitent encore et toujours les gentils ouvriers. Tu veux le construire comment, ITER, à part avec des ouvriers ? Et pour une fois qu'on privilégie le financement d'un projet comme ça, c'est "alléluia" qu'il faut dire et pas encore une fois cracher dans la soupe. Oui, c'est possible, t'as 500 milliards d'euros sur toi ? Et tu penses aux conséquences de trucs pareils ? On est dans la vraie vie, pas dans Star Wars (et encore ils ont meme pas ça ) Tu la produis comment ton électricité pour recharger ta bagnole électrique... Laisse-moi réfléchir... Ah, avec un réacteur nucléaire Jolie contradiction. Tu le sors d'où ce chiffre ? (pas de dmc j'ai déjà vérifié) Et jte signale que la supraconduction, c'est un des domaines de la physique les plus en développement, alors encore une fois dis pas n'importe quoi. Bref, pour résumer, tu avances beaucoup de choses qui sont fausses et relèvent de la désinformation. C'est te mettre au meme niveau que ceux que tu "condamnes"...

T'as essayé de la changer au magasin au moins ? oO

OK, donc tu es à court d'arguments, et ta répulsion pour ITER repose sur ta pure subjectivité. Dommage de ne se baser que sur ça pour te fonder une opinion. La supraconduction ne servira qu'à limiter les pertes ayant lieu dans les cables. Ce n'est pas un mode de production d'énergie en soi, mais uniquement de transport d'énergie Les capteurs solaires sont eux onéreux et limités, et ne peuvent constituer à eux seuls une ressource énergétique. Et comme tu le dis toi-meme, le soleil etant une source d'energie quasi "parfaite" pour le futur...pour l'homme.., c'est pour cela que ITER cherche à reproduire en laboratoire le "fonctionnement" du Soleil

Euh désolé, c'est super pas clair ta phrase Enfin fais-moi confiance, pas besoin de E=mc² pour décrire l'atome... Oui, c'est du nucléaire, mais 'faut réfléchir et pas dire nucléaire=dangereux comme certains font l'amalgame. Documente-toi sur ITER, cherche à comprendre comment ça marche, et tu verras qu'il n'y a aucun risque... Avant d'affirmer des trucs pareils, c'est quand meme mieux de se documenter Ouais, en effet, on a obtenu quelques microgrammes d'anti-matière... Mais il a fallu faire tourner un accélérateur de particules un sacré moment avant ça... Et il faudrait en avoir plusieurs dizaines de grammes par an minimum... Bref c'est pas viable, surtout quand on voit l'énergie folle dépensée pour obtenir cette anti-matière. Et de plus, dans ta logique, l'anti-matière, c'est-du-nuclaire-donc-c'est-dangereux !