Death Adder

Je me souviens avoir essayé le CD32 dans une boutique, et j'avais trouvé la croix de direction bien molle et imprécise si mes souvenirs sont bons.Et l'ensemble faisait vraiment "toc"... Si l'on regarde dans le reflet du miroir, on y trouvera aussi la Jaguar dont l'histoire est encore bien pire je trouve! Une vraie HONTE!

C'était moins un argument qu'une remarque en fait. Mais c'est aussi révélateur du détail porté à la machine par le constructeur, car c'est l'élément qui la relie au joueur. Ils étaient à l'image de la machine..vite fait...

Oui mais surtout la PS3 vient de sortir avec des jeux non optimisés. Comment voulez-vous qu'une machine aussi complexe que la PS3 sorte tout de suite des jeux écrasant ceux de la 360 qui a un an d'avance?

Chouette Sur ce point pourtant tu rejoins ce que je voulais dire.Tout comme le CDTV, on reprenait les pièces maisons qui avaient fait leurs preuves, on rajoutait un CD, et le tour était joué.Mais tout ceci restait très artificiel car comme tu le précises si bien, Commodore cherchait la rentabilité maximale. Mais qu'avons-nous vu en tant que joueur?Une version console d'un micro-ordinateur!Alors oui les jeux n'étaient pas chers, oui la console était la moins chère( mais à l'époque on pouvait pas savoir niveau prix étant donné que c'était parmi les premières)...et c'est encore heureux pour une machine pareille! Mais parlons JEUX!Car c'est bien pour cela qu'elle a été crée.Mis à part le rajout du CD qui en jetait plein la vue à cette époque, quel pouvait etre l'interet d'acheter cette machine qui ne se détachait visuellement que très peu vis à vis des ordinateurs de la meme marque?Absolument rien... Car aussi bien au niveau du hardware que du software, on avait à faire à un déguisement, tout comme le CDTV que je rapprochais au CD32. Les jeux étaient comme par hasard des adaptations micros plus ou moins bien réussi avec quelques effets supplémentaires...Ou était passé les 32bits de cette nouvelle génération que l'on nous vantait? Sur le CDTV aussi bien que sur le CD32, j'avais vraiment l'impression que l'on se faisait avoir en cachant une machine sans réel avenir derrière le fabuleux CD-ROM que l'on mettait toujours en avant. Une jolie façade derrière laquelle il n'y avait finalement rien parceque personne ne suivait.Bref, un échec programmé! Là je pourrais difficilement argumenter étant donné que je ne connais pas aussi bien l'histoire de Commodore que toi,cependant je remarque quelques petites choses.Commodore avec son Amiga exerçait une belle image auprès des possesseurs de micros. Mais pour ça: Alors oui on peut considérer que la machine s'est bien vendue car les gens étaient attirés par cette démocratisation du CD et avaient l'illusion de passer à la "next-gen" grace à ce support. Bien sur qu'elle est passé devant toutes les machines CD parce que la concurrence n'existait pas encore, ou de manière plus marginale ou trop chère.Donc Commodore était le premier à innonder ce marcher avec une console possédant un support CD, et pas un PC CD. Pour les 50% de jeux CD, cela revient au meme cas que la démocratisation du CD.Les volumes pour une console CD qui ne tournait que sur cela, n'étaient pas les memes que pour le PC qui commençait à peine et qui était beaucoup plus cher à s'équiper alors que les disquettes étaient encore les reines. Sur ce marché bien vide, ce n'est pas étonnant que 50% du marché CD soit remporté par Commodore. Il fallait se remettre en contexte d'époque.En étant les premiers à fournir en quantité, on finit rapidement en tete! Sinon pour tout le reste, tu me l'apprends.Mais Commodore devait bien se douter, au vu de ses difficultés financières, qu'il ne pouvait achever le concept de la CD32.Il me reste cette impression d'un machine faite à la va-vite... Ah oui, sans oublier les pads!Ils faisaient très bon marché en apparence et d'un gout esthétique pas vraiment insipré et ne faisant que reprendre(plutot copier) ce qui se faisait déjà avec la SNES...

Le concept était mal défini à la base, et à vouloir toucher à tout on finit par n'attirer personne. Cette machine se voulait une console, un ordinateur,un lecteur de cd-video, de cd-audio... Ce concept n'a jamais marché... Et puis question caractéristique, il n'y avait aucune évolution majeure par rapport aux autres produits de la marque, car le CDTV n'était que l'adjonction d'un lecteur de CD ROM et un relooking de la carcasse avec des composants d'Amiga 500+... Sans oublier le prix terrifiant... Seul le support CD était vraiment nouveau à cette époque. Mais c'est comme le Bluray, si on fait de la technologie pour de la technologie, il y a peu de chance pour que cela décolle... Il fallait aussi qu'il existe des possibilités exploitants le support, ce qui n'était pas le cas à l'époque. On se console en se disant "trop en avance".Oui mais c'est trop facile ça! Il ne fallait pas que ce projet reste aussi artificiel derrière cette facade! On en revient toujours au meme problème des technologies innovantes en apparence(voir le débat actuel sur la Wii et les questions qu'elle soulève)qui doivent prouver derrière qu'elles ont les reins solides! Pour exister il faut savoir aussi durer en ne s'appuyant pas uniquement sur la hardware(encore que dans ce cas-là, il n'y avait en plus vraiment pas grand chose de nouveau aussi). Et si je devais citer un autre exemple, alors citons l'Amiga CD32 exactement dans la meme spirale d'échec! Je ne pense pas etre loin du compte, je pense au contraire dire que: "leur compte est bon!"

Oui, et c'est un excellent choix d'image du bide magistral qu'a connu cette machine morte-née! Tu n'avais pas compris Ness69 que personne n'osait prononccer son nom tellement cela a été un échec sismique du coté amiga? La prochaine fois, rajoutez-nous une image du CD32 histoire que l'on continue la rigolade

Mince alors, je croyais que le deuxième c'était un Amstrad!C'est vraiment un Amiga?

(Sous la musique de la série Palace)Le professeur Sir Douglas Adams a toujours toujours quelque chose à dire... Voilà quelque chose qui est clair au moins:plus on lit moins on comprend Là au moins on est sur que tout est plus simple! (Sous la musique de la série Palace)Merci professeur Sir Douglas Adams...

Je comprends par Sig, mais pour Pouyou ça je suis étonné. Mais pas par moi, je confirme!

Franchement, après avoir proposé de jouer à Soldat et à Return Wolfstein Castle, et vu le TRES faible nombre de personnes qui sont venues, je serais bien curieux de voir le nombre de personnes sur DS... Perso, je suis refroidi...

Bon Anniversaire, plein de Wii pour toi!

Le centre de l'Univers pas du monde alors. Sinon il est plus que hasardeux de dire que nous en sommes le centre car nous ne connaissons que 10% de notre Univers(et encore...) et il y a plus de chance que nous soyons plutot un grain de poussière balayé dans l'infinité cosmique que le centre de quoique ce soit. Centre de notre égocentrisme et nombrilisme, ça c'est certain. Après, c'est une question de croyance que l'on se donne pour se rassurer sur les questions "qui sommes-nous et où allons-nous?" Mais bon après tout ce que nous a apporté la science, je ne vois pas comment on peut envisager encore de nos jours comme quoi "rien ne prouve que la Terre n'est pas le centre du monde".Car pour moi cela ne veut rien dire... Ca en revient à l'idée archaique +2000 ans en arrière qui considérait que tout l'Univers tourne autour de la Terre, le Soleil, les planetes, les étoiles... Moi ça me dépasse...