Death Adder Posté(e) le 21 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 (modifié) Mozilla et les failles "critiques" Info ou intox? Modifié le 21 septembre 2005 par Death Adder Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 21 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 (modifié) réponse argument qui enfonce le clou Symantec devrait se la fermer et continuer de faire ce qu'ils font le mieux : des logiciels de mer*e avec pleins de failles et racheter des licences juteuses Modifié le 21 septembre 2005 par Orbital Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kékidi Posté(e) le 21 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 Symantec aurait'elle conclu un accord avec Crosoft pour leur lécher le cul comme ça? Mais si Mozilla a des failles de sécurité, il reste toujours meilleurs IE pour une raison simple. La fondation Mozilla se remet beaucoup plus en question que la lourde entreprise de Crosoft. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Death Adder Posté(e) le 21 septembre 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 C'est bien ce dont je me doutais......Car pour trouver q Mozilla avait plus de failles que IE c'était un peu fort de café là..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 21 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 C'est bien ce dont je me doutais......Car pour trouver q Mozilla avait plus de failles que IE c'était un peu fort de café là..... Ben disons qu'ils s'occupent que du quantitatif. Les failles de Mozilla sont bouchées dans la semaine qui suit quand elles ne sont pas annoncées en même temps qu'un patch correctif. Puis trouver une faille dans un source ouvert c'est moins compliqué que l'inverse. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 21 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 Effectivement, y a des failles dans IE qui ont été rapportées il y a plus de 150 jours et qui ne sont toujours pas corrigées... Perdu l'URL du site où j'avais vu ça... Faut aussi voir la gravité des failles... Selon Secunia 31% des failles trouvées dans IE donnent un accès à la machine avec les privilèges d'adm... C'est seulement 20% pour Firou... La simple absence d'ActiveX et le fait que Firefox soit une application normale et non un constituant du kernel le rendent déjà potentiellement moins risqué moins que programme de MS. PS : Mozilla != Firefox Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
monsieur D Posté(e) le 21 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 21 septembre 2005 (modifié) La simple absence d'ActiveX et le fait que Firefox soit une application normale et non un constituant du kernel le rendent déjà potentiellement moins risqué moins que programme de MS.PS : Mozilla != Firefox C'est d'ailleur pour cela que le pack sp2 bloque les controles activex . Modifié le 21 septembre 2005 par monsieur D Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 22 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2005 PS : Mozilla != Firefox Oui mais Firefox ne serait-il pas une version de l'application "Navigateur" de Mozilla ? En gros, s'il y a une faille dans Firou (tiens, c'est sympa comme surnom ), y sera-t-elle également dans Mozou (sympa aussi, j'inaugure), et/ou vice-versa ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 22 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2005 Oui mais Firefox ne serait-il pas une version de l'application "Navigateur" de Mozilla ? En gros, s'il y a une faille dans Firou (tiens, c'est sympa comme surnom ), y sera-t-elle également dans Mozou (sympa aussi, j'inaugure), et/ou vice-versa ? Non, ces deux appications sont bien distinctes, d'autant que la fondation Mozilla compte arrêter le développement de la suite Mozilla. Même au niveau de l'interprétation des langages Web il y a quelques différences entre les deux (même si elles sont subtiles) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 22 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 22 septembre 2005 Non, ces deux appications sont bien distinctes, d'autant que la fondation Mozilla compte arrêter le développement de la suite Mozilla. Même au niveau de l'interprétation des langages Web il y a quelques différences entre les deux (même si elles sont subtiles) Oui c'est d'ailleurs déjà fait. Seulement un groupe de développeur a repris le projet (renommé en SeaMonkey) et du coup les nouvelles version de la suite Mozilla suivent les correctifs de sécurité appliqués à Firefox. En général les failles sont communes car relatives à l'environnement Mozilla (le moteur d'affichage Gecko) donc oilou Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ti Dragon Posté(e) le 23 septembre 2005 Signaler Partager Posté(e) le 23 septembre 2005 Oui c'est d'ailleurs déjà fait. Seulement un groupe de développeur a repris le projet (renommé en SeaMonkey) et du coup les nouvelles version de la suite Mozilla suivent les correctifs de sécurité appliqués à Firefox.En général les failles sont communes car relatives à l'environnement Mozilla (le moteur d'affichage Gecko) donc oilou Merci à vous deux Donc, en clair, ça va faire beaucoup de navigateurs (j'aimais bien la suite Mozilla ) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.