Reponse A Jeandubois

[ness62]

C'est sympa la jauge sur la gauche de la fenêtre.

Tu pourrais nous montrer la tronche des applis de base sur Amiga ?

Genre celle qui s'occupe de la vidéo, de la musique, le traitement de texte, le butineur, la retouche d'image ou autre que tu utilises quotidiennement.

Ca existe le multi écran sur amiga ?

Y a un shell ?

Le multi écran :D/b]

Tout depend ce que l'on entend par multi écran .Sur Pc avec une CG a double sortie tu peux avoir une image en simultanée sur deux écrans SVGA CAD une vision plus importante pour travailler.Sur AMiGA tu peux avec le 1200 avoir ex:un moniteur 1084S qui fonctionne aussi bien en numérique que analogique composite ou mettre un ecran SVGA et une TV par la sortie composite ceci en simultané. Mais aussi un 1084s ou autre serie des 1080 avec un module externe DCTV que tu brancheras vers une TV , magnetoscope ou toute source d'entrée vidéo composite .Pour ma part je n'ai pas encore vue de CG a sortie double écran tel que sur PC ,a vrai dire j'ai jamais chercher a le savoir .Sachez ,sans trop me tromper et sans être trop chauvin envers AMiga ,que nous avons eu beaucoup plus de matos en carte graphique ou acquisition et restitution vidéo que sur les autres machines que se soit pro ou amateur(du moins a cette fabuleuse époque Amiga)

Ajout:

Concernant winuae , a priori il ne gere pas cette fonction directement , il faut pour çà passer par la sortie de ta CG en mode TV(essai que je devrais bientot faire)donc il serait possible en même temps d'enregistrer sur un magnetoscope ou camescope avec entée vidéo ,tout est permis. mais aussi une acquisition sur un autre pc équipé d'une carte Miro DC10 ou autre.

Y a un shell ?

Le shell sur Amiga a toujours éxisté ,la première version etait le CLI (Command line Interface) le shell est un dérivé du CLI mais beaucoup plus fonctionnel . Linux n'a rien inventé et l'amiga non plus .La grande force du SHELL, c'est les commandes AMIGADOS ou AmigaOS pour(SIG) car Le DOS amiga est orienté multitache, rien que la commande RUN vaut le détour .Nous n'avons pas besoin de l'inferface graphique pour manipuler le systeme d'exploitation , m'enfin bon çà c'est pour les trompes la mort du clavier en mode console.

Voila pour cette partie .Je pense que d'autres amigaïstes completeront Le post.

Modifié le 16 juillet 2005 par ness62

[jeandubois]

Le multi écran :

Tout depend ce que l'on entend par multi écran .Sur Pc avec une CG a double sortie tu peux avoir une image en simultanée sur deux écrans SVGA CAD une vision plus importante pour travailler.Sur AMiGA tu peux avec le 1200  avoir  ex:un moniteur 1084S qui fonctionne aussi bien en numérique que analogique composite ou mettre un ecran SVGA et une TV par la sortie composite ceci en simultané. Mais aussi un 1084s ou autre serie des 1080 avec un module externe DCTV que tu brancheras vers une TV , magnetoscope ou toute source d'entrée vidéo composite .Pour ma part je n'ai pas encore vue de CG a sortie double écran tel que sur PC ,a vrai dire j'ai jamais chercher a le savoir .Sachez ,sans trop me tromper et sans être trop chauvin envers AMiga ,que nous avons eu beaucoup plus de matos en carte graphique ou acquisition et restitution vidéo que sur les autres machines que se soit pro ou amateur(du moins a cette fabuleuse époque Amiga)

Ajout:

Concernant winuae , a priori il ne gere pas cette fonction directement , il  faut pour çà passer par la sortie de ta CG en mode TV(essai  que je devrais bientot faire)donc il serait possible en même temps d'enregistrer sur un magnetoscope ou camescope avec entée vidéo ,tout est permis. mais aussi une acquisition sur un autre pc équipé d'une carte Miro DC10 ou autre.

Y a un shell ?

Le shell sur Amiga a toujours éxisté ,la première version etait le CLI (Command line Interface) le shell est un dérivé du CLI mais beaucoup plus fonctionnel . Linux n'a rien inventé et l'amiga non plus .La grande force du SHELL, c'est les commandes AMIGADOS ou AmigaOS pour(SIG) car Le DOS amiga est orienté multitache, rien que la commande RUN vaut le détour .Nous n'avons pas besoin de l'inferface graphique pour manipuler le systeme d'exploitation , m'enfin bon çà c'est pour les trompes la mort du clavier en mode console.

Voila pour cette partie .Je pense que d'autres amigaïstes completeront Le post.

<{POST_SNAPBACK}>

Yeah, un sujet rien que pour moi

1 - En fait, par multi écran, je voulais dire multi bureau. J'arrive pas à croire que je me suis trompé

Bref, est il possible d'avoir plusieurs bureaux ?

2 - Pour le shell, est il scriptable ?

3 - Sinon, je me demandais qu'elle est le système de fichier qu'utilise amigaOS ?

A t'il quelque chose de spécial, ou l'avait il à l'époque ?

4 - AmigaOS gère t'il le multi processeur ?

Je parle bien sur de l'original, pas émuler.

Modifié le 16 juillet 2005 par jeandubois

[Sigfrodi]

Le shell est inspiré d'Unix.

L'OS est multitâche préemptif "statique", c'est à dire que l'OS n'est pas capable de gérer les priorités de tâche. Ca ne peut pas être modifié de manière "dynamique" par défaut. Il existe cependant un outil pour ça, Executor, son auteur vient tout juste de le rendre freeware (il était shareware auparavant).

Par plusieurs écrans, connaissant JeanDubois, il parlait plus probablement d'écrans virtuels (je me trompe?)... Ca n'existe pas par défaut (de même que la jauge à gauche, du moins sous OS3.0 et 3.1). J'ignore totalement si une applicétion le permet sous OS 3.x, j'ai jamais cherché.... Faudrait voir du coté d'Aminet...

[ness62]

Yeah, un sujet rien que pour moi

ben y a pas de raison et je peux te dire que parfois je vais lire tes post's arf y en a des bons ,sincerement

L'OS est multitâche préemptif "statique", c'est à dire que l'OS n'est pas capable de gérer les priorités de tâche.

Sous Shell il y a la commande suivante:

Changetaskpri , cet ordre affecte une priorité au processus shell a partir duquel il a était appelé, il gere les priorités de -128 et +127 .Donc si tu lances une fonction ou une app a partir du shell ben tu peux y mettre une priorité ex: imprimer a partir du dos tout en faisant autre chose . Mais aussi l'inclure dans un fichier script car oui il existe sur Amiga.Par contre tu ne peux pas modifier un changement de priorité a partir du shell sur un programme lancé depuis le workbench .En fait avec le shell tu peux faire énormément de choses relativement puissantes. Le changement de priorité demande un emploi spéciphique et bien organisé.Il est même possible sous AMIGAOS de bloqué le processus d'écriture sur une partition ,pas mal quand même .S itu as un peu de temps devant toi ben tu peux lire un article sur AmigaOs ici

*********************************************************

Bref, est il possible d'avoir plusieurs bureaux ?

De la même manière que windows , non .Sinon il existe un programme du nom de DirectoryOpus Version 5 qui peut te mettre un deuxième bureau configuré a souhait, tout en conservant ou non celui de ton premier Workbench en arrière plan.

Ajout : je pense avoir était un peu trop vite dans ma réponse. Que voulez-vous des flashs a la con me reviennent a l'esprit.Je pense qu'il est possible d'installer deux systemes ou bureaux différents par l'intermédiaire des partitions .Sachant que la première sera boot (normal) .admettons que les systemes sont implantés dans chaque partitions il suffit de renommer les startup-sequence de chaque partition ex:Startup-sequence1 sur la première et Startup-sequenceII pour la deuxième ,idem pour les User-Startup .Ensuite dans la partition boot il suffit de faire un script du nom de startup-sequence pour lancer soit l'une ou l'autre , arf ness tu vas te peter le cerveau là ,faudrait que je fasse un essai sous winuae ,non mais!!!!!!!!

2 - Pour le shell, est il scriptable ?

CAD? Créer des fichiers script ,oui parfaitement. Pouvons-nous créer des commandes DOS pour le shell ,oui,pouvons- nous lancer plusieurs Shell ,oui en fonction de la mémoire , pouvons nous lancer une shell a partir d'un fichier script ,oui . Etait-il possible d'utiliser des commandes réseaux a partir d'un shell ,oui comme tous les bons systemes.

Sinon, je me demandais qu'elle est le système de fichier qu'utilise amigaOS ?

Le dos utilise des commandes a peu près identique a MSDOS dont certaines sont résidentes en interne d'autres sont orientées multitache .Les fichiers sont les executables ex:demos ,apps , les textes et aussi les players de musiques ou animations ou viewer d'images ,tu peux lancer un diaporama en intro avant le lancement du workbench ceci a partir de la startup-sequence.Tu peux aussi taper un texte avec impression a l'ecran et ensuite l'envoyer sur imprimante. Plein de chose quoi. J'espere avoir répondu dans le bon sens a cette question.

A t'il quelque chose de spécial, ou l'avait il à l'époque ?

Mis a part sa similitude avec unix ,non rien de spéciale ,sauf qu'il etait en avance sur MSDOS hihi.

AmigaOS gère t'il le multi processeur ?

Je parle bien sur de l'original, pas émuler.

Le DOS certainement , le systeme , oui dans un simple 1200 avec matos dédié tu peux avoir le CPU central 68020 et un 68030 ou68040/ 68060 + un PPC mais ils fonctionnent suivant les applications ecrites pour l'un ou pour l'autre, voir une grande compatibilé entre les 68000 par l'intermédaire d'utilitaire pour désactiver l'AGA >ancien jeux.Maintenant utilise t-il le multiprocessing comme sur Pc CAD en calcul 3D , je sais pas .

Modifié le 16 juillet 2005 par ness62

[Sigfrodi]

Changetaskpri , cet ordre affecte une priorité au processus shell a partir duquel il a était appelé, il gere les priorités de -128 et +127 .Donc si tu lances une fonction ou une app a partir du shell ben tu peux y mettre une priorité ex: imprimer a partir du dos tout en faisant autre chose .

Mais tu ne peux pas la changer une fois l'application lancée. C'est pour ça que je disais qu'il ne peut pas la changer de manière dynamique.

De la même manière que windows , non .Sinon il existe un programme du nom de  DirectoryOpus Version 5 qui peut te mettre un deuxième bureau configuré a souhait, tout en conservant ou non celui de ton premier Workbench en arrière plan.

Ajout : je pense avoir était un peu trop vite dans ma réponse. Que voulez-vous des flashs a la con me reviennent a l'esprit.Je pense qu'il est possible d'installer deux systemes ou bureaux différents  par l'intermédiaire des partitions .Sachant que la première sera boot (normal) .admettons que les systemes sont implantés dans chaque partitions il suffit de renommer les startup-sequence de chaque partition ex:Startup-sequence1 sur la première et Startup-sequenceII pour la deuxième ,idem pour les User-Startup .Ensuite dans la partition boot il suffit de faire un script du nom de startup-sequence pour lancer soit l'une ou l'autre , arf ness tu vas te peter le cerveau là ,faudrait que je fasse un essai sous winuae ,non mais!!!!!!!!

Non, non, je pense que tu as mal compris (ou bien c'est moi qui ai mal compris )... JeanDubois parle de bureaux virtuels comme sous Linux. Tu as plusieurs bureaux identiques sur lesquels tu peux agencer tes fenêtres comme tu veux. Tu passe de l'un à l'autre par un raccourci-clavier ou une barre de bureaux dans l'interface. C'est pas tout à fait ce fait D-Opus.

Sinon, je me demandais qu'elle est le système de fichier qu'utilise amigaOS ?

Il en existe plusieurs. AmigaOS 3.x utilise par défaut FFS (Fast File System), plus rapide qu'OFS. Cela dit, il existe d'autres systèmes de fichiers qui ont été développés ensuite. Notamment SFS (Smart File System), beaucoup plus fiable et plus rapide, il dispose d'un catalogue de fichiers (ce dont FFS ne dispose pas). Pour AmigaOS 4, on aurait le choix entre FFS2 et SFS.

Le DOS certainement , le systeme , oui dans un simple 1200 avec matos dédié tu peux avoir le CPU central 68020 et un 68030 ou68040/ 68060 + un PPC mais ils fonctionnent suivant les applications ecrites pour l'un ou pour l'autre, voir une grande compatibilé entre les 68000 par l'intermédaire d'utilitaire pour désactiver l'AGA >ancien jeux.Maintenant utilise t-il le multiprocessing comme sur Pc CAD en calcul 3D , je sais pas .

Sur certaines cartes PPC en effet on trouve 2 CPU : un 68x (généralement un 68040, les cartes avec 68060 sont réputées pour chauffer beaucoup) et un PPC (602 ou 603 en général). Le 68x est là pour l'uitilisation normale, le PPC pour les applications nativement crées pour PPC. AmigaOS a néanmoins besoin d'une librairie pour gérer le PPC. Il y a eu 2 standards PPC sur Amiga Classics : WarpOS et PowerUp et fort malheureusement en général les cartes gèrent ou l'une ou l'autre. Cela dit, WarpOS a été plus utilisé que PowerUp il me semble...

Mais pas de multiprocessoring dans le sens où les 2 CPU travaillent ensemble et se répartissent vraiment les taches. Le 68x est là pour les apps 68x, le PPC pour les apps WarpOS ou PowerUp.

CAD? Créer des fichiers script ,oui parfaitement. Pouvons-nous créer des commandes DOS pour le shell ,oui,pouvons- nous lancer plusieurs Shell ,oui en fonction de la mémoire , pouvons nous lancer une shell a partir d'un fichier script ,oui . Etait-il possible d'utiliser des commandes réseaux a partir d'un shell ,oui comme tous les bons systemes.

Arexx est également filé avec AmigaOS. Ce port de Rexx permet de faire dialoguer diverses applications, tant qu'elles disposent d'un port Arexx (c'est souvent le cas)

[ness62]

Il en existe plusieurs. AmigaOS 3.x utilise par défaut FFS (Fast File System), plus rapide qu'OFS. Cela dit, il existe d'autres systèmes de fichiers qui ont été développés ensuite. Notamment SFS (Smart File System), beaucoup plus fiable et plus rapide, il dispose d'un catalogue de fichiers (ce dont FFS ne dispose pas). Pour AmigaOS 4, on aurait le choix entre FFS2 et SFS.

A vrai dire je ne pensais pas trop a çà ,sincerement.Perso en générale je demande quel genre de formatage il existe pour tel ou tel systeme ex: le pc c'est NTFS ou FAT.Donc Au fait, est-ce que AOS4 gere la mémoire cache d'un disque dur ?

Mais tu ne peux pas la changer une fois l'application lancée. C'est pour ça que je disais qu'il ne peut pas la changer de manière dynamique.

Ben j'ai voulu porter a connaissance de ce cher Jeandubois qu'il existait une commande de priorité sous Shell, j'ai pas dit qu'elle etait statique ou dynamique puisque tu avais donné l'information .J'ai connu des amigaïstes qui pensaient qu'elle n'existait que sous Workbench. c'est pour çà que j'ai placé ton quote >tout simplement donner l''information de cette commande

Non, non, je pense que tu as mal compris (ou bien c'est moi qui ai mal compris tongue.gif)... JeanDubois parle de bureaux virtuels comme sous Linux. Tu as plusieurs bureaux identiques sur lesquels tu peux agencer tes fenêtres comme tu veux. Tu passe de l'un à l'autre par un raccourci-clavier ou une barre de bureaux dans l'interface. C'est pas tout à fait ce fait D-Opus.

Bah il le dira certainement. Sinon tu passes de directoryOpus au workbench par l'intermédiaire des touches Amiga gauche et M . C'est vrai que linux pour ce genre de fonction il est formidable.

Arexx est également filé avec AmigaOS. Ce port de Rexx permet de faire dialoguer diverses applications, tant qu'elles disposent d'un port Arexx (c'est souvent le cas)

arf superbe AREXX , formidable.Dommage j'aurai aimé programmer en Arexx .Pour maintenant c trop tard.

Modifié le 16 juillet 2005 par ness62

[Sigfrodi]

Au fait, est-ce que AOS4 gere la mémoire cache d'un disque dur ?

Heu je sais pas... C'est pas géré par le matos ça? Le disque dur lui même ou le southbridge?

Ben j'ai voulu porter a connaissance de ce cher Jeandubois qu'il existait une commande de priorité sous Shell, j'ai pas dit qu'elle etait statique ou dynamique puisque tu avais donné l'information .

Tu fais bien

[jeandubois]

Heu je sais pas... C'est pas géré par le matos ça? Le disque dur lui même ou le southbridge?

Tu fais bien

<{POST_SNAPBACK}>

Super les réponses les gars.

Pour les bureaux, c'est comme l'a dit Sig.

Pour le système de fichiers, ok.

- FFS2 c'est comme FFS, mais avec un catalogue ?

Pour la gestion des taches, ok.

- A l'époque de l'amiga, aucun OS (à part ceux orienté serveur) ne savait changer la priorité des taches à la volée. Je ne lui jetterai donc pas la pierre pour cela.

De plus, être un vrai multi tache à ce moment là, c'était avoir 10 ans d'avance sur MacOS, qui ne l'est vraiment devenu qu'en 2000. MacOS 9 est une vrai merde de ce côté.

Ce qui me fait penser à la gestion de la mémoire. (RAM) C'est qui qui la gère ?

Sur windows, c'est win qui l'attribue et la change de manière dynamique.

Sur MacOS, c'est l'utilisateur qui dit avant de lancer l'application ce qu'elle va utiliser et de quelle manière.

Sur Amiga ?

Parlant de tache, je me demandais de quel type est le noyau ?

- monolitique

- modulaire

- un peu des deux : a ce moment là, qu'elle partie fait quoi ?

- centralisé

- spaghetti

- un peu de tous

Le noyau, c'est eux qui l'ont fait depuis le début, où sont il parti d'un qui existait déjà?

Est ce un système multi utilisateurs ?

si oui, version win 9x, ou linux ?

[jeandubois]

Super les réponses les gars.

Pour les bureaux, c'est comme l'a dit Sig.

Pour le système de fichiers, ok.

- FFS2 c'est comme FFS, mais avec un catalogue ?

Pour la gestion des taches, ok.

- A l'époque de l'amiga, aucun OS (à part ceux orienté serveur) ne savait changer la priorité des taches à la volée. Je ne lui jetterai donc pas la pierre pour cela.

De plus, être un vrai multi tache à ce moment là, c'était avoir 10 ans d'avance sur MacOS, qui ne l'est vraiment devenu qu'en 2000. MacOS 9 est une vrai merde de ce côté.

Ce qui me fait penser à la gestion de la mémoire. (RAM) C'est qui qui la gère ?

Sur windows, c'est win qui l'attribue et la change de manière dynamique.

Sur MacOS, c'est l'utilisateur qui dit avant de lancer l'application ce qu'elle va utiliser et de quelle manière.

Sur Amiga ?

Parlant de tache, je me demandais de quel type est le noyau ?

- monolitique

- modulaire

- un peu des deux : a ce moment là, qu'elle partie fait quoi ?

- centralisé

- spaghetti

- un peu de tous

Le noyau, c'est eux qui l'ont fait depuis le début, où sont il parti d'un qui existait déjà?

Est ce un système multi utilisateurs ?

si oui, version win 9x, ou linux ?

<{POST_SNAPBACK}>

Yop, j'ai mes réponses, j'ai lu le lien que ness62 a donné.

Bref, AmigaOS, est un vrai système multitache avec un micro noyau.

Pas de multi-utilisateurs, mais vu son architecture, ils auraient facilement pu le rajouter après.

J'ai lu un peu plus de trucs sur Arexx. Aujourd'hui, il a pour équivalent applescript sur Mac (pour info pour les autres lecteurs)

Pour ce qui est du système, j'ai vu que ce qui lui confère en partie sans grande puissance de traitement, c'est qu'un bon nombre de parties sont écrites en assembleur.

C'est sur, c'est beau, mais j'ai lu aussi que les outils de dev (IDE)sur Amiga sont arrivés plus d'un après le lancement de la verison 3 d'amigaOS.

Cela veut dire qu'une pme (autre que le jeux) qui était intéressée par la plateforme amiga n'avait pas les outils nécessaire pour développer dessus à moindre frais, et c'est donc rabattu sur une autre plateforme.

Je pense que cela à fortement contribuer à donner à l'amiga une image de console.

[Sigfrodi]

FFS2 c'est comme FFS, mais avec un catalogue ?

Il apporte aussi un adressage 64 bits entre autres

Pour ce qui est du système, j'ai vu que ce qui lui confère en partie sans grande puissance de traitement, c'est qu'un bon nombre de parties sont écrites en assembleur.

C'est sur, c'est beau, mais j'ai lu aussi que les outils de dev (IDE)sur Amiga sont arrivés plus d'un après le lancement de la verison 3 d'amigaOS.

Cela veut dire qu'une pme (autre que le jeux) qui était intéressée par la plateforme amiga n'avait pas les outils nécessaire pour développer dessus à moindre frais, et c'est donc rabattu sur une autre plateforme.

Je pense que cela à fortement contribuer à donner à l'amiga une image de console.

Pas vraiment, bien que ça ait pu tourner certains dev vers d'autres plates-formes et que ça a été un handicap poujr le développement d'applications AGA. OS 3.0 était pour les modèles 1200 et 4000. Or déjà auparavant, le 600 avait été marketé par Commodore comme une machine de jeu et a donc rapidement été assimilé à une console. Le 1200, sorti seulement quelques mois après, a malheureusement hérité de cette réputation.

En ce qui concerne le 4000, cad le modèle professionnel, Commodore a fait d'importantes erreurs stratégiques. D'abord en niant son existence jusqu'à 45 mn avant sa présentation. Ensuite le 4000 a déçu. D'abord parce que pour réduire les couts de conception, le SCSI du 3000 a été remplacé par de l'IDE ce qui tu en conviendras est un choix très discutable pour une station qui se veut tournée vers l'imagerie et la vidéo. Ensuite parce que C= avait prévu auparavant de sortir un 3000+ qui aurait été un 3000 avec l'AGA. Le projet a été annulé mais beaucoup ont pensé que le 3000+ était meilleur que le 4000. En coupant dans les frais de production, C= n'a toutefois pas rendu le 4000 plus accessible. A quelque chose comme 25 000 FF, l'A4000 était considéré comme trop cher...

[ness62]

Je pense que dès le début Commodore a voulu élargir sa gamme d'ordinateur Amiga .Nous avons toujours eu des machines Pro ou ludique parfois les deux dans la meme machine.Il ya eu des versions pro de l'A500 monté en tower (une bidouille des utilisateurs ou société tiers) .Donc le A500 qui est devenu console de jeux ou pour les programmeurs en langage C ou assembleur qui n'avaient pas besoin d'une grosse configuration puis les Series A2000 ,A3000 ou même le A3000 unix euh ,je passe sur le A600. Ensuite toujours dans le même domaine de polyvalence , le 1200 , et les series A4000 ,ludique et ou pro.

Comme le dit SIG Commodore a fait enormément d'erreur . N'oublions surtout pas EDF qui avait des amiga's en reseau ,il lui servait a presenter des informations interne voir externe(pas sûr a 100% pour ce dernier)du style multimedia(tiend faudrait que je retrouve cet article) ,donc ce n'etait pas rien quand même.M'enfin bon pour ma part voici ce que je peux retenir de AMIGA il y avait une grande polyvalence dans les machines et C= a permis de porter a connaissance du public un Ordinateur en avance sur sont temps ,je peux dire qu'a cette époque ct impressionnant Car les autres et nous , nous ne pouvions parler le même langage ,souvent ils ne comprenaient pas ce que nous faisions la dessus .Rare sont les magazines pro du monde Pc ou MAC qui parlaient Amiga et pourtant ils connaissaient la bête,oui j'en ai lu de ces Mag's .Bah ct comme çà a l'époque .

D'abord en niant son existence jusqu'à 45 mn avant sa présentation. Ensuite le 4000 a déçu. D'abord parce que pour réduire les couts de conception, le SCSI du 3000 a été remplacé par de l'IDE ce qui tu en conviendras est un choix très discutable pour une station qui se veut tournée vers l'imagerie et la vidéo. Ensuite parce que C= avait prévu auparavant de sortir un 3000+ qui aurait été un 3000 avec l'AGA. Le projet a été annulé mais beaucoup ont pensé que le 3000+ était meilleur que le 4000. En coupant dans les frais de production, C= n'a toutefois pas rendu le 4000 plus accessible. A quelque chose comme 25 000 FF, l'A4000 était considéré comme trop cher...

Completement d'accord.

[Sigfrodi]

Je pense que dès le début Commodore a voulu élargir sa gamme d'ordinateur Amiga .Nous avons toujours eu des machines Pro ou ludique parfois les deux dans la meme machine.

Absolument. L'Amiga 1000 avait du mal à trouver son créneau... Trop cher pour de simples utilisateurs, trop de restrictions techniques pour les pro (sur les 512Ko de RAM, 256 étaient réservés au système et puis le Kickstart était sur disquettes, du moins dans les premiers modèles). Commodore a voulu distinguer les modèles familiaux (estampillés d'un numéro à base de centaines, à l'exception du 1200)), de modèles pro, avec numéro en millier. L'Amiga 500 a toutefois été promu comme un ordinateur capable de tout faire, avec la fameuse émission avec les Bogdanoff ou les pubs ciblées dans Tilt ou tantôt on axait sur le jeu, tantôt sur la bureautique, tantôt sur le graphisme. C'est vraiment à partir du 600 que l'Amiga a été promu comme une console avec un clavier. Erreur impardonnable quand on pense au nombre de machines qui se sont vautrées au début des années 80 parce qu'elles n'étaient que des consoles avec un clavier...

N'oublions surtout pas EDF qui avait des amiga's en reseau ,il lui servait a presenter des informations interne voir externe(pas sûr a 100% pour ce dernier)du style multimedia(tiend faudrait que je retrouve cet article) ,donc ce n'etait pas rien quand même.M'enfin bon pour ma part voici ce que je peux retenir de AMIGA il y avait une grande polyvalence dans les machines et C=  a permis de porter a connaissance du public un Ordinateur en avance sur sont temps ,je peux dire qu'a cette époque ct impressionnant Car les autres et nous , nous ne pouvions parler le même langage ,souvent ils ne comprenaient pas ce que nous faisions la dessus .Rare sont les magazines pro du monde Pc ou MAC  qui parlaient Amiga et pourtant ils connaissaient la bête,oui j'en ai lu de ces Mag's .Bah ct comme çà a l'époque .

Completement d'accord.

Ben la première solution non Mac pimée à la Mac Expo a quand même été Video Toaster sur Amiga. C'était une certaine reconnaissance mine de rien...

[ness62]

Deuxième partie:

Sans entrer en comparaison avec les logiciels d'aujourd'huis sur Pc ou MAC

Les logiciels que j'utilise.

Traitement de texes >Wordworth ,final copy et de temps en temps final writer

PAO >ProPage 4 ,de moins en moins car j'en ai plus trop l'utilité.

Dessin >En 2D ,Deluxe paint V,Personal Paint,Brillance,Tv Paint

Traitement Image >ImageFX et souvent AdPro ainsi que photogenic(énormément),rarement ArtEffect (clone de adobe photoshop mais en plus leger)

PréMAO >Scala MM400,MediaPoint et VidéoStagePro ,pour ce dernier je l'utilise aussi bien sous OS3.0 de winuae que sur mon amiga car sous Os3.9 il plante le systeme.

En vidéo>je combine Amiga et Pc par l'intermédiaire d'un module externe composite(DCTV) et carte Acquisition PC ,inclus les logiciels des deux systemes..Mais aussi de la colorisation de Portrait sur amiga en mode composite temps réel sur le moniteur 1084S et couplé d'une TV , le logiciel c'est DCTV Paint ..ARf la vidéo c'est un travail énorme et fatiguant.

Musique >ce n'est vraiment pas mon domaine ,comme player j'utilise Winamp ou hippoPlayer parfois OctamedPro .En capture de musique je me sert du module externe DSS8 ainsi que son logiciel DSS 3 .Je trouve que le son est meilleur que sur Pc .

Gravage>sur le 1200 j'ai pas de graveur .Par contre je dois faire un test sous Winuae avec le logiciel Makecd .

Les logiciels ci-dessus furent les plus représentatifs dans le monde Amiga .Les autres étaient plutot orientés Pro ,principalement en vidéo et 3D ..

Si quelqu'un parmis vous me dit pourquoi Ness tu utilises ces vieux machins ,ben tout simplement parce qu'ils sont facile , ne pese pas lourd et sont très fonctionnel pour ce que j'ai a faire.

Modifié le 26 juillet 2005 par ness62

[Nameless]

Ouaip, suis d'accord avec toi Ness, j'utilisais a peu près les mêmes logiciels (plus quelques autres surtout pour la 3D et la génération de paysages; qu'est-ce qu'on s'est marré à refaire les voix dans Worms avec l'échantillonneur DSS ), ce sont des références dans le monde Amiga et même ailleurs (Scala MM400).

Je rajouterais néanmoins Protraker pour la composition musicale, Deliplayer pour lire les modules, Viewtek pour voir toutes sortes de fichiers et DOpus pour gérer son disque

[Sigfrodi]

Au niveau de la PAO, y a Pagestream aussi... Il fut un grand nom en son temps... J'avais un petit peu fait mumuse avec à l'époque... Il existe toujours mais bon, y a pas grand chose qui fait le poids face à XPress.

Pour la génération de paysages j'avais un peu taté du Vista Pro...

[ness62]

arf nameless , je peux pas tout dire sinon vais remplir 3 pages hihi . Je donne même pas les frewares . Je me sert encore de scala MM200 sur le Pc ,hummm je l'aime bien le petit . Bah le prochain post se sera les grosses versions pro.

ajout:

Au niveau de la PAO, y a Pagestream aussi..

hihi voulais pas trop le dire mais il tourne sur mon emule,mais bon cela fait un moment que j'ai laissé tombé ,j'en ai pas besoin donc..... .Il est quand même puissant faut pas croire .Par contre la version demo sur Pc ben je me suis perdu completement. XPress. arf le poids lourd ouai pas mal .

Modifié le 20 juillet 2005 par ness62

[Nameless]

Pour la génération de paysages j'avais un peu taté du Vista Pro...

<{POST_SNAPBACK}>

Ouais, il était sympa; j'utilisais scenery animator surtout

[ness62]

y avait aussi panorama (je crois) .J'aimais bien les animations de VistaPro .Par contre scenery je le trouvais un peu long lors de ces rendus.Sinon chacun avait ses avantages.

[Nameless]

Par contre scenery je le trouvais un peu long lors de ces rendus.

<{POST_SNAPBACK}>

Bah, t'as qu'à t'acheter un 4040

[ness62]

Donne moi le tiend hihi bah il tournait quand même sur ma blibli avec 32Mo de mémoire+fpu ,non mais!!!