The Jedi Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Bon vu que Sig martelle le Web avec Enlightenment, j'ai regardé parce que tous les screens que j'ai vu avec étaient méga beaux ! Comment ça marche exactement, ça remplace GNOME ou KDE c'est ça ? J'ai vu aussi qu'il y avait une version D16 et une D17, laquelle prendre, laquelle la mieux ? Marchi Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Bon vu que Sig martelle le Web avec Enlightenment, j'ai regardé parce que tous les screens que j'ai vu avec étaient méga beaux !Comment ça marche exactement, ça remplace GNOME ou KDE c'est ça ? C'est pas un environnement de bureau mais plutot un gestionnaire de fenêtres. On peut l'utiliser seul, ou par dessus Gnome (jamais essayé)... Je crois que c'est possible aussi sous KDE en bidouillant (mais bonsoir l'usine à gaz). J'ai vu aussi qu'il y avait une version D16 et une D17, laquelle prendre, laquelle la mieux ?Marchi DR17 est en cours de développement, ce sera la prochaine version majeure. Pour l'instant, la branche stable est DR16 (celle que j'utilise) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
The Jedi Posté(e) le 17 juin 2005 Auteur Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Okay nickel, j'avais essayé la dernière version de GNOME avant que tout plante :'( jvais faire comme ça, histoire d'en avoir plein les yeux. Et y'a quoi à part GNOME et KDE en gestionnaire de bureau, qui soit complet et pas vide comme une tête de blonde ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 WindowMaker j'aime beaucoup (style NeXTStep/OpenStep). Persos j'utilise Gnome (Ubuntu, même si je m'en sers pas pour l'instant ) faudrai que j'essaye Enlightenment. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Et y'a quoi à part GNOME et KDE en gestionnaire de bureau, qui soit complet et pas vide comme une tête de blonde ? XFCE est sympa. J'ai pas testé le dernier mais c'est pas mal... Certains (dont je tairais le nom, hein Jean? ) aiment beaucoup Fluxbox (qui est je crois dérivé de Blackbox) mais comme E c'est un gestionnaire de fenêtre, pas un environnement de bureau. Je l'ai un peu testé mais j'ai pas accroché. Par contre il est super léger... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Enlightenment ça à la meme fonction que X Windows? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sigfrodi Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Enlightenment ça à la meme fonction que X Windows? Ca se greffe dessus. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Enlightenment ça à la meme fonction que X Windows? <{POST_SNAPBACK}> C'est le serveur graphique ca (Xfree86 ou X.org) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 heuuu c'est pas un gestionnaire de fenêtres? (j'ai peut être mal écrit le nom) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 Déjà c'est X Window, pas Windows et ce X Windows (ou X) est Xfree86 ou X.org auquel on rajoute par desus des gestionnaires d'environements, une petite liste ici : http://xwinman.org/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Orbital Posté(e) le 17 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 17 juin 2005 ça roule Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeandubois Posté(e) le 18 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 18 juin 2005 XFCE est sympa. J'ai pas testé le dernier mais c'est pas mal... Certains (dont je tairais le nom, hein Jean? ) aiment beaucoup Fluxbox (qui est je crois dérivé de Blackbox) mais comme E c'est un gestionnaire de fenêtre, pas un environnement de bureau. Je l'ai un peu testé mais j'ai pas accroché. Par contre il est super léger... <{POST_SNAPBACK}> Perso, j'utilise fluxbox sur une slackware http://fluxbox.org/ http://www.slackware.org/ Mais faut dire que je n'aime pas les clicodromes, ni les distrib qui sont faites n'importe comment. La slack respecte le fait que l'utilisateur utilise un système libre et donc qu'il doit pouvoir faire tout ce qu'il veut dessus. Ainsi, toute la structure est claire, il n'y a pas de verrous inutiles, elles n'est pas victime du temps qui passe (je pense au rpm introuvables pour un nouveau soft pour une distrib de 18 mois voir moins) Quant à fluxbox, c'est juste un gestionnaire de fenêtre, mais c'est un très bon gestionnaire de fenêtre. De plus, la philosophie gnu est d'avoir pleins de petits softs spéciallisés dans leur tache. Avoir un KDE ou un GNOME est contraire à ça, et cela ce sent à l'utilisation. Exemple : Quand on choisi gnome ou kde, en général, on utilise les applis qui usent des même librairies d'environnement. Par exemple, on va choisir GEdit comme éditeur de texte avec Gnome et Kate avec KDE. Hors, si Kate ou GEdit plante, si le noyau n'est pas touché (c'est la force de linux) l'environnement est généralement planté lui aussi, ou du moins figé. Normal, ils utilisent les mêmes bibliothèques. Et là, il faut tout redémarrer (enfin, pour 90 % des users). Alors que quand notre gestionnaire de fenêtre est simplement un gestionnaire de fenêtre, l'environnement ne peut pas se figer. De plus, les gestionnaires de fenêtre sont généralement bien plus puissant que KDE ou Gnome. Exemple : Fluxbox qui avec son système d'onglet sur les fenêtres rend l'environnement et toutes les applications beaucoup plus ergonomiques. Souvent je vois des gens critiquer l'ergonomie de gimp, mais quand je leurs montre avec fluxbox, ils changent toujours d'avis. La gestion des multibureau est nettement meilleure avec fluxbox. On peut aussi paramétrer plein des raccourcis claviers pour la gestion des fenêtres (très très pratique, surtout sur les portables). Et puis surtout, il gère les fenêtres. On peut les répatir, les grouper, les disposer etc... Bref, il ne fait que ça, mais il le fait bien. De plus, si kde ou gnome est installé, rien ne vous empèche de vous servir de leurs applis. Vous pouvez vous servir du centre de contrôle KDE, de Konqueror, etc... tout en étant sous fluxbox ou un autre gestionnaire de fenêtres. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 18 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 18 juin 2005 De plus, les gestionnaires de fenêtre sont généralement bien plus puissant que KDE ou Gnome.Exemple : Fluxbox qui avec son système d'onglet sur les fenêtres rend l'environnement et toutes les applications beaucoup plus ergonomiques. Souvent je vois des gens critiquer l'ergonomie de gimp, mais quand je leurs montre avec fluxbox, ils changent toujours d'avis. C'est vrai que The Gimp niveau ergonomie c'est pas top... sous Windows, mais sous Linux (gnome dans mon cas) c'est vraiment top. Par contre une question quand a la Slackware, niveau paquetage ca se passe comment ? rpm ? ou paquetages spécifiques ? (fin toutes facons y a toujours les sources...) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeandubois Posté(e) le 18 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 18 juin 2005 (modifié) C'est vrai que The Gimp niveau ergonomie c'est pas top... sous Windows, mais sous Linux (gnome dans mon cas) c'est vraiment top.Par contre une question quand a la Slackware, niveau paquetage ca se passe comment ? rpm ? ou paquetages spécifiques ? (fin toutes facons y a toujours les sources...) <{POST_SNAPBACK}> Il y a swaret pour installer des applis : http://swaret.sourceforge.net/index.php Swaret ne s'occupe pas des dépendances, des fois il les signale, mais c'est tout. De plus, il n'est pas intégré à la distrib et ne devrait pas l'être car il ne répond pas aux principes de la Slack. Perso, je pars toujours des sources. C'est ce qu'il y a de mieux. Exemple : Avec les rpm, tout est géré, même foutre en l'air le système. Il est facile d'installer un rpm qui va mettre à jour des dépendances qui vont empêcher d'autres applis de bien fonctionner voir de fonctionner tout court. De plus, vous ne contrôlez pas où s'installe l'appli, ni ce que vous voulez qu'elle utilise. Alors qu'en partant des sources oui. Utilité : Sur mon ordi, j'ai une partition spéciale pour /usr/local. Ce dossier présent sur quasi toutes les distribs n'est pas exploitée sur mandrake (par exemple). Comme son nom l'indique, se répertoire doit contenir ce que l'utilisateur à installer en plus de la distrib (ce que la distrib fourni ce trouve dans /usr/share). Donc, j'y ai mit tous les softs installés par moi. J'ai fait aussi une partition pour /home. Quand je réinstalle ma slackware, par exemple : je suis passé de la 10 à la 10.1 pour bénéficier d'une amélioration de X, j'ai tout formater sauf /home et /usr/local. Une fois l'installation fini, dès le premier redémarrage, tout était là. Et si une appli ne marche plus, je la recompile, mais en général cela marche (je n'ai pas eu à la faire depuis la slack 8.1). Alors qu'avec la mandrake, faut que je reinstalle tout. Et celon, les rpm ne sont pas encore disponnibles. Modifié le 18 juin 2005 par jeandubois Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yahiko Posté(e) le 19 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 juin 2005 Et les packetage .deb ou la commande apt-get sous Debian/Ubuntu ca marche un peu pareil ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jeandubois Posté(e) le 19 juin 2005 Signaler Partager Posté(e) le 19 juin 2005 (modifié) Et les packetage .deb ou la commande apt-get sous Debian/Ubuntu ca marche un peu pareil ? <{POST_SNAPBACK}> Je n'ai jamais utilisé Debian ou dérivé. Je sais que les paquetages debian sont similaires aux rpm, mais il y des différences que je ne connais pas. Modifié le 19 juin 2005 par jeandubois Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.