Aller au contenu
Emu Nova Forums

Valinor

Joueur confirmé
  • Compteur de contenus

    12
  • Inscription

  • Dernière visite

Réputation sur la communauté

0 Neutral

À propos de Valinor

  • Rang
    Petit Joueur
  1. Valinor

    C'etait prévisible...

    C'est vrai que je n'ai pas trop avancé d'argument, excuse moi... Onversity et obsolete-tears Et bien sur Wikipedia, mais je ne ferais pas l'affront. Je n'avais les liens, je viens de les chercher sur internet. Et cela reprend bien ce que je disais. Par exemple, sur Wikipedia (c'est pas une référence, mais bon) on peut lire : "Le grand nombre de processeurs de la PlayStation 2 (EE, VU, GS, IOP, SPU, DMAC...) en fait une console assez difficile à programmer. Il est indispensable d’utiliser ces différents processeurs en parallèle pour tirer les performances maximales de la console.". Sans compter que la console est capable d'afficher plus de polygone qu'elle n'est capable d'en calculer, ca c'est très drôle. Le manque de mémoire revient assez souvent aussi. Et dire "renouveau d'une technique de programmation, oublier ce qui était commun & compagnie", c'est une belle bêtise. Cela ne veut, en soit, rien dire. C'était de l'argument commercial, comme pour la PS3 actuellement (avec l'excuse : Oui, mais elle est dure à programmer et tout). Avec de bonne bibliothèque bien faite, et surtout une bonne documentation, cela serait passé. Le fait est que la documentation était mauvaise et le kit de développement de base très mauvais. C'est un consensus général. Entre Caml et C++, ou l'ASM et le Ruby, il y a un monde, des nouvelles techniques et tout. Pourtant, n'importe quel programmeur/développeur/ingénieur s'en tirera sans trop de dégat, AVEC une bonne documentation et un bon kit de développement. En 2000, la programmation parallèle n'en était pas à ses balbutiement. 3DSMax n'a rien à voir la dedans, c'est un outils. C'est un peu dire "Le moteur est difficile à roder parceque la carrosserie est peinte avec une bombe", ca n'a rien à voir. Pareil pour le C++.
  2. Valinor

    PS3 VS Xbox 360

    Moi si, je le vois parfaitement. Je n'ai pas dit d'exclure un genre, mais de se spécialiser. Et c'est souvent les constructeurs qui dirigent l'orientation globale, puisqu'ils paient pour les exclus. Il est bien qu'il y ai de tout pour chaque console, mais également, il est bien de savoir que si j'achète une PS3, j'aurais du RPG, et si j'achète une 360 du JDR, et une Wii de la plate forme (c'est un exemple hein). Pour l'acheteur, c'est mieux, il cerne le genre qu'il préfère, et s'adapte. Est-ce mal? Plutot que de se dire : Si je prend la PS3, il y a tel exclu en RPG, mais la 360 a tel exclu, et c'est 50 / 50. Je prend quoi?
  3. Valinor

    C'etait prévisible...

    Euh, soyons honnête, tu viens de dire une grosse bêtise. Il est reconnu que l'architecture de la PS2 est très très mauvaise. Que ce soit au niveau des limitations de la mémoire, du parallélisme, etc... Les développeurs ont passé les 7 ans de vie de cette console à essayer de la comprendre et à l'exploiter. La Xbox comme la GameCube étaient plus abouties, que ce soit au niveau équilibre de la console ou qualité du kit de développement. Je dirais même que c'était pareil pour la DreamCast. Les jeux sorties sur DreamCast n'ont été rattrapé que de nombreuses années plus tard en qualité par la PS2. Sony a fait une PS1 simple à programmer, mais cela fait 2 générations qu'ils se moquent des développeurs... Ainsi qu'un lecteur de DVD fournis avec la console. Oui, la PS2 a fait beaucoup de chose, bien plus que démocratiser le jeux vidéo, elle l'a fait entrer dans une nouvelle ère de consommation. Il ne reste plus qu'a attendre ce que va donner la PS3.
  4. Valinor

    PS3 VS Xbox 360

    Chacune de leur coté, bien gentillement. Il faut aussi voir que techniquement, malgré l'avance que l'on concède toujours à la PS3, elle n'est en réalité pas si monstrueuse que ca. Je pense que la différence entre les deux machines est beaucoup moins marquante que XBox VS PS2. Il faut dire que Sony est maitre dans l'art de faire croire à la toute puissance de son architecture. Bien sur, pas spécialement développé pour la PS3! Et tu crois qu'ils ont été développé spécialement pour la X360? Pas vraiment en fait. Beaucoup comparent l'architecture PC à celle de la X360, mais c'est vraiment archi faux. Avec le martellement du Cell surpuissant mais dur a exploiter, le tri-core powerPC multi threadé de la X360 est passé innaperçu. Pourtant, l'architecture est beaucoup plus souple que celle du Cell. Il faut voir qu'au départ, le cell avait été conçu pour être le seul processeur de la PS3. De ce fait, sa conception est étudié pour faire le jeux et la graphisme, c'est à dire les calculs massivement parallèle dédié à l'affichage. L'alliance avec NVidia s'est faite après, lorsqu'ils se sont rendu compte de certains problème. De ce fait, ce processeur n'est pas si surpuissant que ca, et très dur à optimisé. Un seul core est vraiment polyvalent, les autres sont très spécialisé, et donc avec une souplesse toute relative, au contraire de la 360. Le gros problème pour le futur, c'est que les optimisations pour une architecture ne seront pas applicable pour l'autre. Donc en effet, les jeux seront sans doute plus beau sur l'une des plate-forme. Laquelle? Mystère. Je ne dis pas que la PS3 n'est pas la plus puissante, elle l'est sans doute, mais pas de manière si flagrante que scandé partout, et un ans pour optimiser un jeu sorti sur 360, c'est énorme pour l'optimisation. Enfin, pour finir, c'est assez étrange, autant l'architecture 360 est faite pour être très souple à tous les niveaux (mémoire partagé comme on le désire entre graphique/processeur, GPU unifié, tri-core équivalent), autant la PS3 est une architecture hyper stricte (256/256 pour la mémoire, bien partagé, Shader non unifié, Un core central et 6 cores pour le parallélisme). C'est là la véritable différence. Eh bien, moi, je dirais qu'il y a photo. Après écho des premiers jeux PS3, il semblerait que les temps de chargement soit plus long que ceux de la 360. Ca fait un peu mal, parceque ayant une 360, je trouve que les temps de chargement sont déjà horriblement long. Ensuite, le Blue Ray, c'est une bonne excuse. Resistance rempli le début du disque avec du vide pour avoir des temps d'accès plus rapide, Oblivion met deux fois les données du jeux pour avoir un accès plus rapide.... Avoir plus de capacité, c'est aussi plus de travail de la part des artistes, et ils font déjà beaucoup. Je ne crois pas que la taille augmentera comme ca aussi vite. Premièrement, les techniques de compressions sont actuellement vraiment fabuleuse, et secondement, la taille de la mémoire graphique. 256Mo, ca reste 256Mo, même si on a plein de place pour stocker les textures sur le BlueRay. Donc peut être pour faire des jeux plus long et diversifié, mais comme on le voit, ce n'est pas vraiment la direction qu'on pris les boites de conception de jeux vidéo. Plus de donnée, c'est aussi plus de temps de chargement. Bref, de mon coté, je trouve que le choix reste discutable. Par contre, indubitablement, au niveau sonore, la 360 à des efforts à faire pour son lecteur DVD que n'a pas à faire la PS3. Je dirais donc match null ici aussi. Déjà, de nombreux studios font les deux, et rare sont les exclus à un support. Et même dans ce cas, il faut bien voir que le prix des platines (enfin, du futur gagnant de la guerre des formats) va beaucoup baisser. Regarde le prix d'un lecteur DVD à la sortie de la PS2, et 1 ans ou 2 après. Je dirais surtout que ce n'est pas un achat rationnel que de prendre actuellement un lecteur HD. C'était quelques remarques, et je ne dis pas détenir la vérité absolue, mais c'est mon opinion actuelle Enfin, et pour finir, je trouve que chaque marque devrait se forger une identité propre, et non essayer de faire une sorte de mélange peu ragoutant en essayant de manger à tous les ratteliers. La X360 se forge une petite réputation d'arcade pure (Lost Planet / CrackDown / Gear of War / ...), c'est à dire des jeux simple, avec de l'action bien calibré, pas prise de tête et très agréable à parcourir. De l'arcade pure. Avec cela, on dispose de plus profond avec Bethelda (Mass Effect, BioShock, Oblivion), qui permettent d'avoir une plus large audience. La PS3 mise avant tout sur la japonisation (FF XIII, Metal Gear, ...), c'est à dire l'aspect cinématographique du jeux, ou l'on joue moins pour le plaisir du jeu que pour un style particulier et une histoire à avec des rebondissements. C'est un autre aspect. Ils faut les deux. Au lieu d'essayer de voler les part de marcher des autres, ils devraient se concentrer sur ce qu'ils savent faire de mieux. Nintendo l'a d'ailleurs compris. Inutile de faire de la redondance et d'essayer de piquer des parts de marcher dans un marché bien controlé. Autant montrer SA propre voie. Celle du jeu à la prise en main et maniabilité immédiate pour un fun garanti mais sans profondeur. Juste du jeu pour le jeu. Enfin, moi je dis surtout, rendez vous l'année prochaine pour tirer au clair tout ca.
  5. Valinor

    Notez les jeux que vous connaissez !

    Oui mais non, tu te trompes de combat. Je ne critiques pas celui qui met 8 à WiiPlay si il le pense très bon. Je critique le fait qu'il puisse le faire sans se justifier. Imaginons le cas contraire. Quelqu'un note 9/10 okami, et moi, j'arrive, je met 2/10 avec le commentaire "Oui, bof, c'est nul, et pas très bien comme jeu". Je trouve que cela va à l'encontre du projet Veda. En effet, je n'explique pas vraiment pourquoi le jeu mérite 2/10, et quel sont mes points de désaccord avec l'auteur. Par contre, si je met 8/10 en disant "bien mais reste très classique", je n'ai qu'une ligne d'écriture, mais comme la note est proche de celle du testeur, on suppose que j'approuve ce qu'il dit. Je ne critique pas les notes qui sont attribué. Comme je l'ai dit au départ, il y a les fans, les déçu, ceux qui attendait le jeu, ceux qui sont tombé dessus par hasard, etc... Et autant de note que de joueur. Je critique le système qui permet de mettre un contre-avis sans argumenter et explicité les différences. Comme je le dis, si je n'ai pas aimé un jeu, et que quelqu'un l'a adoré, j'aimerais savoir si c'est une divergence d'opinion ou si je suis passé à coté de quelque chose de grandiose et pourquoi. A contrario, si j'ai adoré un jeu, et que quelqu'un le descend en flamme, j'aimerais en connaitre les raisons, pour savoir si en effet j'ai été indulgent, que j'ai raté des choses, que je n'ai pas prêté attention à ces aspects négatifs, ... Comprenez vous la différence? J'ai répondu à beaucoup de chose avant, et je tiens justement à souligner ce que tu viens de dire. Un testeur qui trouve le jeu mauvais parceque le offline est mauvais, et qui ne joue pas au online, va mettre une mauvaise note, et son test (complet) montrera au lecteur qu'il n'a pas joué/testé le online. Quelqu'un arrive, et met une super note au jeu avec comme commentaire "Ca déchire grave ce jeu lol mdr" (Bon, j'exagère, il n'y a pas trop de kevin ici). On ne sait pas que le online est bon, et on ne peut vraiment pas comprendre "pourquoi" cette différence de jugement. Alors que quelqu'un qui met une bonne note avec une explication claire en disant qu'effectivement, le test montre bien que le offline est léger mais que le mode multijoueur avec ceci et cela rattrape bien le jeu ... Permet au lecteur de se faire une meilleure idée.
  6. Valinor

    Notez les jeux que vous connaissez !

    Bon, je me lance ici. J'ai fait 3 petits test histoire de contribuer un peu, et surtout de savoir comment cela se passe. Je pense en faire d'autre, et lorsque j'ai le temps, je note également les jeux. J'avoue également que lors d'une de mes notations (Polarium), le test manquant vraiment de détail et étant très frustrant à lire (explication incomplète, manque d'interêt de l'auteur pour un jeu qu'il n'a pas compris), j'ai surnoté le jeu. De même, une partie de ma critique a porté sur le test en lui même que j'estimais incomplet et portant à confusion. L'auteur du test m'a contacté (ce que je trouve très pro), et nous nous sommes aimablement expliqué. J'ai ainsi corrigé ma note et mon commentaire, et il a modifié quelques passages du test. Le problème n'est pas là. Il est courant lorsque je vois certains test, et les notes associés, que les testeurs (avec commentaire) surnote ou sousnote un jeux en fonction de la moyenne que le jeux possède, et c'est un petit peu impossible à corriger ce genre de problème. Je prend par exemple "Wii Play", test que j'ai publié. J'ai été dur, certes, mais un "gentils contributeurs" lui à collé une note de 8!!! clairement pour remonter la moyenne. 8, c'est vraiment un bon jeu. Alors que l'auteur qui met ce 8 fait un commentaire de 3 lignes, je trouve cela un peu faible pour justifier un tel écart avec ma note. Son seul commentaire "Bien sympa quand même". Je pense qu'il mérite d'expliquer plus en détail cette différence, et de justifier cet écart. J'aimerais savoir comment j'ai pu passé à coté d'un jeu aussi excellent, proche d'un Okami et meilleur qu'un Gear Of War. Un jeu de la trempe d'un Prisoner of ice, d'un Theme Hospital ou d'un Panzer Dragon, encore meilleur qu'un Max Payne. Alors je me demande si en fait il ne faudrait pas faire un système de ce genre pour éviter les débordements. - Proposer le jeu sans note uniquement avec le test pendant un mois. Pendant ce mois, tout le monde peut noter le jeu, mais personne ne sait la véritable note. A la fin du mois, on retrouve l'habituelle note du testeur et une note moyenne. (En plus, pour ceux qui ne veulent pas écrire, c'est mieux). Ensuite, il est possible d'écrire une critique, mais sa longueur devra être proportionnelle à la différence entre la note moyenne et sa propre note. Si on veut noter 3 un jeux qui a 8 de moyenne, il faut se justifier, donc mettre une critique longue. Si on veut noter 7 un jeu qui a 8 de moyenne, on peut se contenter d'expliciter un ou deux défaut que l'auteur n'a pas relevé. Je ne sais pas moi, par exemple (|moyenne-note perso|^2*50). Enfin, c'est juste une idée.
  7. Valinor

    Découverte et test

    Je répond à deux questions... Merci pour la proposition pour les jeux GameGear, mais il ne reste que NHL, qui m'interesse moyennement (Mauvaise expérience avec le hockey chez EA ). Pour répondre à la question "Pas besoin d'attendre", c'est exactement ce que je compte faire, mais je propose, si quelqu'un voulait un test d'un jeu en particulier, de tenter de le faire. Après, j'ai parcouru Projet Veda rapidement, et je pense que je pourrais contribuer un petit moment avant d'être à cours. Sincèrement.
  8. Valinor

    Découverte et test

    J'ai pas 5 tests à mon actif Mais merci quand même de proposer.
  9. Valinor

    Découverte et test

    J'ai une pile de jeu assez conséquente, qui va du très oldies au plus récent. J'ai joué à tous ces jeux, mais il est vrai que je n'ai peut être pas tout fini. Je me propose donc de faire des tests de ce qui vous interesse. Vous me proposer un jeu, si je l'ai, je propose le test. Si je ne l'ai pas, mais que le jeu me semble interessant (oui, forcement, je ne connais pas tout), je pourrai éventuellement essayer de me le procurer et de le tester (mais il faudra attendre plus longtemps). Bien entendu, mes oldies remontent à Prince of Persia (l'original) à peu près. J'ai également une collection datant de l'Atari 2600, mais il ne fait pas partie du lot de Projet Veda Lorsque je parles de me procurer un jeu, ce n'est même pas la peine de demander Lost Planet ou Final Fantasy 12, ou tout autre jeu récent. Il faut que le jeu ai au moins 6 mois de vie, voir beaucoup plus. Je teste sur PC, SNES, Megadrive, DC, GameCube. (Eventuellement DS, Wii ou PSP, Mame ou CPS, mais moins sur) Voilà, bien à vous...
  10. Valinor

    Projet Veda ?

    Bon, je pose la question, j'ai fait deux petits tests pour voir comment tout cela fonctionnait (test qui ne sont pas encore publié, mais j'ai l'impression que je devrais encore attendre longtemps, à vous lire ), mais j'envisageais de faire un test vraiment plus complet pour un jeu qui me tiens à coeur "Psychonauts". Je voudrais donc savoir si ce test est déjà "sur rail" ou pas, pour éviter les doublons.
  11. Valinor

    Notez les jeux que vous connaissez !

    Bonjour, Je regarde un peu le projet Verda, et je me pose une question tout bête. Il est communement admis qu'il existe plusieurs style de notation. Certains vont noter tout dans la moyenne(9-10-11), d'autres uniquement aux extrèmes (1 ou 10), ou encore toujours dans les mêmes valeurs (8-9-10). De ce fait, les tests sont assez étrange, parcequ'il y a autant de testeur de que jeux différents. De ce fait, si je veux qu'un jeux soit dans les premiers, je le note très bien. Si d'autres personnes ne veulent pas le noter, il pourra rester dans le haut du classement. Il serait intéressant, à coté de chaque note, de noter le nombre de d'avis. De même, cela relève de l'honnêteté de chacun, mais il serait intéressant de savoir combien de temps chaque personne a passé sur le jeu, et un panel de jeu "test" que chaque testeur devrait remplir. Genre avoir une cinquantaine de jeux représentatif, et que chaque testeurs en note dix à son choix(5meilleurs, 5 pires par exemple). Cela permet d'avoir les tendances des testeurs. Juste des idées comme cela, mais bien souvent, lorsque je lis un test, je regarde de qui il émane, et ce qu'il a testé avant, de quel manière etc, pour avoir une opinion sur le test.
  12. Valinor

    [vends]Jeux Ds

    Si il reste encore quelque chose, je serais interessé par ces trois là; c'est dans le domaine du possible?
×