Sigfrodi

Spacewolf a choisi de refaire ses tests et de les mettre à jour. Je ne lui ai rien demandé : il l'a fait parce qu'il estimait cela nécessaire de le faire car ses tests ne lui plaisaient plus. Nous laissons la liberté aux auteurs de modifier leurs travaux car ils en restent propriétaires (et cela est une idée clef du projet). Simplement, nous voulons alors réexaminer un test modifé, de sorte à vérifier qu'il corresponde toujours aux exigences (ce que Spacewolf a toujours fait de bon coeur, malgré la lourdeur que cela entraine). Cela est très différent d'enlever un test déjà présent pour en mettre un d'une autre personne. Il me semble normal de conserver le test de quelqu'un quand on lui a accordé le droit d'être publié : c'est preuve du minimum de respect et de courtoisie à l'égard de quelqu'un qui a donné de son temps à l'édification d'un projet. J'estime que quand je valide un test, un contrat moral est passé entre le site et l'auteur : son test est hébergé tant qu'il le souhaite. Il contribue au projet et l'enrichit, nous protégeons son article. Le retirer sans son accord et de façon tacite est pour moi un manquement vis à vis de lui. Et j'ai du respect pour ceux qui acceptent volontairement de rédiger un test pour le projet (que le test soit retenu ou non). Je rappelle aussi la difficulté de choisir ce qui fait qu'un test serait meilleur que celui déjà présent : pour Zelda 3 ce serait facile, mais pour d'autres non, car bien des critères entreraient alors en compte : précision des détails, style et orthographe, pertinence des informations, analyse du jeu... Souvent des critères hautement subjectifs. D'autant plus subjectif que je ne connais pas forcément le jeu évoqué (on ne peut pas tout connaitre et je n'ai pas le temps matériel de tous les tester autant que cela serait nécessaire). Qui plus est, cela induirait à mon avis une idée de compétition qui n'a pas lieu d'être. Il n'y a aucun critère de longueur pour un test, tant que celui-ci est jugé conforme aux attentes actuelles du projet, lesquelles ont augmenté avec le temps. Pour la simple et bonne raison qu'écrire une page sur certains jeux Odyssey² relève du tour de force (ou du bla bla absolu) alors que certains types de jeux nécessitent des tests plus longs. Maintenant c'est sur qu'un test de 3 lignes a des chances infinitésimales de passer la sélection, pour la raison évidente qu'en 3 lignes, on ne dit rien. On attend juste qu'il ressorte les éléments principaux tels que : - le scénario - les éléments caractéristiques du jeu : description de comment se joue le jeu, du style de jeu etc... - la réalisation technique D'autres existent également... Un roman de 15 pages avec soluce etc... certainement pas.

Le truc c'est que Bean est le Robinson Crusoë du Québec : il vit sur une petite île je crois.

Ca ne m'amuse pas de faire des records mais je comprend tout à fait que certains aiment cela, par simple challenge personnel, ou tout simplement por insuffler une nouvelle vie à un jeu qu'on adore mais qu'on a déjà bien souvent fini. On peut dire que les gens qui prennent plaisir à ça ont rentabilisé leur investissement pécunier dans un titre, peut être plus que les autres, car ils trouvent un plaisir supplémentaire là dedans.

Excellent investissement en tout cas.

Déjà dans les simulations et les wargames, ça prend tout de même une autre tournure quand on reprend les appareils et le contexte original. Essayer de revivre la Bataille des Ardennes par exemple, voir comment ça aurait tourné si tel camp avait choisi telle tactique... Mais généralement, un contexte historique réel donne un plus grand sentiment d'immersion, selon le type de jeu... Le monde de Yoshi ne se prête moins à un FPS que la Seconde Guerre Mondiale (du moins à mon avis). Idem, essayes de faire un jeu tripant (du genre survival horror) avecYoshi, c'est dur Personnellement, j'apprécie un univers plus "adulte" (remarquez les guillemets)... Les trucs gentils tout plein c'est bien de temps à autre mais il faut un peu de variété. Les jeux vidéos sont souvent un défouloir aussi... Je préférerai que les gens se fassent un duel de Speedball 2 plutot que de se battre en vrai, au moins le sang est virtuel Qui sait, peut être que la pratique des duels reviendra un jour sous cette forme? Encore une fois, tout dépend aussi de comment est traitée la chose. On peut traiter de l'horreur de façon acceptable de façon à ce que ce soit ludique sans mauvais goût et sans que ça soit scandaleux. Quand dans Doom 2 il faut tuer des espèces d'enfants pendus pour libérer le passage et actionner un levier, c'est passer la limite (très largement). Quand il s'agit de déboiter la tête d'un nazi, c'est loin de me déranger...

OpenBSD c'est pas ce qu'il y a de plus à portée de Mr Tout le monde tout de même, d'après le peu que j'en sais... Et faut il encore avoir/vouloir utiliser un PC juste en guise de pare feu. Mais c'est réputé pour être un des OS les mieux sécurisés. Sinon en ce qui concerne Zone Alarm et Sygate, je suis tout à fait d'accord avec toi...

L'émulation des consoles récentes inclue en fait l'émulation des consoles qui sont toujours en vente sur le marché commercial (PS2 ou GBA par exemple).

Kekidi, t'es lourd de toujours être là avant moi!!!! Malheureusement on a un bug au niveau de la connection qui fait des misères depuis l'ouverture de la V2. Jedi planche dessus mais apparemment 'est la misère... On va le cravacher pour le faire aller plus vite. Désolé pour les soucis en tout cas, vraiment... sérieusement, c'est pas très drole... Le conseil de Kékidi est judicieux et devrait être suivi par tous : tapez d'abord vos textes dans un traitement de texte avant de les envoyer. C'est plus sûr et en plus ça permet de corriger l'orthographe. OpenOffice.org a l'avantage d'être gratuit et d'excellente qualité. Au pire, un éditeur de texte comme le bloc notes suffit.

On t'avait bien compris Ken, ça existe déjà dans le domaine de la stratégie (Panzer General ou la série des Red Alert ou encore Nuklear War, Global Domination...) et de la simulation (Red Baron, CFS2 premet de piloter des Messerschmidt, Das Boot...). Les exemples sont tout de même assez nombreux. Pour les FPS je pense que les éditeurs ont peur que ça fasse scandale... C'est déjà le genre de jeu pointé par des trucs comme Familles de France... Alors si en plus on joue un ennemi... Un soldat allemand de la Première Guerre Mondiale, ça pourrait passer mais de la Seconde, ça m'étonnerai... sans doute la peur d'être accusé de faire l'apologie du nazisme (qui est interdite en France)

Si tu parles de Wolfenstein 3D, ce ne sont pas les bannières frappées de la croix gammée et les protraits d'Hitler qui vont me gêner... Il ne faut pas oublier que le jeu se passe dans une forteresse nazie. Donc leur présence était logique, faut remettre dans le contexte. A moins que ce qui te déranges, c'est qu'on tue des chiens de garde. L'optique préventive de Ken, faudra m'expliquer... Ce qu'il voudrait, c'est un jeu dans lequel on joue le "méchant" (pas le nazi, parce que jouer un nazi ça me dis pas des masses), notez les guillemets... Remarque que ça existe plus ou moins mais pas dans le contexte de la Seconde Guerre Mondiale, heureusement d'ailleurs (en dehors d'un certain jeu sur ST qui ne se trouvait que sous le manteau)

Atrocités de l'Histoire c'est vite dit... On combat les nazis mais je n'ai pas vu quelconque référence à la Shoah et tout ça... Il n'y a pas de niveaux qui se déroulent dans un camps de concentration ou quoi que ce soit... Là oui ç'aurait été choquant, mais c'est pas le cas... ID Soft a été beaucoup plus tangeant dans le passé (souvenez vous le fameux niveau caché dans Doom 2 qui vait fait "scandale" à l'époque...)

Vraiment? Je suis bidon dans les jeux de combat car je n'y joue quasimment jamais et je nai pas vraiment eu de difficulté à le finir avec plusieur persos (Ken et Ryu bien sûr, Chun Li, Blanka, Guile...) même au niveau de difficulté maximum... du moins dès que j'ai appris à faire les coups spéciaux, bien sûr...Je parle du SF2 normal.

C'est clair...

Ca veut dire que ton lecteur n'arrive pas à lire le CD : le CD est sale ou naze... essaye de le nettoyer s'il est sale.

Si l'anglais ne te gène pas, tu peux voir sur Gamefaqs

Ah le test de Zelda 3... Effectivement, un test qu'il faudra remplacer... Si tu regardes sa date, tu verras qu'il s'agit f'un des tous premies tests, à une époque où Veda (tout comme l'ensemble du site qui était nettement plus petit) était peu structuré. Je crois même qu'il date de la période de beta testing. Si tu regardes les tests les plus récents tu verras qu'ils sont d'un autre niveaux. Comme je l'ai écris plus haut, les exigences de Veda (et par la même le niveau des tests) ne sont plus les mêmes aujourd'hui qu'avant. Celui ci pourrait faire partie des exceptions (à bon entendeur ). Quand je regarde un texte (outre l'orthographe), j'essaie de voir si la plupart des aspects du jeu sont pris en compte, au moins de manière générale, et qu'il n'y a pas d'inepties (du genre KoF de Sega , ça mérite une lapidation en bonne et due forme ça ) mais que quelqu'un trouve Zelda répétitif, c'est son avis... J'ai trouvé ridicule le commentaire sur le premier Zelda disant que le jeu manquait de réalisme : le jeu étant sur une console 8 bit, on ne peut pas en attendre beaucoup mais ce n'est qu'un commentaire et un avis. C'est néanmoins son avis et je n'ai pas à le censurer. Ca me rend fou de lire que les FF sont les meilleurs RPG : gros amateur de RPG, j'ai jamais accroché à cette série que je trouve franchement ennuyeuse et répétitive et qui est pour moi loin derrière d'autre jeux qui sont mes références (Ultima par exemple). On peut avoir joué à un jeu, ne pas y voir d'intérêt (et par là même ne pas l'aimer) et porter un jugement dessus. Tout ceci rentre dans le subjectif, élément que je n'ai pas à juger tant que ça ne tombe pas dans le grotesque : bloquer un test sous prétexte d'éléments subjectifs serait de la censure, au sens négatif du terme, et cela n'a pas de raison d'être. Pour me faire pardonner je t'emmène au resto chinois en face de chez moi. Tu vas voir, tu n'en reviendras pas!

Une astuce : Cannon Fodder et Populous sont 'achement mieux sur Amiga.

Bah on a l'habitude Y avait pas grand chose à y rajouter et la propagande pro-Mo est déjà bien active sur le site. Perso j'ai pas eu de problèmes pour m'y adapter. J'utilise la version US de Firefox plus par goût qu'autre chose mais une VF est disponible. J'apprécie surtout les plug ins qui faciitent la vie, les onglets, le popup killer et le fait qu'il n'engouffre pas la RAM (au bout de 3-4h de surf, IE pouvait bouffer jusqu'à 80Mo de RAM d'après le gestionnaire de tâches de Windows, je ne suis jamais allé aussi haut avec Firefox). Le seul problème ce sont les sites qui n'acceptent qu'IE mais je suis rarement tombé sur un qui m'intéressait et de toute façon je ne peux plus utiliser IE (je ne me connecte plus sous Windows).

Oui (j'avais déjà vu ce sujet), chacun a son avis, j'ai le mien. Un pare feu ne mange pas de pain et c'est toujours quand on en a besoin qu'on se rend compte que ça manque. Si c'est pour activer la passoire de Windows XP autant ne rien mettre.

Oé sauf que je neutralise la restauration système. Je hais les machins automatisés (du moins dans Windows), surtout quand ça me bouffe 200Mo sur le HD.

C'est une vraie passoire, franchement... Il parait qu'on le contourne prsque aussi facilement qu'on fait péter les mots de passe utilisateurs sous Windows 98... SP2 devrait l'améliorer mais les tests de la version beta (je sais ça ne vaut pas grand chose) ont encore mis en exergue sa faiblesse. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles SP2 a été reporté. +1. Sauf que les hackers débutants vont parfois se faire la main sur les machines de Mr tout le monde. Le risque est quasimment nul mais bon, d'après mes logs j'y ai eu droit (non ce n'était pas mon FAI). Et puis un homme armé en vaut deux. Autre avantage d'un pare feu, j'avais pu ainsi neutraliser l'action de Winblast (il ne pouvait plus faire appel au RPC quand on interdisait à son exécutable de faire des appels) et aller chercher tranquillou les correctifs sur le web.

Comme l'a écrit Terry, les mises à jour de Windows ne sont pas disponibles avant que la faille soit découverte (ce qui est logique) et elles mettent parfois du temps à venir. Se contenter d'attendre les MAJ, c'est faire preuve de passivité et se rendre vulnérable. Un pare feu et un anti virus à jour sont une sécurité supplémentaire. Le choix de technologie moins à risque actuellement (Linux par exemple sans vouloir relancer le débat stérile) et certaines bonnes habitudes (ne pas ouvrir n'importe quel mail) sont les meilleures sécurité.

Cela arrive si ta carte graphique ne dispose pas de la gestion de l'OpenGL 1 ou 2. Si tu utilises un plugin OpenGL2, essaye avec un plugin OpenGL. Si ça ne passe toujours pas, et qu'aucun nouveau pilote permettant l'OpenGL n'est disponible pour ta carte graphique alors il faudra te résoudre à passer par un plugin DirectX.

Il est peut être tout simplement en vacances...

On ne fait pas dans le pro, il ne faut pas l'oublier : la vocation de Veda est avant tout d'être rempli par les membres. Et crois le ou non, il y a déjà plus de 60% des tests qui ne passent pas la sélection et qui ne sont jamais publié, bien qu'un test insatisfaisant est conservé un mois, en laissant la possibilité à l'auteur de le modifier. Rares sont ceux qui reveinnent sur un test mis en attente (ça a du arriver 6 ou 7 fois depuis le lancement de Veda il y a environ un an). Il faut aussi remarquer que certains tests sont anciens et que les critères de sélection ont augmenté depuis. Je ne suis pas très fier de mon test de Dungeon Master quand je le relis (et ce n'est pas le pire) et c'est certainement un test que je réécrirai. Pour la syntaxe, chacun écrit selon son style, encore une fois, il n'y a pas de vocation "professionnelle" du projet. Je passe déjà en moyenne plus de 10 minute à corriger la seule orthographe d'un test (et il reste souvent des fautes), je ne vais pas réécrire les phrases des autres. Quelqu'un qui a 15 ans n'écrira pas comme quelqu'un qui en a 20 ou 25... La prose de quelqu'un lui appartient, la modifier serait déjà dénaturer le texte. Force est de constater que certains ont amélioré leur style depuis, avec des phases mieux tournées et un vocabulaire plus riche et rien que cela me semble encourageant. Plus qu'une affaire de style, ce qui est demandé dans Veda c'est d'exprimer le mieux possible ce qu'on pense d'un jeu et en présenter les caractéristiques les plus représentatives. En gros l'avis d'un joueur pour les autres joueurs d'une communauté. Maintenant, le style et la mise en page devraient ils être un réel critère de sélection? Pour l'instant on a pas eu le cas d'un test présenté 2 fois. Dans mon désir il y aurait eu la possibilité d'héberger plusieurs tests d'un même jeu, ceci offrant la possibilité à tout un chacun de ne laisser qu'un commentaire ou de carrément faire un nouveau test venant se rajouter à ceux déjà disponibles. Pour des raisons techniques cela n'est pas possible actuellement... Par ailleurs, ce serait se retrouver avec 10 tests de KoF98 pour un seul de Turrican ce qui est assez dommage Cela dit, cela augmenterait de façon exponentielle la valeur des avis donnés dans Veda à mon avis... Et puis ça me permettrait de faire les tests de tous les jeux que Kekidi a testé avant moi Il fait rien qu'à me doubler, cette saleté de chat de gouttière Remplacer un test n'est pas franchement quelque chose très souhaitable car il s'agit souvent d'affaire subjective... préférence de style, appréciation plus proche de ce que l'on pense personnellement du jeu... Il me semble aussi qu'une fois un test publié, il est normal qu'on s'engage à le conserver. Enfin, les commentaires donnés à un jeu font souvent référence au test. Le changer rendrait obsolète tous ces commentaires. Mais il est vrai que certains tests ne sont aujourd'hui plus à la hauteur et que le remplacement de certains serait bienvenu... A ce propos, on ne peut qu'encourager ceux qui estiment que leurs tests ne sont plus actuels de les réécrire (Spacewolf le fait déjà). Donc à priori, je ne suis guère favorable au remplacement d'un test par celui d'une autre personne, sauf peut être pour des cas exceptionnels : remplacement d'un test qui n'est vraiment plus conforme aux attentes par un autre, nettement plus valable.