Sigfrodi

C'est ça qui est bien avec la tronçonneuse : te courir après jusqu'à ce que tu arrives dans un cul de sac ou on peut tranquillement te découper en morceaux Ca fait durer le plaisir

Sur que Kékidi c'est pas celui de droite? --> [ ]

Il ne manquait plus que la musique de Benny Hill

Tu parles... Bah oui ça marche bien, j'ai un peu ramer sous Linux au début (plantage de X) mais une fois parti c'était nickel en dehors du lag, surement la machine de Pouyou un peu faiblarde. Bah faudrait que tu nous rejoignes. Plus on est plus c'est marrant, déjà à quatre y a eu quelques moment de bonne boucherie. ^^Surtout quand Pouyou avait le lance-roquette, on se serait cru à l'épreuve de saut en hauteur aux championnats du monde d'athlétisme

Surtout que le clavier, c'est tout l'ordi...

J'avais un ami qui en avait un, c'était vraiment pas fabuleux comme machine

Il parle de Master System, pas de ePSXe Il faudrait être plus précis et au moins nous préciser quels émulateurs tu as utilisé. Je te conseille, si tu ne l'as pas encore fait, de tester Meka. Un tuto est disponible ici.

Dans un Amiga 500? Pas moyen à moins d'utiliser une extension prévue à cet effet qui se branche sur le connecteur à droit de l'appareil (comme le Add500 de Archos). Attention car on trouve autant des extensions pour disques SCSI que pour disques IDE, donc il faut vérifier avant d'acheter ici.

Ness et son calva...

Bon Pouyou, sérieux, fais pêter les mots de passe pour accéder à l'album photo! Je crois qu'on a trouvé la mascotte du site

Mozilla est abandonné par la fondation Mozilla qui a annoncé l'arrêt de son développement au bénéfice de Firefox, TBird et Sunbird.

Petit Doom Legacy ce soir avec le wad de Doom. Je pense que le classement de la soirée peut être le suivant : - Pouyou qui a nettement dominé - Moi - Chaos Blaster - Mr D Ya hiko et Nameless ont joué peu de temps donc...

Bon anniv Elgaern!

Pas mal mais en Allemagne, avec un vendeur qui a si peu d'évaluations, c'est assez risqué quand même...

1.0.3 dispo depuis hier. Essentiellement des corrections de bugs et de failles de sécurité. http://www.mozilla.org/

Hum peut être Elevator Action? Edit : bouh, j'me suis fait grillé par le Pouyou!!! :'(

Sur NES, Duck Hunt indiscutablement Terrible le chien! Wild Gunman est sympa mais nettement moins réussi je trouve... Sur la SNES je ne les connais pas vu que je n'avais pas le bazooka...

HS mais tu as déjà une retraite assurée... Les militaires seront bien les derniers à être sûrs de l'avoir. Et une retraite pas dégueu par rapport au privé, surtout si tu fais ton trou et que tu montes en grade Sinon je pense que tu peux passer les concours de fonctionnaires en internes ou être avantagé, vu la densité d'anciens militaires dans les bureaux

La favorisation des entreprises française dans les investissements publics c'est déjà le cas. Y a qu'à voir comment Thomson a eu le PIT alors qu'IBM et Apple étaient bien mieux placés. Pour les aides, que je sache quand une entreprise étrangère touche une aide et qu'elle décide de fermer son usine, elle perd l'aide ET est souvent condamnée à payer des dommages et intérêts quand c'est dans le cadre d'une rupture d'un accord (par exemple, départ avant la fin d'un accord)... du moins quand on arrive à faire appliquer la sanction. Oui, grosse bévue et oui, la Turquie n'est pas prête, je l'ai assez bien exposé par ailleurs. Mais ça peut changer. Je te rappelle au bon souvenir des ratonnades en France dont j'ai parlé plus haut... Les choses ne sont pas immuables. Dans les années 70, l'Espagne et le Portugal étaient des dictatures et c'était bien pire qu'en Turquie à l'heure actuelle. Il ne faut pas exclure définitivement un pays à mon avis. Le jour où elle sera prête et ou l'Europe sera prête à accueuillir de nouveaux venus (je trouve que l'intégration de nouveaux pays est trop rapide actuellement), je dis que la Turquie sera la bienvenue. Tu as tort. Le FN est un parti aux idées extrêmement dangereuses. Les partis "classiques" nous entubent certes mais au moins nous laissent nous exprimer. Avec le FN tu seras au moins autant entubé et t'auras pas le droit de l'ouvrir. Rien que pour ça la méfiance vis à vis du FN doit être supérieure. Non, une guerre propre n'existe pas, et je n'ai jamais dit le contraire. Mais il est indéniable que la guerre d'Irak a été relativement peu sanglante parce que les moyens techniques ont permis une victoire (si on entend par victoire la chute du régime) plus rapide et des frappes plus précises. Les Américains ont des moyens que nous n'avons pas. Leur développement technologique en matière d'armement est logiquement supérieur au notre (bon par contre tactiquement, faudra qu'ils changent leur staff ). Qu'on le veuille ou non, la technologie est aujourd'hui résolument décisive quelle que soit la qualité des hommes, en tout cas dans le cadre d'une guerre conventionnelle. L'armée elle même l'affirme et recherche principalement des gens avec une forte qualification (ingénieurs etc). Même s'il y a toujours besoin de soldats en armes, le besoin est moindre qu'avant.En France, le Président est le chef des armées je te rappelle. C'est à l'exécutif et au Parlement de décider un ultimatum, encore que je crois que le chef d'Etat à compétence régalienne à ce sujet. Néanmoins, le Chef d'Etat est représentant du peuple qui l'a directement désigné pour diriger, pas les maréchaux. Rien que pour ça c'est à lui de diriger, car il a la légitimité du peuple. Mais bon c'est HS... Y a des tas de trucs que la France ne pourrait pas faire seule, même hors du cadre militaire mais dans le cadre scientifique ou industriel. La France à elle seule ne pourrait pas être une puissance spaciale. Grâce à l'Europe, on a pu créer l'ESA avec tout de même des résultats extraordinaires puisqu'on peut rivaliser avec la NASA au moins au niveau commercial. Dans le domaine industriel, Airbus est une coopération européenne, qui se permet de rivaliser avec Boeing, chose qui était impensable il y a 25 ans! Je pense que tu n'as pas bien compris. Il y a déjà une coopération internationale (comme tu le sais) mais par le fait qu'il n'y a pas d'union ni d'harmonisation des dispositifs, avant de pouvoir mener une enquête à l'étranger ou faire une quelconque collaboration, il faut passer par de très lentes démarches administratives. On ne compte pas le nombre d'affaires qui n'ont pu être résolues à cause du temps perdu à cause de ça. Dans une Union, tout le monde travaillerait ensemble, les problèmes de rivalité entre services seraient probablement amenuisés et les dispositifs, harmonisés, permettraient une meilleure collaboration et une intervention plus rapide. Ca n'empêcherait pas une collaboration avec les Etats Unis, le Canada ou autres bien entendu. J'ai dit ça quelque part? Non. Non c'est pas un job facile mais c'est un choix. Pour moi un affrontement de cour de récré c'est quand il n'y a pas d'arguments... Si tu estimes qu'il n'y en a pas, soit... Cela dit, la discussion acvec Chaos reste amicale du moins de mon côté (et du sien aussi je pense ), même si on reste un peu campé sur nos positions Si d'autres veulent intervenir ça relancera peut être la discussion. et la recentrera aussi un peu Si la France dit non... Ma foi, difficile de savoir... Déjà ça dépend si d'autres pays disent non ou pas... Si on est le seul ou le seul important à dire non, les conséquences seront très néfastes pour l'influence de la France en Europe c'est évident... Si d'autres gros pays comme l'Allemagne ou l'Angleterre (est elle concernée?) disent non, ça change la donne...

Crotte, apparemment il est indisponible ailleurs... J'ai écris au webmaster, j'espère qu'il va le remettre...

Il y a VG5k, que je n'ai jamais testé...

Je n'en attendais pas moins de toi

Oui en partie mais pas simplement Chaos. La faute surtout à un système qui ne peut plus tenir parce qu'il est rongé par une bureaucratie lourde et désorganisée qui coute une fortune... Sais tu que pour rembourser 100FF de frais médicaux ça coute 180FF à la Sécu? On peut pas continuer comme ça. Il y a un gaspillage dans le secteur public qui est proprement phénoménal, on a un système de retraites qui objectivement ne peut pas tenir quand on a une population dont la croissance atteint péniblement le seuil de renouvellement (et encore). Et ce problème, ça fait 30 ans qu'on le connait, qu'on sait qu'il va arriver. On a un déficit trop élevé, et qui en plus continue chaque année à se creuser, qui tire notre économie vers le bas. C'est pas en faisant l'autruche et en se coupant du monde qu'on va arranger les choses, c'est même le contraire. C'est un thème d'extrême droite ça... Le thème de la préférence nationale n'a rien à voir, c'est un thème du FN concernant la présence des étrangers en France et c'est une thèse qui pue, sur laquelle je dégueule. Comme je l'ai écris, on ne gagne plus une guerre avec des soldats en arme. Ils ne sont plus là que pour assurer le support sur le terrain et pour des missions de barbouzes, ce que les légionnaires font depuis le démantellement officiel de l'odieux SAC, après le massacre d'Auriol. Faut vraiment avoir une sacrée position pour se permettre de laisser des marchés comme la Russie, le Brésil etc et de pourrir stupidement ses relations extérieures. Aucun pays ne peut se le permettre. Et alors? Simplement parce qu'on parle d'Europe il ne faudrait que des pays appartenant à un espace géographique? La Turquie a demandé son adhésion depuis plusieurs décennies et s'efforce de travailler le plus possible avec l'Europe avec laquelle elle a des liens privilégiés. Même si elle est loin d'être prête, elle fait des efforts pour y arriver dans une conjoncture qui n'est pas facile puisque de plus en plus elle doit faire face à la concurrence dans certains domaines (textile notamment) et qu'elle doit faire face à une pression intégriste. Elle fait aussi des efforts au niveau de la question chypriote. Restent bien d'autres problèmes de prime importance (droits de l'Homme, questions kurdes et arméniennes) mais si la Turquie devait entrer dans l'Europe, ce serait dans 15 ans au plus tôt ce qui lui donne le temps de travailler pour entrer dans les vrais critères d'adhésion, pas des critères bidons de localisation géographique qui n'ont aucune raison d'être et que même les géographes contestent. Source FN, ça c'est de la source en bois ou je ne m'y connais pas... Ces types sont capables de sortir n'importe quelle connerie la plus démago possible. S'il y a bien des démagos avec des promesses bidons c'est bien eux tiens... Je me méfie de toutes les sources liées à un parti mais alors particulièrement celles du FN qui doivent passer par une dimension parallèle tellement elles sont déformées. Ton argument se contredit tout seul d'ailleurs... on pourrait prendre le dessus sur eu donc, on va rester leur vassal. Les relations internationales c'est pas compliqué, le plus gros a forcément un énorme avantage en termes de moyens de pression. Quand la France gueule et dit "on va boycotter vos produits", ça ennuie les très grosses puissances parce qu'on est quand même un gros marché mais ils peuvent faire un bras de fer. Par contre, tenir un bras de fer avec ce qui serait la première ou seconde puissance mondiale, l'Europe, un marché de 450 millions d'habitants, ce n'est d'un coup plus la même chose. Tout l'intérêt des Etats Unis, contrairement à ce qu'ils disent, est de voir un échec de la construction européenne parce qu'il est plus facile de dominer un espace divisé qu'un bloc uni. Pas pour rien que Machiavel écrivait qu'un bon prince se doit de diviser ses adversaires (évidemment sans le montrer). De toute façon, il n'a jamais été question d'affrontement avec les Etats Unis mais d'être aptes à traiter à égalité avec les grands, à tenir une position dominante sur la scène internationale, éventuellement (je dis bien éventuellement) à être un contre-pouvoir. Juste une précision au fait que je n'avais pas relevé auparavant. Quand je disais "la guerre est une chose trop sérieuse pour être confiée à des militaires", ce n'est pas moi qui le dis (comme je l'ai écrit d'ailleurs), je citais Clémenceau, Ministre de la Guerre durant la Première Guerre Mondiale. Et durant cette guerre on a bien vu ce que ça donnait de laisser les militaires gérer tous seuls une guerre : ça a donné une bataille de Verdun avec 500 morts par jour au minimum rien que dans le camp français et le sacrifice d'escouades entières pour récupérer un fort qu'on savait perdre le lendemain. Ca a donné l'exécution sommaire des mutins qui demandaient simplement des conditions de vie humaines. La technologie est l'arme première maintenant. Tu peux mettre une armée colossale, si ses infrastructures de transport (destruction des ponts ou des voies de fer avec la guerre chirurgicale) et ses moyens de communication (piratage des installations informatiques et brouillage des moyens de communication, décryptage des messages cryptées - tain ce dernier point est la raison d'être des premiers calculateurs comme le Z3!) sont hors d'état, son efficacité sera affaiblie de manière exponentielle. Sun Tzu l'avait compris il y a plus de 2500 ans. Aujourd'hui nous n'avons plus guère à craindre une guerre conventionnelle parce que nous avons la dissuasion nucléaire. Nous avons des troupes parce qu'une défense est (malheureusement) nécessaire et que cela renforce une puissance diplomatique parce que tout se gagne avec des tractations, mais tout se perd avec les armes. Autre chose, toute cette technologie permet tout de même une guerre plus "humaine" (on me pardonnera l'expression), car moins coûteuse en termes de destruction et de pertes humaines, même si elle reste odieuse. La défense c'est aussi la lutte contre le crime organisé, que ça soit le terrorisme ou les mafias, et on sait qu'une coopération internationale est nécessaire. Une mise en commun des moyens européens, avec l'expérience de chacun est un avantage énorme, ne serait ce que par le temps gagné en terme de paperasse, de procédures administratives et de partage de l'information. En restant seuls on laisse la suprémacie militaire aux Américains et aux Chinois, on est pas capable d'intervenir correctement sur les théâtres importants et par là même notre voix sur la scène internationale est moins forte, moins crédible. Pendant la crise d'Irak on a pu gueuler pour une seule raison, une seule, notre droit de véto à l'ONU, droit de véto qu'on a parce que les alliés ont bien voulu nous l'accorder après la Seconde Guerre Mondiale car objectivement, la France ne fait pas partie des vainqueurs, ou en tout cas pas plus que la Belgique, les Pays Bas ou le Danemark. Seulement un droit de véto ça ne s'utilise pas comme ça, on le sort vraiment en dernier recours et c'est une arme aussi puissante que dangereuse pour soi même et le gouvernement a pris un risque formidable d'ailleurs en l'utilisant. Si on a pu gueuler c'est surement pas grace à notre puissance intrinsèque. On aurait pu contester certes, mais sans plus. Ca n'a de toute façon aucun rapport avec le débat... De toute manière, la Suisse est un pays dont la situation n'a rien à voir avec la France et les deux pays ne sont comparables sur aucun points. La Suisse estime ne rien avoir à y gagner à entrer dans l'Europe et tient à sa politique de neutralité (c'est un des critères qui fait qu'ils ne veulent pas entrer dans l'Europe me semble t'il). Chacun son job, le mec qui fait flic ou qui fait soldat l'a voulu. Chacun a son utilité. Y a pas de raison de glorifier l'un plus que l'autre, surtout qu'être militaire en France aujourd'hui n'est franchement plus aussi risqué que par le passé... Je peux toute de même te dire que parmi les fonctionnaires qui regardent la télé, y en a un sacré paquet qui sont d'anciens militaires. Rien que là où je bosse (et c'est un petit établissement), j'en connais au moins 4. A l'administration, ça représente 1/3 de l'effectif. Moi je ne cherche pas à t'imposer quoi que ce soit. Tu fais ce que tu veux, je ne suis pas Big Brother et je ne vais pas te soumettre à la question pour te faire changer d'avis. Je veux juste répondre à tes arguments (car ils ne me convainquent nullement) avec les miens pour provoquer un débat d'idées et permettre une réflexion de chacun. Maintenant si tu estimes que de vouloir débattre avec toi parce qu'on est pas d'accord c'est t'oppresser, je ne peux rien y faire.

Et le gars moyen qui va faire ses courses, s'il voit qu'un produit a un rapport qualité/prix meilleur, il s'en tape qu'il soit français ou pas. C'est ça l'économie de marché, c'est le meilleur qui gagne. Fait des mesures protectionnistes contre les oranges d'Espagne et explique moi comment tu pourras prendre des mesures pour favoriser nos exportations si eux en rétaliation prennent des mesures contre le vin français... Ca s'est déjà vu ça. Mesures contre les produits français aux Etats Unis, paf, mesures contre l'import d'acier américain. Résultat : l'offre baisse mais la demande reste la même. Conséquence : inflation + tensions avec un partenaire économique. Beau résultat. Pourquoi? Si elle n'est pas dans l'Europe, comment pourrait elle y avoir contribuée? C'est le serpent qui se mord la queue. Et qui va décider de ce qu'a apporté tel ou tel pays? C'est extrêmement dangereux ce que tu avances. Faux. Ou alors donne tes sources. Alliée et partenaire, mais pas vassale. Ca n'a rien à voir. Ca fait 50 ans qu'on ne gagne plus une guerre avec des bidasses... Depuis la fondation du Club de l'Apocalypse en fait. Mais la défense aujourd'hui c'est davantage pour appuyer la diplomatie qu'autre chose. Avec une armée unique, c'est une force diplomatique unique, légitime et puissante qui peut exister. Si l'Europe ne peut intervenir comme une réelle entité sur un théâtre, elle n'a aucune puissance diplomatique. Et la diplomatie est aujourd'hui l'arme principale d'un pays pour défendre ses intérêts, quels qu'ils soient et avant tout économique. Et aujourd'hui une défense se fait plus par la technologie, le controle de l'information et la diplomatie (les deux se nourrissent mutuellement) que par des guerriers. Et rien que là on voit les avantages de l'Europe puisqu'on peut travailler ensemble sur des projets d'équipement nécessitant un important investissement en terme de recherche. Non, du moins pas seulement. L'Europe a perdu son importance stratégique pour les Etats Unis avec la chute du bloc soviétique. Le fait qu'il y ait 2 blocs par le passé permettait aussi aux puissances comme la France de jouer entre les deux. Aujourd'hui c'est différent, il n'y a qu'une superpuissance, les Etats Unis. Et peut être plus tard la Chine. Différence, on ne négocie pas avec la Chine, ou bien très difficilement. Les intérêts géostratégiques sont aussi déplacés au Moyen-Orient et en Orient. L'Europe a aussi perdu de son envergure diplomatique avec son usure économique. Et qu'est ce que cela change? Faudra bien récupérer de l'argent quelque part... On veut pas supprimer de fonctionnaires mais on veut pas non plus toucher à leurs proivilèges... Je bosse avec des fonctionnaires, crois moi que je vois. L'année dernière un d'eux a été augmenté alors que ça faisait 6 mois qu'il était en arrêt maladie... Avec ce genre de trucs, faut pas s'étonner que ça parte en biberine...

Ah ben on a qu'à tester... Brochette Master, où es tu? Viens ici deux minutes, on voudrait te montrer un truc! Moi j'ai surtout souvenir de panégyriques pour la 3DO... La Playstation a eu une première année assez difficile d'après ce que m'ont dit des revendeurs à l'époque... Forcément j'utilise pas Word ----> [ ]