Aller au contenu
Emu Nova Forums
R O C K

Vous Avez Un Avis Sur Iter ?

Messages recommandés

bon comme je suis pas du tout scientifique (j'ai abandonnée la physique chimie en seconde :lol: ), je vais poser la question la plus bato de ce topic :

alors , j'ai lu toutes les pages (je vous le jure sauf l'intégralité de la publicité pour la LCR je l'avoue ;) mais c'etait pompant et peut etre un peu HS ;) )et , comme je suis trés dans le visuel (je vais faire des etudes dans la publicité mais pas besoinde s'etaler la dessu^^) , je me suis demandé ,comme un gros ignard que je suis dans le domaine :

ça ressembleras à quoi? :unsure:

A ce que j'ai compris , mega grosso modo,le processus est different donc peut etre que les infrastrutures sont differentes , non?

,ou, est ce que ça ressemble comme toutes les grosses centrales que l'on voit?

euh....et une autre chose car dés fois j'ai survolé : y'a t'il des projets similaires dans d'autres pays?

bon je vais me prendre un bon doliprane car j'ai quand méme battu mon record de lecture scientifique :*)

PS :je sais que c'est un projet sur trés long terme , 2060 :blink: .Donc c'est sur que l'on ne sait pas encore à quoi ça va ressembler et comment on va installer cela , mais y'aurait-il déja quelques idées?

Modifié par Powanono

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
bon comme je suis pas du tout scientifique (j'ai abandonnée la physique chimie en seconde :unsure: )

Aah mais, chacun son truc et sa passion, hein ;) ?

, je vais poser la question la plus bato de ce topic :

alors , j'ai lu toutes les pages (je vous le jure sauf l'intégralité de la publicité pour la LCR je l'avoue mais c'etait pompant et peut etre un peu HS ;) )et , comme je suis trés dans le visuel (je vais faire des etudes dans la publicité mais pas besoinde s'etaler la dessu) , je me suis demandé ,comme un gros ignard que je suis dans le domaine :

ça ressembleras à quoi?

A ce que j'ai compris , mega grosso modo,le processus est different donc peut etre que les infrastrutures sont differentes , non?

,ou, est ce que ça ressemble comme toutes les grosses centrales que l'on voit?

Je ne vois pas trop ce que tu cherches comme image. On en trouve foison en ce qui concerne l'architecture du coeur (comme ici). Ce coeur sera enferme dans un batiment relativement grand et long (voir ici par exemple) mais pas trop a ce qui se fait en terme de centrale electrique parce que ce n'est pas DU TOUT le meme principe : donc pas la meme architecture :lol:

euh....et une autre chose car dés fois j'ai survolé : y'a t'il des projets similaires dans d'autres pays?

En fait, ce projet est international et va mobiliser les scientifiques de plusieurs pays. Anterieurement a ce projet, de nombreux Tokamaks et, son ancetre, de Stellarators, ont vu le jour. Le plus connu est le JET. Mais, a Cadarache, il existe deja Tore Supra (un Tokamak qui avait la particularite d'etudier les supra-conducteurs). Il en existe de nombreux autres : Asdex-U et Textor en Allemagne, TFTR (une machine, a present fermee, qui a battu des records de temperature) aux Etats-Unis, JT-60U au Japon, etc.

On ne fait pas ITER sans aucune experience de la chose ;)

bon je vais me prendre un bon doliprane car j'ai quand méme battu mon record de lecture scientifique  :blink:

Bel effort quand meme. Ca merite d'etre salue ;)

PS :je sais que c'est un projet sur trés long terme , 2060 ;) .Donc c'est sur que l'on ne sait pas encore à quoi ça va ressembler et comment on va installer cela , mais y'aurait-il déja quelques idées?

En fait, on a deja de nombreux projets mais tous se rejoignent finalement car le projet existe depuis longtemps. Ca ressemblera plus ou moins a ce que je t'ai montre un peu plus haut. Quand on parle de projet a long terme, on parlait surtout de recherche scientifique car, le batiment en lui-meme est deja "quasiment" construit :*)

Ness62 : merci pour le lien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ness62 : merci pour le lien

de rien , tout ce qui peut apporter un plus dans le domaine de la créativité ,découverte,progrès modernisme, etc... tant que cela reste propre pour notre planete ,ben me passionne .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Rétrospective sur les 60 ans de la création de la bombe A.

A partir de maintenant, nous sommes tous des fils de pute." Voilà tout juste soixante ans, le 16 juillet 1945 à l'aube, Kenneth Bainbridge, responsable des essais, glisse ce mot à l'oreille de Robert Oppenheimer. La première explosion nucléaire de l'histoire vient de se produire à Alamogordo (Nouveau-Mexique) et ce succès, total, marque l'aboutissement d'un projet militaro-scientifique et industriel parmi les plus ambitieux de l'histoire : le Manhattan Engineer District ou projet Manhattan.

En dépit de son caractère militaire ­ elle est supervisée par le général Leslie Groves ­ l'entreprise naît d'une volonté des physiciens eux-mêmes de contrecarrer le nazisme. Dès la fin 1938, le grand physicien italien Enrico Fermi, craignant de rester en Europe, fuit aux Etats-Unis, où il poursuit ses travaux sur l'énergie atomique. Il y rejoint les scientifiques européens ayant déjà évacué le Vieux Continent : Albert Einstein, bien sûr, mais aussi Hans Bethe, Leo Szilard ou encore Edward Teller.

Fort de sa notoriété, déjà considérable à l'époque, Albert Einstein tente de mobiliser la sphère dirigeante américaine en adressant, en août 1939, une lettre demeurée fameuse au président Franklin D. Roosevelt. Pourtant profondément antimilitariste, Albert Einstein prévient le président américain du péril que représenterait la mise au point par l'Allemagne nazie d'une bombe atomique. Car, depuis 1938, les principes de fission et de réaction en chaîne sont bien connus des physiciens. Et la perspective est clairement ouverte de voir l'atome devenir une arme redoutable. Ce sera l'unique contribution d'Albert Einstein à la conception de la bombe A.

DOMESTIQUER LA FISSION

Le 16 décembre 1941, le président Roosevelt lance officiellement le projet Manhattan. La première phase du programme demeure cantonnée aux laboratoires institutionnels et universitaires. Les connaissances fondamentales s'affinent. Au Met Lab (Metallurgical Laboratory) de Chicago, Arthur Compton, Leo Szilard, Enrico Fermi et une quarantaine de physiciens tentent de domestiquer la fission.

A Berkeley, Ernest Lawrence étudie les moyens de production de matière fissile ­ uranium 235 et plutonium 239. A New York, enfin, Harold Urey travaille sur l'élaboration d'eau lourde ­ un élément dit "modérateur" contrôlant les réactions nucléaires ­ et les processus de séparation de l'uranium fissile à partir du minerai.

Les chercheurs engagés dans le projet sont conscients de l'urgence à résoudre les problèmes posés. Certains pressentent, aussi, l'issue tragique de cette aventure scientifique. Le 2 décembre 1942, lorsque Enrico Fermi et son équipe mettent au point la première pile atomique, Leo Szilard, pourtant initiateur du projet, serre la main de son collègue italien en disant : "C'est un jour noir pour l'humanité."

Début 1943, le projet Manhattan entre dans une nouvelle phase. La grande firme chimique américaine Du Pont de Nemours est associée au projet. A Oak Ridge (Tennessee) sont montées deux usines de séparation de l'uranium fissile, ainsi que la première pile atomique au graphite refroidie par air. A Hanford (Washington), de grands réacteurs nucléaires au graphite sont construits, et produisent du plutonium. Un troisième pôle se forme vers mars 1943 : une équipe de savants hors pair est réunie sous la direction du physicien américain Robert Oppenheimer, dans le désert du Nouveau Mexique, à Los Alamos, lieu qui deviendra emblématique du projet Manhattan.

Un millier de chercheurs s'installent là durablement, parfois avec leur famille. Et ils travaillent, d'arrache-pied, dans le plus grand secret. L'un des défis scientifiques à relever est celui du dimensionnement des bombes. Celles-ci doivent être suffisamment peu volumineuses pour être larguées depuis un avion.

"BROYER DU NOIR"

Robert Oppenheimer et son équipe y parviendront en un temps record. Et ce pour les deux types d'engins explosifs assemblés à Los Alamos : la bombe à uranium et celle au plutonium. Un doute sur les capacités explosives de la seconde subsiste : c'est elle, baptisée "Trinity", qui est testée le 16 juillet 1945, à Alamogordo, dans le désert de Jordana del Muerto, à environ 300 km de Los Alamos. La bombe à uranium, elle, sera directement larguée, trois semaines plus tard, sur Hiroshima. Après l'utilisation de la bombe contre des populations civiles, certains physiciens du projet manifestent des remords ­ Robert Oppenheimer, Philip Morrisson, Hans Bethe...

M. Oppenheimer lui-même, maître scientifique du projet, dira en 1948 que les physiciens ont "connu le péché" . La plupart, toutefois, continueront leur collaboration avec les militaires pour développer la bombe H.

Et, le 16 juillet 1945, à l'heure où leur entreprise se concrétise, rares sont les scientifiques qui regrettent. Dans un livre de conversations sur ses souvenirs de Los Alamos, Richard Feynman explique : "Après l'explosion, il y eut une formidable excitation à Los Alamos. Tout le monde faisait la fête (...) . Je me souviens que Bob Wilson était assis là et semblait broyer du noir. "A quoi penses-tu ?", lui ai-je demandé. "C'est terrible, ce que nous avons fait là ", a-t-il répondu."

Bob Wilson était-il le seul physicien de Los Alamos, au soir du 16 juillet 1945, à "broyer du noir" ? Pas loin, si l'on en croit Richard Feynman. "Ce qui nous est arrivé à tous est que nous avons commencé à faire quelque chose pour une bonne raison. Ensuite nous avons travaillé très dur pour y parvenir, avec plaisir, avec excitation. Et nous avons cessé de réfléchir. Bob Wilson était le seul qui continuait à réfléchir."

Modifié par The Jedi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pas tout a fais en raport avec Itrer, mais avez vous fais un point sur la situation geopolitique globale ?

Je vous recommande de lire le rapport de vinci ou code de vinci, j'insiste car c'est un document des plus serieux et incontournable, de plus il est court.

Je le joint au post pour que vous restiez informé :

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est pas tout a fais en raport avec Itrer, mais avez vous fais un point sur la situation geopolitique globale ?

Je vous recommande de lire le rapport de vinci ou code de vinci, j'insiste car c'est un document des plus serieux et  incontournable, de plus il est court.

Je le joint au post pour que vous restiez informé :

Je pense que tu aurais plutot du creer un nouveau post car, la, ca n'a VRAIMENT rien a voir avec le code Da Vinci.

Surtout que, en lisant ton document, je ne vois pas le rapport avec le livre de James Brown ou, plus basiquement, le rapport avec Leonard :D (ou alors Leonardo Di Caprio parce qu'il est question de Titanic au debut dudit document :fou:)

Enfin bon... ce que j'en dis du document...

Modifié par Ti Dragon

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Surtout que, en lisant ton document, je ne vois pas le rapport avec le livre de James Brown ou, plus basiquement, le rapport avec Leonard ;) (ou alors Leonardo Di Caprio parce qu'il est question de Titanic au debut dudit document :fou:)

Ca sent le fake téléchargé sur la mule ou Kazaa ça... Le mec qui met un PDF nommé Da Vinci Code pour gruger des les gens qui voudraient télécharger le bouqouin sans le payer :D

Document srieux mouais... Texrte très engagé politiquement surtout... Le bilan me semble exagéré (même si oui nous sommes dans une situation d'urgence). La solution me semble extrêmement foireuse...

Sinon c'est hors sujet là, vu que ça n'a pas de rapport avec ITER. :fleur:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ca sent le fake téléchargé sur la mule ou Kazaa ça... Le mec qui met un PDF nommé Da Vinci Code pour gruger des les gens qui voudraient télécharger le bouqouin sans le payer :D

Document srieux mouais... Texrte très engagé politiquement surtout... Le bilan me semble exagéré (même si oui nous sommes dans une situation d'urgence). La solution me semble extrêmement foireuse...

Sinon c'est hors sujet là, vu que ça n'a pas de rapport avec ITER. ;)

C'est vrais que c'est pas en rapport direct avec Iter mais bon, J'suis persuadé qu'on ne nous dit pas grand chose, voir méme qu'on nous cache tout! :fou: par exemple, a notre époque le system est incapable de reconaitre les méfaits des lignes a hautes tentions sur notre organisme, alors que toutes les statistiques montres de graves disfonctionements de notre organisme a long therme. alors pour ce qui est des centrales, on est a des anées lumieres d'une quelconque verité. Je suis pas un antiNucléaire mais j'aimerais qu'ils se decident a serieusement prendre un nouveau depart en ce qui concerne les Energies .

PS :Pour le Doc en *.pdf. Fakes? je sais pas, mais c'est sur la Mule que je l'ai trouvé en cherchant des bouquins .

Modifié par Jconprendrien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est vrais que c'est pas en rapport direct avec Iter mais bon, J'suis persuadé qu'on ne nous dit pas grand chose, voir méme qu'on nous cache tout! -_-  par exemple, a notre époque le system est incapable de reconaitre les méfaits des lignes a hautes tentions sur notre organisme, alors que toutes les statistiques montres de graves disfonctionements de notre organisme a long therme. alors pour ce qui est des centrales, on est a des anées lumieres d'une quelconque verité. Je suis pas un antiNucléaire mais j'aimerais qu'ils se decident a serieusement prendre un nouveau depart en ce qui concerne les Energies .

PS :Pour le Doc en *.pdf. Fakes? je sais pas, mais c'est sur la Mule que je l'ai trouvé en cherchant des bouquins .

Euh, tu as lu le Da Vinci Code ? Ou tu as certainement entendu parler du bouquin ? Ca n'a RIEN A VOIR avec ce que tu nous a donne :( Il aurait juste fallu change le titre de ton pdf (un fake, c'est un faux, en Francais).

On sait parfaitement comment les radiations agissent sur notre orgnismes (contrairement aux rayonnement electromagnetiques des lignes a hautes tensions ou des telephones portables, etc.) On sait comment fonctionnent les centrales nucleaires et quelles sont les risques en ce qui concerne les radiations, une explosions eventuelle du coeur, les consequences sur la population, etc. Bien sur, on ne sait pas TOUT, mais, si tu fouilles le net, tu trouveras tres facilement des explications sur le fonctionnement des centrales.

Ce que je reproche aux gens qui denoncent, c'est de ne pas savoir faire la part des choses. Par exemple, je suis capable de dire ce qui est bon et mauvais dans l'argumentation que je veux developper.

Je suis a peu pret d'accord avec le document dans le sens ou il dit "qu'on est dans la merde si on continue ainsi". Mais c'est fait avec enormement de vehemence, sans vouloir trouver une once de bonne chose la-dedans et en voulant radicalement tout changer du jour au lendemain. C'est dommage, non ?

Pour en revenir a ITER, on essaie justement de changer les choses. Les craintes sont legitimes (ah ben oui, des qu'on dit "nucleaire", ca fait grincer des dents :)), mais je pense que le projet en vaut la chandelle pour les promesses qu'il offre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Euh, tu as lu le Da Vinci Code ? Ou tu as certainement entendu parler du bouquin ? Ca n'a RIEN A VOIR avec ce que tu nous a donne :) Il aurait juste fallu change le titre de ton pdf (un fake, c'est un faux, en Francais).........

...... mais je pense que le projet en vaut la chandelle pour les promesses qu'il offre.

Je me suis toujours un peu mefié des gens qui campent toujours sur leurs positions, c'est soit des bétes bornés, des fanatique ou des formaté du cerveau. Je sais que tu conais bien ton sujet Ti_Dragon, mais n'empeche que j'ai l'imprssion que tu reste imperméable aux idées des autres.

Comme je te l'ai dit, Je ne suis pas un antitoutcequetuveu, j'accepte le progré mais tu devrais reconaitre que le pognon doublé de politique (c'est indissociable dans notre system actuelement) fais beaucoup de tor. motre maniere de vivre, nos moeurs et nos coutumes ne sont pas forcément ce qu'il y a de mieu, notre maniere de faire dans de nombreux domaines peu etre amélioré, et méme une fois "amélioré" ca peu etre a nouveau optimisé, ca n'a pas de limite et on peu constament faire mieu. je m'arrete la car le sujet et vaste et je t'epargnerais 5 pages :P qui débouchent sur un enorme sujet de philo.

PS : ton point de vu est pernicieu mais peu en clin aux changements, pour le fichier en *.pdf J'ai pas changé le titre du dit document car je l'ai posté tel que je l'ai trouvé, au moin on ne m'incriminera pas de confectioner des fakes et au fait merci pour la traduction du mot fakes -_-

2em edit:

Le da vinci code, c'est un roman génial, mais il ne faut oublier que c'est un roman ! Les personnages et les faits paraissent tellement reel qu'on se laisserait tromper !

Au fait, le film est en tournage en ce moment méme sur paris avec une a l'affiche : Tom Hanks, récompensé par un Oscar à deux reprises, incarne le personnage principal, Robert Langdon, professeur de symbologie.

On retrouve à ses côtés les Français Audrey Tautou, dans le rôle d'une cryptologue, et Jean Reno, qui incarne le chef de la police française, ainsi que Sir Ian McKellen et Alfred Molina. ca promet :)

pour toi TiDragon je le repost avec un autre titre :(

Modifié par Jconprendrien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
C'est vrais que c'est pas en rapport direct avec Iter mais bon, J'suis persuadé qu'on ne nous dit pas grand chose, voir méme qu'on nous cache tout! -_-  par exemple, a notre époque le system est incapable de reconaitre les méfaits des lignes a hautes tentions sur notre organisme, alors que toutes les statistiques montres de graves disfonctionements de notre organisme a long therme. alors pour ce qui est des centrales, on est a des anées lumieres d'une quelconque verité. Je suis pas un antiNucléaire mais j'aimerais qu'ils se decident a serieusement prendre un nouveau depart en ce qui concerne les Energies .

PS :Pour le Doc en *.pdf. Fakes? je sais pas, mais c'est sur la Mule que je l'ai trouvé en cherchant des bouquins .

Moi,j'ai déjà dis que ITER c'etai le "club-med des scientifiques " qui se proposent à un projet qui ne verra JAMAIS le jour (par contre les $$$$ du contribuable qui iront dans les poches des chercheurs ,ça oui ,c'est une réalité...) Bref..Jcomprendrien ,bien sûr qu'il existe des sources d'energies pas exploitées parceque pas "rentables" niveau profits/couts du marché.

Que faire ? Essayer de trouver des choses positives à fare. Distribuer le savoir, s'occuper de la santé. Pour les scientifiques, mettre quelques neurones sur la recherche d'énergies non-polluantes. Et dieu sait qu'il y en a. Nous ne nageons pas dans les problèmes, nous nageons dans les solutions.

Les gens parlent du solaire. Il y a mille façon de l'exploiter. Si j'étais ministre de la recherche et de la technologie je ferais étudier des miroirs de Fresnel ultra-plats. Vous avez tous vu des lentilles de Fresnel : ce sont celles qui équipent nos phares. Un jour quelqu'un a pensé à faire des lentilles de Fresnel en plastique transparent, ultra-plates. Ce sont elles qui, dans les supermarchés, permettent aux vendeuses de contrôle le contenu de votre caddy, pour voir si vous n'oublier pas quelque chose ou, dans votre automobile, en collant cette lentille, de l'épaisseur d'un mlicrosillon, de voir la bord du trottoir vers lequel vous vous dirigez, en marche arrière.

Ce sont des lentilles "biconvexes". On peut concevoir de la même façon des miroirs "concaves", plats. On peut même s'arranger pour que ces miroirs soient à la fois "cylindriques et plats", pour que le foyer se situe selon un segment sur lequel on pourra disposer un tuyau, noir pour collecter la chaleur (un kilowatt quatre par mètre carré, par beau temps). Vous commencez à voir l'idée ? En produisant ces miroirs en série on pourrait en équiper les portions de toitures exposées au soleil, ajouter un mouvement d'horlogerie qui fasse que le segement tubulaire se déplace au fil des heures pour rester fixé au foyer. Un sytème discret, efficace, permettant de collecter et de focaliser l'ensemble de l'énergie solaire dégringolant sur une toiture. Ca chiffre vite et c'est autre chose que ces quelques mètres carrés inesthétiques et coûteurs, placés ici et là.

Modifié par Maverick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non seulement nous nageons dans les solutions, mais nous nageons aussi dans les idées. Les seuls qui n'en ont pas, ce sont des gestionnaires et les décideurs, les ministres qui défilent, comme des figurent à la foire, accompagnés d'une cohorte de "chargés de mission".

Qu'est-ce qu'on attend pour développer des éoliennes carrénées qui, celles-là ne sont pas bruyantes, ne génèrent pas ... d'infra-sons. Un de mes amis me disait qu'il était allé passer quelques temps aux Glénans, qui s'était récemment équipé d'éoliennes tripales : "A des kilomètres, la nuit, on ne parvient pas à dormir !" Y aurait-il un "lobby de l'éolienne tripale ?" Très probablement.

On pourrait loger des éoliennes carrénées très compactes et silencieuses en les intégrant à l'architecture de nos immeubles, dotés de "venturis". Il suffirait de protéger entrée et sortie par un simple grillage. Par la Bonne Mère, combien de mégawatts se perdent lors des jours de Mistral, dans ma région !

C'est tout ce que je vois, en tant que scientifique, dans ce futur nébuleux et dangereux. Ils pourraient en produire des choses, nos chercheurs, s'ils étaient mobilisés autrement, perdus dans des guerres intestines, sous-payés, mobilisés sur les "âneries rentables" et représentés par des astronautes recyclées dans le blabla

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Je me suis toujours un peu mefié des gens qui campent toujours sur leurs positions, c'est soit des bétes bornés, des fanatique ou des formaté du cerveau. Je sais que tu conais bien ton sujet Ti_Dragon, mais n'empeche que j'ai l'imprssion que tu reste imperméable aux idées des autres.

Argh, ca y est, attaque frontale :P

Je "campe" sur mes positions parce que je te les ai demontrees, avec un argumentaire. Bien sur qu'il est loin d'etre complet (car nul ne sait tout sur tout), mais je ne vois pas en quoi je reste impermeable aux autres. Tu crois que je vais changer d'avis alors que vos arguments ne sont pas convaincants ?

Surtout que je ne vois rien en defaveur d'ITER dans ce que tu dis... Je ne vois meme rien qui concerne ITER. Je "connais" mon sujet et c'est pourquoi je connais vos contre-arguments par coeur. J'ai plutot l'impression que c'est vous qui etes impermeables aux arguments du projet : vous cherchez sans cesse la petite bete et vous aimeriez que le projet s'arrete juste pour satisfaire vos idees.

Comme je te l'ai dit, Je ne suis pas un antitoutcequetuveu, j'accepte le progré mais tu devrais reconaitre que le pognon doublé de politique (c'est indissociable dans notre system actuelement) fais beaucoup de tor.

Mais je n'ai jamais dit le contraire ! J'y mettais juste de la nuance car vous etes trop vehements dans vos paroles. Vous rentrez dans le tas sans peser le pour, le contre, et les consequences de vos idees si elles s'appliquaient immediatement, dans le systeme ou nous sommes. Je me rappelle avoir parle de virage en douceur. Relis mes posts, tu seras rencarde.

motre maniere de vivre, nos moeurs et nos coutumes ne sont pas forcément ce qu'il y a de mieu, notre maniere de faire dans de nombreux domaines peu etre amélioré, et méme une fois "amélioré" ca peu etre a nouveau optimisé, ca n'a pas de limite et on peu constament faire mieu. je m'arrete la car le sujet et vaste et je t'epargnerais 5 pages  ;)  qui débouchent sur un enorme sujet de philo.

Certes mais, je le repete, avant de changer les autres, commencons par nous changer nous-memes. Et la nature de l'homme est telle qu'il ne fera jamais cela tout seul. Le retour de l'individualisme dans nos societes est trop fort. Il faudrait quelqu'un qui ait du charisme, pour nous entrainer. Seulement, la majorite des gens en ont marre de la violence, de l'arrogance et des rentre-dedans (que ce soit physique ou verbal). Alors ils preferent compter sur les autres ou gueuler dans leur coin. Ca n'arrange pas les choses :)

PS : ton point de vu est pernicieu mais peu en clin aux changements, pour le fichier en *.pdf J'ai pas changé le titre du dit document car je l'ai posté tel que je l'ai trouvé, au moin on ne m'incriminera pas de confectioner des fakes et au fait merci pour la traduction du mot fakes ;)

Supeeeeeeeeeer. Admets que c'est n'importe quoi ce que tu dis : c'est justement en laissant un titre qui n'a rien a voir avec le sujet du document que tu cautionnes ce genre de pratique.

Ceci dit, je comprends pas la construction de ta phrase "mon point de vue est pernicieux MAIS il est peu enclin aux changements". J'aurais mis "ET"... Ceci dit, je vois pas en quoi mon point de vue est "pernicieux". On voit que tu n'as pas lu le reste de mes posts. SI je suis pour ITER, c'est justement parce que je suis enclin au changement, non ? J'ai meme parle du fait que j'etais favorable aux energies renouvelables et que, contrairement a ce que beaucoup de gens croient, elles sont etudiees (on communique moins dessus car il y a, entre autre, des enjeux economiques... eeeeeh oui). J'ai de plus precise que je n'etais pas contre les changements politiques/economiques s'ils etaient realises en douceur...

Cela fait deja plusieurs fois qu'on me fait dire ce que je n'ai pas dit, qu'on le lit pas ce que j'ecrit. J'ai l'impression de parler a des murs...

Et apres, on me parle de mon impermeabilite...

Vous etes durs quand meme :P

2em edit:

Le da vinci code, c'est un roman génial, mais il ne faut oublier que c'est un roman ! Les personnages et les faits paraissent tellement reel qu'on se laisserait tromper !

Mais les "faits" sont reels. Ce sont les supputations qui doivent rester en tant que telles ;)

pour toi TiDragon je le repost avec un autre titre  ;)

N'oublie pas Sigfrodi dans l'affaire (je me sentirai moins seul :D)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Argh, ca y est, attaque frontale ;)

Je "campe" sur mes positions parce que je te les ai demontrees, avec un argumentaire. Bien sur qu'il est loin d'etre complet (car nul ne sait tout sur tout), mais je ne vois pas en quoi je reste impermeable aux autres. Tu crois que je vais changer d'avis alors que vos arguments ne sont pas convaincants ?

Tu fais partie des chercheurs qui vont bosser sur la centrale.? Alors là ,i c'est comme ça ,j'arretes de payer mes impots..!!!!!...lol (je plaisantes p'ti dragon ;))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cela fait deja plusieurs fois qu'on me fait dire ce que je n'ai pas dit, qu'on le lit pas ce que j'ecrit. J'ai l'impression de parler a des murs...

Et apres, on me parle de mon impermeabilite...

Vous etes durs quand meme

Ouais,et moi aussi à cause d'une mauvaise interpretation de mes posts (sujet capitalisme et société) j'ai carrément été viré 7 jours (ouvrables.?..lol )..Ceci s'adresse à ceux qui ont étés la cause à la polémique ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu fais partie des chercheurs qui vont bosser sur la centrale.? Alors là ,i c'est comme ça ,j'arretes de payer mes impots..!!!!!...lol (je plaisantes p'ti dragon ;))

Eh bien non. J'aurais bien aime, ceci dit. J'avoue nourrir plein d'espoir la-dessus (comment, ca s'est vu ?). Je ne denigre pas le reste, hein ? Attention, JE REPETE ;)

Et tu as une fonction "Edit" si tu veux rajouter des choses (au lieu de poster plusieurs fois :))

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
N'oublie pas Sigfrodi dans l'affaire (je me sentirai moins seul
Sir Sigfodi me semble moins impermeable aux idées des autres, et remetre en question le doc que j'ai posté me semble bien legitime.

Pour ce qui est d'Iter, je ne vais pas polémiquer sur un sujet qui ne me plai pas (le concept Iter, pas le Topic) au risque de me faire accusé de gueuler dans mon coin

Le retour de l'individualisme dans nos societes est trop fort.
Quel retour ? "on" a toujours été en plein dedant, mais je conprend que sa puisse etre revoltant !

PS : vu que t'est a fond pour ce projet de central, et bien, va demander aux gens qui vont habiter a coté ce qu'ils en pensent, car je te signale que dans se genre de projet c'est rarement les gens qui s'imposent prés des sites, c'est plutot l'inverse. et d'ailleur quel serai ta reaction si une centrale venait s'installer a coté de chez toi et de ta riviere paisible. Je doute que tu le vois d'un bon oeuil !

Se n'est pas pour cela que ses gens sont des "Anar; Ecolo ou antinucleair", c'est comme si un aeroport venait a coté de chez toi, ca te ferais certainement pas plaisir et ce n'est pas pour ca que tu serais anti-aeronautique, (c'est un exemple hors radations).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouais,et moi aussi à cause d'une mauvaise interpretation de mes posts (sujet capitalisme et société) j'ai carrément été viré 7 jours (ouvrables.?..lol )..Ceci s'adresse à ceux qui ont étés la cause à la polémique ;)

Rassure-toi, je ne vire personne sans bonne raison. Et y'a pas d'immunisation contre ça, si tu dérapes à nouveau ça sera adios pour de bon.

Et ça vaut pour tous ceux qui feront chauffer le sujet.

PS : vu que t'est a fond pour ce projet de central, et bien, va demander aux gens qui vont habiter a coté ce qu'ils en pensent, car je te signale que dans se genre de projet c'est rarement les gens qui s'imposent prés des sites, c'est plutot l'inverse. et d'ailleur quel serai ta reaction si une centrale venait s'installer a coté de chez toi et de ta riviere paisible. Je doute que tu le vois d'un bon oeuil !

Se n'est pas pour cela que ses gens sont des "Anar; Ecolo ou antinucleair", c'est comme si un aeroport venait a coté de chez toi, ca te ferais certainement pas plaisir et ce n'est pas pour ca que tu serais anti-aeronautique, (c'est un exemple hors radations).

C'est pas une raison d'arrêter un projet juste parce qu'il gêne 500 pelés. La centrale va pas être construite en centre ville que je sache. Quoiqu'on fasse, y'aura toujours des gens qui n'en voudront pas ou qui seront génés (que ce soit pour ITER ou autre). Donc si on s'arrête juste parce qu'on en gêne quelques uns ...

Perso je suis pour ITER mais je peux également changer d'avis si on me dit pourquoi ITER est mauvais pour nous (d'un point de vue personnel et général, pas sur des pseudo-supposition légères en fondements).

Après, des centrales, on ne va pas en construire tous les 5 kilomètres. Les sites choisis sont rarement surpeuplés et se situent en campagne. Et quand on sait qu'ITER & cie c'est pour la bonne cause, nous éviter les passages du livreur de fioul de chauffage, c'est quand même pas la mort : c'est pas dans le jardin du voisin que ça va être construit. Je suis persuadé que le mur que le voisin a construit en face de ma fenêtre me gâche plus le paysage qu'une centrale qui sera au moins à 500 mètres et laissera passer plus de rayons de soleil.

Un aéroport ... j'en ai un "à côté" de chez moi et il ne me gêne pas. Forcément faut être c*n pour acheter une barraque en bout de piste et d'ailleurs, y'a personne qui en possède une : y'a que des bureaux et des industries. Par contre j'aimeraispas qu'un aéroport se construire à 500m de chez moi mais la question ne se posera jamais et si elle se pose ... ça ne concerne qu'une super minorité de gens et faudra bien faire avec.

Donc arrêter ITER pque ça va déranger le voisinage (alors que c'est plus bénéfique qu'un aéroport, moins bruyant et plus petit) ... wow l'argument.

Après faut savoir si on veut vivre comme les Etats-Unis : coupures de courant et utilisation massive du charbon (50% de l'énergie produite aux USA est à base de charbon). Tu préfères polluer ptete ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Ouais,et moi aussi à cause d'une mauvaise interpretation de mes posts (sujet capitalisme et société) j'ai carrément été viré 7 jours (ouvrables.?..lol )..Ceci s'adresse à ceux qui ont étés la cause à la polémique ;)

Alors Mavrick, trop engagé ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Alors Mavrick, trop engagé ?

Trop fermé je dirais (surtout que LA cause de la polémique c'était lui).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Rassure-toi, je ne vire personne sans bonne raison. Et y'a pas d'immunisation contre ça, si tu dérapes à nouveau ça sera adios pour de bon.

Tu sais,moi et tes menaces.....(no comment)

Et quand on sait qu'ITER & cie c'est pour la bonne cause

Quelle bonne cause.? Les poches ou les comptes en banque des chercheurs(entre autres) qui travailleront sur ITER?

Je repetes REPETES REPETES repetes,ITER est un projet qui ne s'achevera JAMAIS ,c'est pour gagner du pognon.Au CNRS une bonne partie des scientifiques sont convaincus de celà : la technologie à base de fusion nucléaire dont Iter sera pourvu ne pourra jamais etres définitivement maîtrisée (donc l'usine définitivement finie et prete à fournir de l'energie)..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon Maverick et ta morale à 2 balles, tu me gonfles. Engage une lutte contre le soleil car aujourd'hui on meurt plus de cancers et de crises cardiaques que d'explosions de centrales.

No comment.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Tu sais,moi et tes menaces.....(no comment)

Quelle bonne cause.? Les poches ou les comptes en banque des chercheurs(entre autres) qui travailleront sur ITER?

Je repetes REPETES REPETES repetes,ITER est un projet qui ne s'achevera JAMAIS ,c'est pour gagner du pognon.Au CNRS une bonne partie des scientifiques sont convaincus de celà : la technologie à base de fusion nucléaire dont Iter sera pourvu ne pourra jamais etres définitivement maîtrisée (donc l'usine définitivement finie et prete à fournir de l'energie)..

Et il fut une epoque ou Copernic et Galilee s'attirerent les foudres des "eminents scientifiques"...

Car je signale egalement que beaucoup de scientifiques dudit CNRS sont, a l'oppose, convaincus que le projet puisse fonctionner (et pas que du CNRS : du CERN et du CEA, par exemple).

Comment peut-on generer de l'argent sans generer d'energie ? Il faut financer les recherches, construire le batiment, amenager le territoire, etc. Ca creera donc des emplois et des revenus pour les gens qui travaillent autour. 10 milliards d'Euros sur 30 ans, ca me semble juste quand meme, pour s'en mettre "plein les poches". Et quand bien meme ca rapporterai a quelqu'un, je serai bien content que le projet aboutisse.

PS : vu que t'est a fond pour ce projet de central, et bien, va demander aux gens qui vont habiter a coté ce qu'ils en pensent, car je te signale que dans se genre de projet c'est rarement les gens qui s'imposent prés des sites, c'est plutot l'inverse. et d'ailleur quel serai ta reaction si une centrale venait s'installer a coté de chez toi et de ta riviere paisible. Je doute que tu le vois d'un bon oeuil !

Se n'est pas pour cela que ses gens sont des "Anar; Ecolo ou antinucleair", c'est comme si un aeroport venait a coté de chez toi, ca te ferais certainement pas plaisir et ce n'est pas pour ca que tu serais anti-aeronautique, (c'est un exemple hors radations).

Bon... on voit bien que tu ne connais pas l'endroit ou va etre implante le reacteur : il se situe dans un espace gigantesque (1600 ha dont 900 ha clôturés, en pleine campagne) ou le village le plus proche est Saint Paul Lez Durance (apres, il faut aller beaucoup plus loin, a Vinon sur Verdon, je crois, pour trouver ame qui vive - si je laisse de cote ceux qui travaillent sur le site). Les gens sont contents de ce qu'il se passe, c'est meme leur fierte (apres, y'aura toujours des ronchons - on n'y peut rien). Ca va amener du monde, des travailleurs, etc. Ils vont certainement beneficier des echanges et du commerce.

Alors je ne comprends pas quelles nuisances cela va generer... Si tu parles des nuisances radiatives, je t'invite VIVEMENT a relire mes posts sur le sujet.

D'autre part, j'ai deja habite pres d'une centrale. Et j'ai rien dit (ah ben oui : beaucoup de gens sont tres contents de voir leurs impots locaux fortement reduits). Donc, une fois de plus, arretez de "supposer" des choses sur les gens que vous ne connaissez pas.

Quel retour ? "on" a toujours été en plein dedant, mais je conprend que sa puisse etre revoltant !

Je ne trouve pas. Il n'y a qu'a regarder les epoques d'apres-guerre et meme jusqu'au debut des annees 80. Enfin, bref, ce n'est pas vraiment le sujet.

Sir Sigfodi me semble moins impermeable aux idées des autres, et remetre en question le doc que j'ai posté me semble bien legitime.

Euh... je l'ai effectivement remis en cause : tu me dis que c'est legitime et apres, tu me dis que je suis impermeable ? Je ne comprends pas ton raisonnement

<troll>

Aaaah oui... il y a plus de smileys dans son post, donc il te semble moins impermeable ;)

<troll>

Blague a part, je veux une argumentation qui me prouve ce que tu avances, pas tes "impressions" ou tes "sentiments" car on ne fait pas avancer grand chose avec ca.

Pour ce qui est d'Iter, je ne vais pas polémiquer sur un sujet qui ne me plai pas (le concept Iter, pas le Topic) au risque de me faire accusé de gueuler dans mon coin

Ca vaut donc aussi pour ca...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

[HS]Au sujet du doc de Jcomprendrien, ce qui me gène surtout est la solution, à savoir de créer et de supprimer de la monnaie un peu quand on veut (enfin quand on en a besoin)... Si j'ai bien compris en tout cas... Le problème est qu'une monnaie, comme un produit, est un peu soumis à la règle de l'offre et de la demande. Quand l'offre de monnaie monte et que la demande reste stable, la monnaie perd de sa valeur. Et l'inerse est vrai : une demande qui monte pour une offre stable fait baisser la valeur d'une monnaie. Ceci a des conséquences très importantes. D'abord, créer beaucoup de monnaie par exemple déprécie logiquement fortement une monnaie ce qui a tendance à nourrir l'inflation (qu'on me dise si je me trompe). Par contre une monnaie qui gagne en valeur a par exemple un impact négatif sur les exportations : puisque sa valeur par rapport aux autres monnaies augmente, le prix des produits dans cette monnaie par rapport aux autres devises devient de moins en moins compétitif. Petit exemple, supposant que le dollar est à 1€, un produit européen qui vaut 25€ vaudra 25$ aux Etats Unis ('si on simplifie la chose hein, on ne compte pas tous les frais d'exportation : transport, douanes etc qui sont des facteurs de distortion). Maintenant si le dollar vaut 0,75€, ça fait que le produit à 25€ équivaudra à 31,25$. Mais la baisse de la valeur du dollar ne se sentira que peu ou pas sur le territoire américain ce qui signifie qu'un produit américain y gagne en compétitivité (son prix ne bouge pas sur le sol américain alors que le produit européen y coutera plus cher). A ce sujet, on sait très bien que les Etats Unis ont, depuis l'entrée en vigueur de l'Euro, fait ce qu'il fallait pour maintenir un dollar faible face à l'euro , ceci afin d'encourager les exportations américaines en les rendant plus facilement compétitives par rapport aux produits européens. Et c'est d'ailleurs un des problèmes actuels en Europe (la vigueur de l'Euro, même si ça apporte d'autres avantages) et c'est ce pourquoi la Banque Européenne a été critiquée. En même temps, la Banque Centrale cherche la stabilité (peut être un peu trop), ce qui explique ce carcan. Il faudra trouver un équilibre assurant une certaine flexibilité aux Etats tout en garantissant la stabilité de l'ensemble européen. Par ailleurs, une monnaie qui fluctue beaucoup, comme ce serait le cas, est par définition instable. Ce qui est instable décourage logiquement les investisseurs, qui cherchent la sécurité.

Mon raisonnement (en espérant qu'il soit juste et suffisamment clair) signifie qu'on ne peut pas jouer avec la monnaie de manière systématique, parce que cela a des conséquences importantes sur une économie à court terme et à long terme.

Sinon pour le titre du fichier, c'est vrai qu'il aurait été mieux de le changer mais bon, ça n'a guère d'importance au final, tu n'as pas eu l'idée de tromper qui que ce soit de toute évidence :)[/HS]

Désolé du HS, je reprend sur ITER.

Au sujet d'ITER, personnellement je rejoins plutôt l'avis de Ti Dragon qui semble bien connaitre la question (logique puisqu'il bosse dans ce secteur). Vu que j'y connais pas grand chose et que je n'y capte au final pas grand chose non plus (comme la plupart des gens ;)) on fait alors forcément confiance aux spécialistes qui après tout sont là pour ça... :P Et puis ses arguments m'ont, à titre personnel, plus convaincus...

A la limite, si y a opportunité de gagner du pognon, ITER alors s'achévera forcément et fonctionnera, du moins tout sera mis en oeuvre pour que ce soit le cas. Parce que les investisseurs n'iront pas s'ils n'ont pas espoir de rentabilité (soyons logique, pourquoi iraient ils sinon?). Je ne vois pas le mal qu'il y a de gagner du pognon quand on prend le risque d'investir dans un projet, qu'il soit pharaonique ou modeste. Un risque ça se paye et c'est un mécanisme qu'on oublie trop souvent : quand on paye des intérêts sur un prêt, on paye la confiance et le risque pris par le prêteur, quand des investisseurs reçoivent des dividendes d'une entreprise, ils reçoivent la récompense du risque pris pour avoir investi leurs biens dans la dite entreprise (même si dans ce cas il y a souvent déviante maintenant). Ils ne prètent pas par charité, et c'est on ne peut plus normal. La fusion nucléraire ne rapportera de toute manière rien tant que des centrales d'énergie ne seront pas produites et cela passe d'après ce que j'ai compris par ITER, qui fait office d'expérimentation de la fusion nucléaire (sur tous les points, pas que pour la production d'énergie mais également par exemple pour vérifier je ne sais quelle théorie de physique fondamentale, peut être faire des tests de propulsion pour produire des X-Wing ;) ou que sais-je).

Maintenant supposons que le projet ITER foire et ne se fasse pas, ça signifie qu'ou bien on abandonne l'opportunité de la fusion nucléaire comme source d'énergie - même si je sais que c'est pas le but premier d'ITER - parce qu'on s'aperçoit finalement que c'est pas faisable, trop risqué ou quelle que raison que ça soit (peu importe), ou bien on teste dans un autre environnement (la question du bien fondé par les détracteurs de cette énrgie se reposera alors forcément) et on perd du temps, un temps qu'on sait précieux. Je ne fais pas de jugement ni rien, juste une question... Quelle alternative? Rappelons que :

  • Nos sources d'énergie fossiles ne sont pas infinies et qu'on sait qu'on va les épuiser au mieux avant la fin de ce siècle
  • La fission nucléaire utilisée actuellement n'est pas une solution optimale
  • Les énergies alternatives ne sont pas assez rentables pour être utilisée comme autre chose que complément (comme on l'a dit plus haut) et qu'il est fort peu probable que dans l'avenir, quels que soient les progrès fais, elles le deviennent.

Que faisons nous?

ITER est un pas vers la fusion nucléaire comme énergie domestique tout de même (même si je répète, je sais que c'est pas son objectif premier, loin de là). Cette énergie semble une formidable opportunité. On ne peut pas - on ne peut plus - à mon avis se permettre de la mettre de côté sans présenter une alternative viable. Moi c'est ça que je veux savoir...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

×