Tous Complices D'un Génocide?

[Satyricon]

Non surement pas...mais elle aurait mieux fait de tenter qqchose plutot que d'envoyer des caisses de machettes...

[Mafio]

Le gros probleme c'est que l'on disucte de géopolitique maintenant alors que ce qui a conduit on massacre Rwandais remonte au année 70.. c'est l'entretien et la mise en place d'une haine... la personne rwandaise que je connaissais me disais que des enfant outu détestais un toutsi parce que le toutsi est FORCEMENT méchant c'est quelque chose d'ancrée dans la mémoire commune (les parents leur Enfonce ca dans le crane).. de plus les meurtres etaient asser répandu.. et now les assassin en prison ne comprenne pas pq il y sont.. ils ont tués avant et on leur avait rien dit.. c'est tout un système éducatif et communautaire qui et a refaire;. et ce n'est pas a coup de discour et de force militaire qu'on y arrivera...

Le frère de cette personne et mort en prison récemment et lui s'est échappé de justesse mais il ne faut pas oublié comme il m'a précisé que certain toutsi accaparait tout l'argent... et c'est la le paradoxe... une ethnie minoritaire bpc+ riche que la majoritaire, ethnie majoritaire qui détient le pouvoir...... apres la haine fait son travail.

La ou le bas blesse c'est que les toutsi etaient tres proche des francais, bcp parle couramment le francais et c'est la ou la france a mal agi .. elle les a abandonne au moment ou ils avaient besoin d'elle... alors qu'avant sa rapportait parce que tout allait bien...

C'est de la lacheté.. c'est tout...

Aprés le génocide a été planifié depuis les années 90 et mis en place par qq personnes qui controlait la population...population inculte et haineuse car il voyait les toutsi comme ceux qui détenait l'argent... voila ma vision des choses.

[Kamel]

Il s'agit en effet d'un jeu de massacre et de manipulation. Il s'agit de rancoeur, de frustration et le tout mélangé à la manipulation de certains dirigeants. Les choses remontent à il y a plus longtemps que ça.

La France à elle seule aurait-elle pu arrêté le massacre? Non bien sûr car il ne faut pas oublier le rôle que l'ONU aurait dû jouer. L'ONU toujours manipulé par les US qui ont freiné leur intervention ne voulant pas entendre parler de massacre au Rwanda.( Ils sortaient d'une défaite terrible en Somalie il faut dire. ) MAis est-ce une raison valable pour fermer les yeux? Et est-ce une raison pour la France (soit dite grand pays) de ne pas faire pression sur les states? C'est assez amusant de les voir faire le bras de faire avec Bush aujourd'hui, c'est facile de s'en prendre à un type que tout le monde voit comme une gros con. Je trouve qu'ils n'ont aucun mérite et d'ailleurs ils n'ont rien pu faire.

Le fait est qu'aujourd'hui avec ce cher Michel Barnier c'est encore plus mal barré qu'avant.

[exodus]

La France et peut-etre bientôt l'Europe, quand ils font contre-poids à la puissance américaine, ce n'est pas par souci humanitaire mais bien pour défendre leurs intérêts. On en revient à ce que disait sig plus haut. Mais ça n'empeche pas que lorsqu'il y a des massacres commis, interressées ou non on ne peut que souhaiter que les puissances interviennent.

Ce qui est important c'est quand même que ces puissances ne se résument pas aux seuls US, et je dirais dans leur propre intérêt car il n'y gagnent pas à avoir la casquette de gendarmes du monde. L'Europe est considérée partout comme une puissance occidentale et à ce titre sur la lignée des USA, espéront qu'elle adopte une attitude différente mais il ne faut pas croire que parcequ'elle s'est opposée à la guerre en Irak (je parle de la vieille europe), ses intentions seraient pures et désintéressées, pour l'instant on se positionne sur le même créneau que les US : la domination économique prévaut, et c'est pas prêt de changer.

Mais les forces régionales ça existe aussi, et lorsque elles peuvent régler les conflits c'est tout de même plus encourageant. L'Union Africaine par exemple est active, et elle dispose de forces armées.

[Sigfrodi]

L'Europe est considérée partout comme une puissance occidentale et à ce titre sur la lignée des USA, espéront qu'elle adopte une attitude différente

Certes mais dans la réalité, tant au point de vue diplomatique que militaire, l'Europe, en tant qu'entité unique n'existe pas. Les pays européens en eux-mêmes sont trop faibles pour s'opposer aux Etats Unis. La France n'a pu s'opposer aux Etats Unis comme elle l'a fait que parce qu'elle dispose d'un siège au Conseil de Sécurité à l'ONU. Au final, cela a tout de même permis de ne pas donner une légitimité juridique à l'intervention américaine en Irak qui du même coup est illégale.

Que les Etats Unis interviennent ici ou là c'est mieux que rien mais leur action est limitée par leurs propres intérêts : ils n'iront pas là où ils n'ont aucun intérêts (surtout après la raclée en Somalie) et ils n'iront pas non plus là où une intervention implique de s'opposer à une puissance qui pèse (Corée du Nord, à cause des liens avec la Chine, et Tchétchénie).

Sans compter qu'intervenir dans un pays implique ensuite de prendre la responsabilité de la reconstruction. Venir bombarder et virer un régime pour ensuite se tirer en disant ( comme ça a été plus ou moins le cas en Afghanistan) "Débrouillez vous" n'est pas une bonne solution. Mais ça implique une occupation longue et difficile d'un pays et des moyens considérables pour favoriser l'émergence d'un régime stable. avec le risque de s'embourber dans une situation délicate.

Mais plutôt qu'une puissance tierce, c'est belle et bien une organisation internationale qui devrait intervenir, l'ONU en l'occurence, qui a une légitimité. Encore faut il que les puissances lui donne les instruments qui lui permettraient de remplir son rôle, mais là encore, est-ce dans leur intérêt?