Config D'un Pc

[Manqi]

Salut a tous je compte m'acheter un nouvel ordi avant la fin du mois ,j'ai choisi de faire un montage avec des materiaus compatibles mais je sais pas si ça va etre vraiment terrible si vous pouvez me conseiller n'hesiter pas

Voici la config que j'ai choisi :

Sapphire Radeon 9600 XT 128 Mo

Carte mere- Asustek -P4C800-E deluxe

Memoire : 1 go DDR

Processeur : Celeron P4 2,8 Ghz

Tant que j'y suis vous pouvez me dire si le choix des materiaux est judicieux et la difference entre les Intel et les Celeron s'il vous plait. Surtout je vous conseille de faire un montage c'est moins cher qu'un ordi tout monté car ça ne risque pas de me couter plus de 650 €

Merci pour vos reponses

[R O C K]

un celeron ne vaut absolument PAS le coup pour le rapport qualité/prix

[Sigfrodi]

Les Celeron, c'est de la daube. C'était bon du temps des Celeron 300a à 466Mhz mais après c'est naze. Très mauvais rapport qualité/prix. Chez Intel, selon selon moi c'est un "vrai" PentiumIV ou rien du tout.

Niveau rapport qualité/prix, à mon avis le meilleur choix à l'heure actuelle reste l'Athlon XP 2500+ Barton, monté sur une AsusTek A7N8X-E Deluxe (quand on tombe pas sur une série foireuse ). Sinon t'es peut être pas obligé de mettre carrément 1Go de RAM, à moins que tu en aies vraiment besoin, parce que la RAM ça coûte bonbon. Surtout qu'il vaut mieux éviter les noname (surtout avec un Athlon). Corsair ou Samsung sont de bonnes marques pour la RAM. Mushkin est bien aussi paraît-il.

Au niveau de la carte graphique, la Radeon 9800 est ce qu'il y a de plus puissant à l'heure actuelle. Par contre au niveau compatibilité, je pense que les NVidia sont meilleures. Si je ne me trompe pas Nebula M2 pose pas mal de prob avec les ATI par exemple. J'ai eu une ATI mais il y a un moment (All-in-Wonder 128, à base de Rage 128) et franchement je ne sais pas si j'en rachèterai une un jour. C'est une très bonne carte mais les pilotes étaient abominables au niveau de la compatibilité. Donc ça va surement mieux maintenant mais j'en garde pas un grand souvenir.

Je viens de changer une partie de ma config, je te la liste dès fois que tu veuilles examiner ça sur des sites : AthlonXP 2500+ Barton, carte mère AsusTek A7N8X-E Deluxe, barette Corsair 512Mo PC3200 CMX CAS-2, carte graphique MSI GeForce 4 TI 4200 64Mo (j'ai gardé mon ancienne carte)... J'ai pas eu le temps de faire trop de tests car je ne l'ai que depuis 2 jours mais pour l'instant ça tourne bien (en dehors du fameux problème de BIOS apparemment naze de l'Asus que j'ai résolu sans trop comprendre comment)...

[Manqi]

merci pour les conseille mais penser vous qu'une Celeron P4 2,8ghz siot vraiment mauvais car les athlon Par rapport au Hz ils sont pas super elevé moi j'ai besion d'un ordi super rapide car mon frere fait de la programation. Et si j'achete un Intel P4 2,8ghz ça risque de me couter la peau du cul alors ue le Celeron ne me coute que 119 € et pour l'ait radeon 9800 Xt elle coute bien trop cher tu l'a a 550€ environ .Et les ram de chez surcouf il devrai aller je pense une barette 512 a 69 €Et ta machine a toi tu l'as eu a combien toi Sigfrodi car elle me parait assez interessente.

[Manqi]

J'ai carement decider de prendre une Intel P4-C 2,8 ghz a 201 € et au fait les 1go c'est un peu pour ce la raconter aussi

[Manqi]

Merci pour tes conseilles Sir-Spot au debu je voulais la 9800 Xt mais c'est hros de mes moyens et les ram corsair ils coute combien au fait parceque là j'ai changer pour des Dane Elec DDR 512 Pc3200 99€

[Sigfrodi]

A fréquence égale, les AthlonXP explosent les Celeron... A vrai dire, à frquence égale, les Celeron ont même du mal face à des Duron nettement moins chers.

Pour la RAM tu fais ce que tu veux, mais honnêtement, investir dans de la RAM de marque est plus que recommandé si tu n'aimes pas les plantages intempestifs, les BSOD et tout ça...

les athlon Par rapport au Hz ils sont pas super elevé

Le nombre de Mhz ne fait pas tout. Le cache du CPU, son architecture et son optimisation jouent également par exemple. Un Cyrix M2 à 800 Mhz égale péniblement un Pentium 233Mhz (cas extrême, le M2 est destiné aux bornes intéractives et à l'embarqué et est optimisé pour la consommation électrique, la dissipation thermique et le prix). En général, à fréquence égale, les Athlon sont plus rapides que les Pentium 4 ou au moins à la même vitesse. Sauf dans le cas des P4 HyperThreading qui passent logiquement assez nettement devant, quand l'application utilisée exploite l'HyperThreading.

Jedi a changé son 2500+ en 3200+ sans problème je crois.

En fonction du firmware de la carte mère, il faut le flasher pour que l'Asus prenne les XP 3200+. Mais en principe maintenant, il n'y a plus besoin. Cela dit, j'ai opté pour un 2500+ qui a la réputation d'être nettement plus stable que le 3200+ et plus intéressant au niveau rapport qualité/prix. Par ailleurs, le 2500+ Barton est réputé pour être l'Athlon qui supporte le mieux l'overclock actuellement (bien que je ne l'envisage pas pour l'instant).

Elle se paie même le luxe d' exploser la 5950Ultra sous bench directX9.

Avec les divers "scandales" qu'il y a eu au sujet des benchs ces derniers mois, je ne crois plus à ce genre de programme. De totue façon, les résultats des benchs ont tujours été à prendre avec des pincettes car ils ne testent en général qu'un domaine précis, séparément, ce qui fait une énorme différence avec une utilisation usuelle.

Cela dit, la Radeon 9800 est effectivement nettement plus rapide que les GeForce FX, c'est incontestable (entre 5% et 15% pour la plupart des applications). Mais ma précédente expérience avec ATI m'a échaudé personellement et je privilégie la compatibilité à la rapidité. J'ai déjà donné à l'époque : j'ai été un des premiers à m'équiper d'un Pentium 90, avec une carte mère haut de gamme et une carte graphique à base de S3 968, une vraie tuerie à l'époque. Ah, ça c'était rapide : 25 à 30 fps avec Paris for Flight Simulator 5.1 sous Dos en 640x480. Mais ça plantait toutes les heures... Alors bon... Et puis reste à savoir si une telle puissance est vraiment utile... A moins que tu fasses du Softimage3D à tout va, j'en doute...

[Manqi]

Ah malheureusement j'ai pas assez d'argent pour les corsair appart si j'arrive a les avoir en contre bande .

ALors au final mon nouvel ordi vas ressembler a ça

Sapphire Radeon 9600 XT 128 Mo

Carte mere- Asustek -P4C800-E deluxe

Memoire :Dane-Elec 2x512 mo DDR

Proccesseur:Intel P4-C 2,8 Ghz

Avec ça jeu devrais pouvoir jouer a n'importe quelle jeuxvideo sans probleme .

Merci a tous pour vos conseille sans vous je pense que je me serai fait avoir en achetant la Celeron P4 .

Merci

[exodus]

Je ne suis pas sûr qu'ATI soit mieux que NVidia pour les moyennes gammes. La soi-disant faiblesse de nvidia sur directx 9 appartient au passé, c'était dû à des drivers de mauvaise qualité, aujourd'hui leur retard est comblé.

De plus, le vent tourne pour ATI, alors qu'ils avaient au départ le soutien des développeurs des gros hits à venir (Doom 3, half-life 2), la tendance s'inverse et c'est nvidia qui a le vent en poupe. Et plus nvidia aura des contacts étroits avec les développeurs, plus ils pourront les influencer pour qu'ils optimisent les jeux pour leurs cartes.

[Mafio]

Sa me partait tres bien tout sa apres essaye de prendre un Intel avec Hyper treading le gain est plus que significatif.

Demande au mec qui te vend le pross si l'hyper treading est présent.

Sait on jamais

[Sigfrodi]

Les Pentium IV c disposent de l'HyperThreading si je ne me trompe pas. Quand aux gains de performances, isls dépendent essentiellement de si l'application exploite ou non l'HyperThreading.

[R O C K]

Bon on tora prévenu pour le Celeron...

[Hsun]

Je suis vachement pas d'accord avec Exodus sur le fait qu'ATI soit mieu que Nvidia dans les moyen de gamme.

Perso, j'ai une 9600Xt 256 mo overcloké à prét de 700 mhz (bon...672) (de chez sapphire d'ailleur, tu va voirs c'est de la super came), et j'ai trucider à Aquamark et 3DMark03 une GF5900 de chez ASUS (testé sur le même PC) de l'ordre de 1000 points à chaque test.

Même de base il faut aller chercher un 5800 ultra pour pouvoir faire à peine mieu qu'une 9600pro (même pas XT)

Bref, aprés c'est les gôut de chacun. perso je suis passé à haut de gamme Nvidia (GF4Ti 4800) à moyen de gamme ATI et je le regrette absolument pas !!

@+

ps : ha vi ya un bemol chez ATI, ils aiment vraiment pas linux.

[exodus]

Si tu o/c ta carte, ça change deja la donne..

Je me fie aux tests de Tom's Hardware : http://www.tomshardware.fr/article3d.php?I...e=512&NumPage=1

[Spacewolf1]

Je ne suis pas sûr qu'ATI soit mieux que NVidia pour les moyennes gammes. La soi-disant faiblesse de nvidia sur directx 9 appartient au passé, c'était dû à des drivers de mauvaise qualité, aujourd'hui leur retard est comblé.

De plus, le vent tourne pour ATI, alors qu'ils avaient au départ le soutien des développeurs des gros hits à venir (Doom 3, half-life 2), la tendance s'inverse et c'est nvidia qui a le vent en poupe. Et plus nvidia aura des contacts étroits avec les développeurs, plus ils pourront les influencer pour qu'ils optimisent les jeux pour leurs cartes.

Les cartes ATI supporte directx9 depuis bien plus longtemps que nVidia.

Quand au soutient des développeurs, ça change rien: sur les dernières versions d'essais de Half Life 2 (officiellement optimisé pour les nVidia) envoyé aux journalistes, les ATI montraient une nette supériorité.

Enfin, en ce concerne les drivers, ceux d'ATI n'ont rien à envier à ceux de nVidia. Je dirais même qu'ils sont supérieurs et offrent plus de possibilité (chez moi j'ai un PC en nVidia et un en ATI)

[Hsun]

Enfin, en ce concerne les drivers, ceux d'ATI n'ont rien à envier à ceux de nVidia. Je dirais même qu'ils sont supérieurs et offrent plus de possibilité (chez moi j'ai un PC en nVidia et un en ATI)

100% vrais, sans parler des drivers optimisés par Omegradrive qui sont encore mieux que les originaux, sur lequels ils sont basé (C'est pas moi qui le dit, c'est ATI eux même)

Pour ceux qui veulent tester, allez jeter un coup d' oueil sur Omegacorner

[faboss]

Moi j'ai un athlon xp 2500 avec une radeon 9600 pro et seulement 256 mo de ram et les jeux tournent vraiment très bien déjà alors avec la config que tu prévois tu es tranquille pour un moment.

[Sigfrodi]

sur les dernières versions d'essais de Half Life 2 (officiellement optimisé pour les nVidia) envoyé aux journalistes, les ATI montraient une nette supériorité.

Officiellement optimisé pour NVidia certes, mais également financé en partie par ATI, que je saches.

j'ai une 9600Xt 256 mo overcloké

D'accor mais l'overclock change tout. Comparer une carte à sa fréquence de base avec une autre overclockée, c'est moyennement réaliste... Quand aux benchs, je me demande franchement comment on peut encore leur faire confiance avec toutes les histoires de benchs bidonnés qu'on a pu lire... D'autant qu'ils sont souvent tellement spécialisés qu'ils ne reflètent même plus la réalité.

Pour l'instant mon 2500+ avec sa GeForce TI4200 64Mo n'a à souffrir aucun reproche de ma part.

[Sigfrodi]

Bah rien ne vaut un bon Cyrix 166+ avec une Trident, un lecteur de CD Mitsumi 4x et 16Mo de RAM SIMM 32bits...

Ca c'est LIMACON POWAAAAA!!!

[exodus]

pour plus de détails voir le lien que j'ai posté plus haut.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas une nette supériorité de l'un sur l'autre comme certains essaient de le faire croire...

[Sigfrodi]

Ah ben si y a une différence immense!!! Au moins 0.2fps sous Quake 3!

[Spacewolf1]

OK, la supériorité n'est pas d'un ordre de grandeur extrêmement élevé. Mais les Ati dominent les nVidia, y a qu'à regarder les tests des autres jeux (la claque sur C&C General !!! Même la 9500 Pro est devant les nVidia !!!).

Sig > J'ignorais qu'ATI participait au financement de Half Life 2.

[masterlol]

Salut!!

Voilà mon Pc commence à prendre de la bouteille (3ans presque 4!!) et j'aimerai le remettre un peu à la page, sans trop me ruiner (600 700 euros grand grand max). Donc acheter un nouveau processeur(pentium 4 je pense),une carte mere, la ram, carte video le reste je le récupere sur l'autre. Mais voilà je ne sais pas trop quoi prendre ni si c'est envisageable avec ce budget(pour ce qui est du montage et du système c'est pas un probleme). Une idée?

merci

[Sigfrodi]

avec un budget de 600-700€, je te conseille plutot de t'orienter vers un AthlonXP... Les Pentium IV sont nettement ^plus chers que les CPU Athlon. Les cartes mèers pour PIV sont souvent légérement plus chères aussi... a te permettrait de choisir de meilleurs composants à côté et ainsi d'aoir une machine homogène... Avoir un P IVc avec une S3 Virge comme carte graphique c'est pas top...

Regarde plus haut dans le topic, j'ai détaillé mes derniers achats. J'en ai eu pour moins de 600€ sans carte graphique mais avec boitier. Donc avec ce type de config, t'as de en rajouter une pas trop mauvaise...

[The Jedi]

Pareil, j'ai changé ma config en janvier.

J'ai pris un Athlon Barton 2500+, une carte mère Asus A7V machin deluxe (pour avoir le dual DDR, y'a 6 ports USB 2, 1 port éthernet 10/100 et un autre 10/100/1000,support du S-ATA, firewire & cie) et 2 barrettes de 256Mo de DDR 400 Samsung et j'en ai eu pour 300 et quelques euros.

Pour combler, tu peux prendre un disque dur 120Go (100€) et une bonne carte vidéo (GeForce 5700, environ 120€) et une autre alimentation (75€, silencieuse 350W, ton ancienne risquant de pas donner assez de jus).

Voilà et là t'es dans ton budget et t'as changé tout l'essentiel pour 100€ de plus tu peux avoir ton graveur DVD soit dit en passant.