Proposition d'ajout (leger) pour Veda

[anarkhya]

Un peu (en fait completement) a l'image d'Abandonia en bas de page de test , je me disais qu'ajouter aux rubriques du projet une sorte de "si vous avez aimé , dans le meme genre il y a" serait assez interessant.

J'apprecie vachement le fait de pouvoir decouvrir par le biais d'un jeu que j'ai aimé d'autres jeux du meme registre.

Voila , juste une petite idée que je trouvais sympa!

[Sigfrodi]

Un peu (en fait completement) a l'image d'Abandonia en bas de page de test , je me disais qu'ajouter aux rubriques du projet une sorte de "si vous avez aimé , dans le meme genre il y a" serait assez interessant.

J'apprecie vachement le fait de pouvoir decouvrir par le biais d'un jeu que j'ai aimé d'autres jeux du meme registre.

Voila , juste une petite idée que je trouvais sympa!

On y a déjà songé... Seulement voilà, assez souvent, les tests ne sont déjà pas renseignés de manière complète et on doit les compléter. Jedi incluera ce genre de chose s'il le souhaite, c'est de toute manière le genre de renseignements assez facultatif. Cela dit, rien ne vous empêche de rajouter ce genre de chose à la fin de votre test si vous le souhaitez...

[Pouyou-pouyou]

... ou d'y faire allusion dans le contenu du test lui-même.

Kenseiden a souvent tendance à comparer les jeux qu'il teste à d'autres références du genre.

[anarkhya]

je l'aurais plutot vu comme une obligation , "forcer" le testeur a renseigner tous les champs avant soumission du test par exemple plutot que le laisser a l'envi de chacun. D'un autre cote ca peut nuire a la democratisation du projet...compliqué.

mais bon , si ca a deja ete vu , esperons que cela devienne conclu , d'une maniere ou d'une autre

Jedi?

Modifié le 20 octobre 2006 par anarkhya

[Pouyou-pouyou]

Le problème, c'est que ça exige une solide culture vidéoludique de la part du testeur, chose qu'on ne peut pas exiger. Si c'est pour avoir à chaque fois les 3-4 mêmes titres tirés de licences ultra-connus (Qui a dit Nintendo ? ), ça vaut pas la peine. Un des intérêts de Veda, c'est de faire découvrir des jeux peu connus ; pas de contribuer à formater davantage le public avec tout le temps les mêmes titres ultra-connus, que tout le monde cite tout le temps, dont tout le monde a déjà entendu parler, et que tout le monde replacera encore et encore. Et je crains que ce soit ce que ça donne en mettant en place une option comme cela.

C'est dommage, moi-même j'aurais bien aimé, mais je pense juste que ce n'est pas réalisable avec un niveau de qualité suffisant.

De même, je pense que le champ proposant de mettre la compatibilité d'un jeu avec les différents émus est discutable : la plupart du temps, les testeurs mettent "non testé" ; quand ce n'est pas le cas et qu'il s'agit de machines anciennes, le statut est 99% du temps "compatible" ; quant aux supports récents, c'est un domaine en constante évolution, donc "figer" un statut au niveau de veda n'a que peu d'intérêt. Depuis la mise en place du projet, il y a sûrement une proportion de jeux dont l'émulation a été mise au point. Il y avait un sujet sur Vib Ribbon récemment...

[Sigfrodi]

je l'aurais plutot vu comme une obligation , "forcer" le testeur a renseigner tous les champs avant soumission du test par exemple plutot que le laisser a l'envi de chacun.

Forcer? Il n'est pas question de forcer qui que ce soit. Il ne faut pas oublier que le projet se veut ouvert au maximum de personnes (du moment qu'il écrit français en fait qu'il structure suffisamment sa pensée). Vouloir forcer les contributeurs, c'est la meilleure maière de ne plus en avoir Les champs sont optionnels parce qu'on peut ignorer l'année de sortie d'un jeu ou parce que l'éditeur peut ne pas être dans la base (ce qui est encore aujourd'hui relativement fréquent). Connaitre les différentes versions d'un jeu n'est pas à la portée de tout le monde, aucun site ne fournissant de renseignements exhaustifs (non, pas même Gamefaqs, loin de là).

Veda essaie de viser un public large, autant en terme de lectorat qu'en terme de rédacteurs, en essayant d'avoir un contenu de qualité.

De même, je pense que le champ proposant de mettre la compatibilité d'un jeu avec les différents émus est discutable : la plupart du temps, les testeurs mettent "non testé" ; quand ce n'est pas le cas et qu'il s'agit de machines anciennes, le statut est 99% du temps "compatible" ; quant aux supports récents

C'est exact. En ce qui concerne les supports "récents" (PS2, XBox, GC), les informations sont forcément à prendre avec des pincettes. Il s'agit toutefois de renseigner un minimum le lecteur, pas de fournir une inormation de compatibilité infaillible. Pour les supports anciens, la plupart des gens utilisent tout simplement toujours le même émulateur (sans parler de ceux qui utilisent un émulateur non présent dans la liste).

La note de compatibilité doit être interprétée comme "le jeu a été testé avec succès ou non avec tel émulateur" et non "le jeu fonctionn/ne fonctionne pas avec tel émulateur". Il arrive d'ailleurs qu'un jeu fonctionne avec une version d'un émulateur et pas avec une version suivante... C'est donc très imparfait, mais c'est toujours mieux qu'aucune information.

/me pense avec tristesse au fait que Thief 2 ne fonctionne plus sous WINE depuis la 0.9.15 :'( (le premier qui me dit que WINE Is Not an Emulator, c'est un coup de batte de Popo )

[Angus]

Effectivement, si je dois commencer à donner tous les jeux similaires, je suis hors-jeu... culture vidéoludique extrêmement restreinte. :'(

Les émulateurs, dès que je pourrai je les testerai mais actuellement je n'ai toujours pas de pc (je rédige mes tests au boulot... faut croire que j'ai pas tant que ça à faire, en fin de compte ).

[anarkhya]

Ok , je vois tres bien les defauts de cette methode maintenant , retomber en effet sur des clichés n'amenera rien d'interessant .

Quant au renseignement du champ emulateurs , clairement , forcer tous les champs serait idiot mais ne permettre qu'aucun emulateur soit renseigné ca ne va pas non plus (si toutefois c'est le cas) , doit y avoir un moyen de remedier a ça...

@Angus , tu as raison , ca penaliserait les incultes

[Sigfrodi]

Quant au renseignement du champ emulateurs , clairement , forcer tous les champs serait idiot mais ne permettre qu'aucun emulateur soit renseigné ca ne va pas non plus (si toutefois c'est le cas) , doit y avoir un moyen de remedier a ça...

Plusieurs cas qui font qu'aucun champs sur les émulateurs peuvent être renseignés :

- le testeur peut très bien avoir joué au jeu sur la vraie machine (que ça soit une machine récente ou une ancienne)

- le testeur utilise un émulateur non présent sur Emu Nova. Par exemple, j'émule la PC Engine avec Mednafen et la Master System avec Xe (d'ailleurs si y a autre chose de bien sous Linux comme émulateur Master System je suis preneur).

- le test porte sur une machine qui n'a pas de section sur Emu Nova (ex : CD-i, MSX) ou sur une machine pour laquelle il n'y a pas d'émulateurs sur le site (ex : PC).

Dans tous ces cas, l'utilisateur se retrouve bloqué pour une raison stupide : il n'a pas parlé de compatibilité avec des émulateurs qu'il n'utilise pas. Ou bien il n'enverra pas son test (ce qui est dommage), ou bien il mettra n'importe quoi dans les champs concernant les émulateurs (ce qui enlève tout l'intérêt de ces champs).

[anarkhya]

Les malheurs de l'indécrottable democratie

bon , 2-0 pour Sig' , ah les vestes que je me prend! tellement de cas de figures a envisager aussi...